建議取消“僵尸”這一提法

由1980年代某美國人發(fā)明的“僵尸企業(yè)”概念，其客觀性、科學(xué)性，及對中國經(jīng)濟(jì)政策體系的適用性等是存在問題的。事實上，在相當(dāng)多的場合，這一提法成為攻擊國企、并以此曲解中央“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”帶有意識形態(tài)意味的貶義詞。[28]

迄今為止，在中國的政策實踐中，“僵尸企業(yè)”在政府系統(tǒng)中還是難以形成統(tǒng)一定義。各部門、各地方都各執(zhí)一詞地去說某些虧損企業(yè)。如河北省的“發(fā)改委、工信廳、國資委、財政廳等多個部門對‘僵尸企業(yè)’的調(diào)查范圍不同、口徑標(biāo)準(zhǔn)不一致，造成各部門統(tǒng)計的困難企業(yè)各項指標(biāo)不一。”[29]

2016年2月3日，國家發(fā)改委綜合各方面情況提出，“至于僵尸企業(yè)的處置，要根據(jù)各地的實際情況來確定它的范圍，采取具體措施”，[30]并不要求各有關(guān)方面搞個全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來“一刀切”。

2016年2月25日，工信部稱，“所謂‘僵尸企業(yè)’，是指已停產(chǎn)、半停產(chǎn)、連年虧損、資不抵債，主要靠中央政府補貼和銀行續(xù)貸維持經(jīng)營的企業(yè)。”[31]按照工信部的這種定義，可能中國的所謂“僵尸企業(yè)”會非常少。雖然它將集中針對國企，但卻可能“無傷大雅”，其清理任務(wù)也容易完成。因為，國企本來就很少，其虧損企業(yè)相對各類非公企業(yè)也少很多倍，而這些虧損國企中能夠滿足工信部定義，如能同時獲得“中央政府補貼和銀行續(xù)貸維持經(jīng)營”的企業(yè)就更少了。但是，這和一些地方的“僵尸企業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)、名單有矛盾。如山東省的“僵尸”名單中，國企就明顯少于非國企。在浙江省、河北省、廣東省等的考慮中，“僵尸”也包括了各種所有制的企業(yè)。且這些地方政府劃分的“僵尸企業(yè)”中，很可能十分缺乏“主要靠中央政府補貼”的國企或私企。

財新傳媒某首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，國務(wù)院提出的“識別僵尸企業(yè)方法”的具體表述是“不符合國家能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)。”[32]這種誤讀為私營媒體和網(wǎng)站大量傳播。其實，他引的這段話來自2015年12月9日國務(wù)院常務(wù)會議關(guān)于央企增效升級的決定。其有關(guān)原文是：“加強(qiáng)分類指導(dǎo)，對不符合國家能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標(biāo)準(zhǔn)和長期虧損的產(chǎn)能過剩行業(yè)企業(yè)實行關(guān)停并轉(zhuǎn)或剝離重組，對持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)等方式予以‘出清’，清理處置‘僵尸企業(yè)’，到2017年末實現(xiàn)經(jīng)營性虧損企業(yè)虧損額顯著下降。”[33]在這里，“產(chǎn)能過剩行業(yè)企業(yè)”、“虧損”企業(yè)及“僵尸企業(yè)”三個概念是并列使用的。從邏輯上看，它們之間是存在某種聯(lián)系，但卻并不存在前者釋義后者，或后者概括前者的邏輯關(guān)系。因為這三個概念的內(nèi)涵有明顯的不同，差異比較大，誰也不能全覆蓋對方。

當(dāng)然，也有專家和個別地方官員認(rèn)為，私營企業(yè)經(jīng)營不善，市場就會自動出清。因此，去產(chǎn)能、清理“僵尸企業(yè)”主要事涉國企，且是其改革的“重頭戲”。但這種教科書式的判斷既不符合中央、國務(wù)院的政策，也不能夠在事實上成立。

目前，已有中國社會科學(xué)院等各方面學(xué)者指出，中國的語言非常豐富，何必非采用“僵尸企業(yè)”這種極強(qiáng)貶義性的外來語充當(dāng)政策性用語呢？在中國的語言中，“僵尸”是一種齷齪、恐怖的形象，會令人產(chǎn)生非常不愉快的心理感受，沒有一點中國式“幽默”的情趣。公權(quán)部門人員用這種話去定義市場中某些喪失了正常經(jīng)營活動能力的私營企業(yè)、國有企業(yè)等，且在客觀上涉及貶低其中經(jīng)營者和工人群眾的人格，是不妥的。此風(fēng)一開，也難免辱及其他各種主體，污染本來已不干凈的語言環(huán)境。“為政者正”，有關(guān)部門的政策用語中還是棄用內(nèi)容含糊不清、背景雜亂、意識形態(tài)偏向性強(qiáng)、口氣粗暴的“僵尸企業(yè)”這一外來語為上策。

簡言之，我們一是要警惕所謂“僵尸企業(yè)”成為體制內(nèi)外某些自由派人士抹黑、清除國有企業(yè)，及攪亂“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的工具，真正在“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”中“做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)”；二是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”中不能夠忽視私營部門（或非國有部門）內(nèi)部可能存在更多虧損、停業(yè)企業(yè)或所謂“僵尸企業(yè)”的問題。與此同時，還要高度重視去產(chǎn)能過剩行業(yè)中這類部門可能發(fā)生的更嚴(yán)重失業(yè)問題和波及效應(yīng)；三是建議政策上棄用“僵尸企業(yè)”一詞。就使用政府部門早就駕輕就熟的“虧損企業(yè)”一詞，劃分一下虧損企業(yè)的嚴(yán)重程度和不同原因，在政策上區(qū)別對待，可能更為簡單易行。