政治鑒別力，即對(duì)一些社會(huì)現(xiàn)象、事件、關(guān)系、形勢(shì)等從政治高度進(jìn)行鑒別、分析、判斷，透過現(xiàn)象看本質(zhì)的一種能力，是一個(gè)人思想觀念、理論知識(shí)、政治經(jīng)驗(yàn)、政治立場(chǎng)、政治觀點(diǎn)的綜合運(yùn)用。習(xí)近平總書記指出，必須加強(qiáng)和培養(yǎng)黨員干部在大是大非問題面前的識(shí)別力，加強(qiáng)各級(jí)黨員干部的黨性和政治修養(yǎng)，大力提升政治敏銳性，不斷提高政治鑒別力。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，提高廣大黨員干部和網(wǎng)民的政治鑒別力尤顯迫切和重要。

目前，中國(guó)擁有7億網(wǎng)民，在互聯(lián)網(wǎng)裂變式發(fā)展的基礎(chǔ)上，在“人人都有一把麥克風(fēng)”、人人都是信息的生產(chǎn)者和傳播者的網(wǎng)絡(luò)格局中，在境外信息滲透無孔不入的現(xiàn)實(shí)背景下，輿論場(chǎng)顯得格外嘈雜、泥沙俱下。“多元化”“碎片化”“異質(zhì)性”的政治傳播呈現(xiàn)出一系列新圖景、新動(dòng)向。一些社會(huì)論調(diào)和政治觀點(diǎn)，或是以歷史故事、政治笑話、娛樂段子的面目出現(xiàn)，制造“趣味性”和“可讀性”，吸引大眾眼球；或是以歷史紀(jì)實(shí)、檔案發(fā)掘、社會(huì)反思的名義包裝打扮，增強(qiáng)“公信力”和“可信度”，沖擊主流歷史觀和價(jià)值觀；或是經(jīng)由微信、微博等平臺(tái)反復(fù)登載、彼此印證、持續(xù)“刷屏”、大行其道，加大覆蓋面和滲透性；或是讓某些 “網(wǎng)絡(luò)名人” “意見領(lǐng)袖”傾力代言，凸顯“高大上”和“國(guó)際范”，網(wǎng)羅支持者和追隨者。

互聯(lián)網(wǎng)上的政治論調(diào)和信息輿論是國(guó)內(nèi)外政治博弈、制度競(jìng)爭(zhēng)、利益交鋒在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的“虛擬形態(tài)”和“放大呈現(xiàn)”。目前我國(guó)信息技術(shù)的相對(duì)弱勢(shì)地位和海外資本協(xié)議控制部分信息企業(yè)的基本局面，給網(wǎng)絡(luò)政治生態(tài)、意識(shí)形態(tài)安全帶來了更大的不確定性和安全隱患。消息真真假假、觀點(diǎn)孰是孰非，令人眩目、很難辨別。網(wǎng)上信息閱讀、存儲(chǔ)、傳遞、分享，深刻地影響著廣大網(wǎng)民的思想和行為方式。

在這樣的背景下，輿論場(chǎng)上出現(xiàn)了這樣一些異乎尋常的現(xiàn)象：一些黨員干部對(duì)網(wǎng)絡(luò)上流傳的某些觀點(diǎn)和思潮偏聽偏信、缺乏清醒認(rèn)識(shí)，政治視線模糊甚至行動(dòng)上出現(xiàn)了偏差；一些所謂的“學(xué)術(shù)專家” “公共知識(shí)分子”一味迷信西方經(jīng)驗(yàn)、張揚(yáng)“普世”情懷，不遺余力地為“西方故事”背書，為特定政治傾向的網(wǎng)絡(luò)輿論站臺(tái)；一些干部群眾在西方媒介帝國(guó)和網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)的裹挾下，喪失警惕、迷失方向，不自覺地成為信息滲透的“標(biāo)的物”和“犧牲品”，跟著某些論調(diào)隨聲附和、“隨風(fēng)起舞”；甚至還有一些別有用心者為了顯示“特立獨(dú)行”“標(biāo)新立異”、為了博取“政治聲望”“政治資本”，在互聯(lián)網(wǎng)上以“呲必中國(guó)”為能事、以攻擊體制為己任、以嘩眾取寵為榮耀，淪為敵對(duì)勢(shì)力的“追隨者”和“發(fā)言人”。2013年全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議召開以來，在習(xí)近平總書記系列重要講話指引下，在各級(jí)宣傳主管部門、主流媒體、愛國(guó)網(wǎng)民的共同努力下，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間變得清朗了許多，但是上述這些現(xiàn)象并沒有完全銷聲匿跡，一些人依然不見收斂，需要引起持續(xù)關(guān)注。因此，如何在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“不畏浮云遮望眼”，始終保持冷靜客觀、堅(jiān)定從容，黨員干部和廣大網(wǎng)民都面臨著提高政治敏銳性和政治鑒別力的更高要求。

分析和鑒別網(wǎng)絡(luò)信息輿論要堅(jiān)持“四看”：

一要看該觀點(diǎn)思潮所代表的階層和利益群體。任何政治觀點(diǎn)和社會(huì)思潮，都是為特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階層、群體服務(wù)的。階級(jí)階層屬性、利益屬性是政治觀點(diǎn)和社會(huì)思潮的最本質(zhì)屬性和特征，從來就不存在脫離階級(jí)階層利益基礎(chǔ)的“真空觀點(diǎn)”和“普遍真理”。然而，許多人對(duì)這一點(diǎn)或是認(rèn)識(shí)不清，或是刻意忽略，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上流行的一些西方“舶來品”推崇備至、良莠不分。

以“新自由主義”為例，從全球?qū)用嫔险f，這是為美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)資本集團(tuán)控制發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈張目的資本主義的意識(shí)形態(tài)；從國(guó)內(nèi)層面來說，這一社會(huì)思潮是為某些特殊利益集團(tuán)在體制轉(zhuǎn)軌中攫取更大利益所做的思想鋪墊，因此海內(nèi)外某些勢(shì)力才有持續(xù)鼓噪“新自由主義”的利益沖動(dòng)。了解新自由主義的這一本質(zhì)和利益屬性就會(huì)明白，其初衷絕不是為了擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)民主、釋放市場(chǎng)活力、改善民眾生活，換句話說，它不是為百姓說話的主張，而是為利益集團(tuán)代言的理論。中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展是為了實(shí)現(xiàn)人人共享和最廣大人民的根本利益，無論如何不能走蘇聯(lián)和拉美國(guó)家的老路，落入“新自由主義”的陷阱。

又如，一些青年網(wǎng)民為“阿拉伯之春”點(diǎn)贊，認(rèn)為美國(guó)支持的民主反對(duì)派最終取得勝利，更迭了專制政權(quán)，實(shí)現(xiàn)了一人一票，建成了西式的選舉民主，是一種進(jìn)步。如果僅僅看到這些表面現(xiàn)象就妄下如此結(jié)論，在經(jīng)驗(yàn)上是幼稚的，在政治上是錯(cuò)誤的。事實(shí)證明，“阿拉伯之春”引發(fā)巨大政治災(zāi)難，所謂的“根本民主改造”和“一攬子方案”使中東地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不是更好，而是更糟，阿拉伯民族復(fù)興的前景并非更光明，而是更暗淡。埃及、利比亞、敘利亞等國(guó)一部分“憤怒青年”在不知不覺中扮演了實(shí)現(xiàn)美國(guó)國(guó)家利益和全球戰(zhàn)略的“馬前卒”和“犧牲品”，在美國(guó)全身而退之后，自己卻必須咽下苦果，接受“沖動(dòng)的懲罰”，忍受祖國(guó)長(zhǎng)期動(dòng)蕩、社會(huì)災(zāi)難和民生凋敝的切膚之痛。據(jù)報(bào)道，法國(guó)情報(bào)中心在調(diào)查了中東的“顏色革命”之后得出一個(gè)結(jié)論：中東國(guó)家的人民把自己的政府推翻，把自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)打碎，留下戰(zhàn)亂和貧困，所謂的“顏色革命”簡(jiǎn)直就是“傻子革命”。因此，中國(guó)網(wǎng)民面對(duì)別有用心的政治煽動(dòng)，必須練就足夠的政治辨別力和免疫力，決不能讓“顏色革命”在中國(guó)上演。