8月22日,最高人民法院發(fā)布10起關于弘揚社會主義核心價值觀的典型案例,從家庭美德、社會公德、公序良俗、友善互助、誠信經(jīng)營、誠信訴訟、誠實守法等不同角度,體現(xiàn)了社會主義核心價值觀的價值目標、價值取向、價值準則。

最高法研究室副主任郭鋒今天接受《法制日報》記者采訪時說,要深化失信懲戒聯(lián)動機制建設,加大“賞誠罰奸”的力度和范圍,促進跨部門、跨行業(yè)信用信息共享,推動健全社會征信體系,讓誠信者脫穎而出,使失信者寸步難行。

微信售假夫妻二人獲刑

【基本案情】戚某、錢某系夫妻,2013年至2014年間通過微信軟件等途徑銷售假冒注冊商標的商品(手提包、皮帶等),后又租用某大廈的房間存放假冒注冊商標的商品待售。

2014年8月,公安機關抓獲錢某,在其家中查獲假冒注冊商標的商品一批。后戚某到公安機關投案自首。經(jīng)鑒定和審計,戚某、錢某銷售的商品均為假冒注冊商標的商品,銷售金額為人民幣7.7萬元,其庫存的假冒注冊商標的商品價值人民幣9570元。

【裁判結果】法院經(jīng)審理認為,被告人戚某、錢某銷售明知是假冒注冊商標的商品,數(shù)額較大,其行為均已構成銷售假冒注冊商標的商品罪。一審以銷售假冒注冊商標的商品罪分別判處二人有期徒刑7個月和6個月,均緩刑1年6個月,并處罰金1.5萬元。

【典型意義】本案是一起通過微信朋友圈銷售假冒注冊商標的商品的典型案例。法官認為,與傳統(tǒng)侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件相比,這類犯罪作案手段相對隱蔽,但傳播面廣、推廣速度快,社會影響惡劣。目前消費者權益保護法和網(wǎng)絡交易管理辦法還沒有關于微信購物方面的明文規(guī)定,而且微商沒有經(jīng)過工商機關注冊登記,相關法律法規(guī)還需要進一步完善。

辦事為由騙取他人財物

【基本案情】丘某與李某相識后,稱認識文化教育方面的相關領導,能辦理教師調(diào)動等事項。2014年9月,李某找到丘某幫忙辦理其朋友謝某承租報刊亭的事情,丘某收取謝某的4.5萬元。后丘某又答應幫李某朋友辦理教師調(diào)動事宜,先后收取謝某嫂子8.5萬元、王某6萬元。

其間,因辦理報刊亭的事情長期未果,為應付李某的不斷催促,丘某辦理假的《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》交給謝某,企圖蒙混過去,不料露出馬腳。2015年3月13日,丘某被公安機關抓獲。

【裁判結果】法院審理認為,被告人丘某無視國家法律,以非法占有為目的,虛構事實,騙取他人財物價值19萬元,數(shù)額巨大,其行為已構成詐騙罪。一審判決丘某犯詐騙罪,判處有期徒刑5年8個月,并處罰金5000元。

【典型意義】此案中犯罪分子的騙術并不高明,而是抓住了被害人急于求成、想走捷徑的心理,從而讓犯罪分子有機可乘。此類詐騙時有發(fā)生,法官告誡群眾,不要輕易相信社會上一些人員所謂有關系、有門路的說法,應通過正規(guī)途徑找工作、辦事情,切勿貪快走捷徑,謹防上當受騙。

虛假訴訟遭遇頂格罰款

【基本案情】海南省海視旅游衛(wèi)視傳媒公司起訴稱,被告浙江愛美德公司未經(jīng)允許,擅自在其生產(chǎn)銷售的旅行箱產(chǎn)品上將其旅游衛(wèi)視的臺標作為商標使用。

愛美德公司為證明其對涉案商標系獨立創(chuàng)作完成且使用在旅游衛(wèi)視啟用臺標之前,提交了數(shù)十份證據(jù)。經(jīng)查明,多份關鍵證據(jù)屬于虛假證據(jù)。

【裁判結果】法院認為,被告愛美德公司提交的數(shù)十份證據(jù)均不能予以采信,被告愛美德公司侵犯了原告旅游衛(wèi)視臺標的著作權。判決愛美德公司停止侵權并賠償原告經(jīng)濟損失200萬元。

法院同時認定,愛美德公司提交的上述多份關鍵證據(jù)系虛假證據(jù),全國皮革工業(yè)標準化技術委員會出具虛假證言,上述行為情節(jié)較為惡劣,嚴重妨礙民事訴訟。根據(jù)民事訴訟法的相關規(guī)定,對上述二單位分別罰款100萬元和10萬元,并對全國皮革工業(yè)標準化技術委員會直接責任人員——該協(xié)會秘書長趙某處以1萬元罰款。

【典型意義】本案是新民事訴訟法實施后,北京市法院對不誠信當事人作出的首起頂格罰款案件,罰款總額111萬元,也是全國單起案件罰款總額最高的案件。

本案被告愛美德公司提交多份關鍵虛假證據(jù),且在在先證據(jù)被發(fā)現(xiàn)系偽造后繼續(xù)變本加厲提交虛假證據(jù)及證言,上述證據(jù)如未被發(fā)現(xiàn)系偽造,很有可能導致原被告利益出現(xiàn)重大反轉(zhuǎn)。被告上述行為嚴重違反誠信精神,干擾法院訴訟秩序,浪費司法資源、損害對方當事人權益,無視法院司法權威,行為極其惡劣,由此法院對其處以最高額罰款。