思維：系統(tǒng)全面而不是孤立片面

西方供給學派是在反對凱恩斯主義的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，這在很大程度上導致其思維的局限性甚至絕對化：片面強調(diào)供給管理，輕視需求管理，基本否定需求分析和管理的有效性；過分突出稅收和稅率的作用，強調(diào)自由市場經(jīng)濟，反對政府干預，處處體現(xiàn)了非調(diào)控化、私有化、福利個人化和貿(mào)易金融自由化等新自由主義經(jīng)濟思潮的邏輯；單純分析經(jīng)濟現(xiàn)象，脫離經(jīng)濟運行實際，“既沒有經(jīng)濟史上的有力證據(jù)，又缺乏理論分析上的合理推斷”。與之相反，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“既強調(diào)供給又關(guān)注需求，既突出發(fā)展社會生產(chǎn)力又注重完善生產(chǎn)關(guān)系，既發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用又更好發(fā)揮政府作用，既著眼當前又立足長遠”，遵循對立統(tǒng)一規(guī)律，堅持具體問題具體分析，堅持整體性關(guān)聯(lián)性設計，是對唯物辯證法的具體運用和生動實踐。

第一，在供給需求關(guān)系方面。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革強調(diào)提高供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應性和靈活性，蘊含的是一種“不斷讓新的需求催生新的供給，讓新的供給創(chuàng)造新的需求，在互相推動中實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展”的供需兩端相互依存、互為條件的對立統(tǒng)一關(guān)系。一方面，堅決去除沒有有效需求支撐的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、中低端產(chǎn)品過剩產(chǎn)能；另一方面，大力發(fā)展需求旺盛但仍得不到有效滿足的高端產(chǎn)品、生活服務，實現(xiàn)由低水平供需平衡向高水平供需平衡躍升，不斷創(chuàng)造和引領(lǐng)新的需求。事實上，近些年來，我國的宏觀政策一直是需求和供給結(jié)合在一起的，需求側(cè)管理重在解決總量性問題，注重短期相機抉擇；供給側(cè)管理重在解決結(jié)構(gòu)性問題，注重激發(fā)經(jīng)濟增長動力。尤其反映在財政政策上，我國實施的積極的財政政策，既進行結(jié)構(gòu)性減稅以支持和激勵生產(chǎn)端，又適當增加必要的財政支出和政府投資以擴大內(nèi)需，兩者相互配合、協(xié)調(diào)推進，著力營造穩(wěn)定的宏觀政策環(huán)境。

第二，在政府市場關(guān)系方面。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革充分體現(xiàn)了黨的十八屆三中全會關(guān)于經(jīng)濟體制改革“核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的重要思想。與西方經(jīng)濟學囿于市場與政府的簡單“替代”關(guān)系不同，我國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程，實質(zhì)是穩(wěn)步摸索、不斷優(yōu)化政府與市場關(guān)系的過程，是不斷解決“市場失靈”和“政府失靈”問題的過程。市場“決定性作用”重點是解決市場體系不完善、政府干預過多和監(jiān)管不到位問題；政府“更好發(fā)揮作用”不是“更多發(fā)揮作用”，而是在市場“決定性作用”下管好市場管不了、管不好的事情。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革強調(diào)實施相互配合的“五大政策支柱”，即“宏觀政策要穩(wěn)、產(chǎn)業(yè)政策要準、微觀政策要活、改革政策要實、社會政策要托底”的總體思路，就是要從市場和政府兩個方面協(xié)同入手，整體融合、有機結(jié)合、相互配合，創(chuàng)造透明的、可預期的政策環(huán)境。比如，在產(chǎn)業(yè)政策方面，明確政府不直接確定具體項目，而是有保有壓，根據(jù)不同的產(chǎn)業(yè)類型細化產(chǎn)業(yè)政策加以引導。

國有企業(yè)是實施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主力軍，是處理好政府與市場關(guān)系的重要領(lǐng)域，同時也是“新自由主義”思潮的重點關(guān)注對象。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革大背景下的國有企業(yè)改革，特別是在盤活國有資產(chǎn)的過程中，必須切實劃清與“新自由主義”所謂“全盤私有”、“一賣了之”論調(diào)的界限，統(tǒng)籌推進并購重組破產(chǎn)、特許經(jīng)營與放開競爭性業(yè)務、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)培育、公有制經(jīng)濟之間股權(quán)多元化、加快解決國有企業(yè)辦社會負擔和歷史遺留問題等改革任務，促進國有企業(yè)降成本、升質(zhì)量、增效益，切實發(fā)揮國有企業(yè)在國民經(jīng)濟發(fā)展中的中堅力量。

第三，在涉及改革領(lǐng)域方面。與西方供給學派專注于經(jīng)濟領(lǐng)域不同，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是落實“五位一體”總體布局的生動實踐，其內(nèi)涵與外延覆蓋經(jīng)濟、政治、文化、社會和生態(tài)文明建設的方方面面。比如，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革特別強調(diào)“社會政策要托底”，注重從思想、資金、物資等方面充分準備，做好就業(yè)和社會保障工作，保障群眾基本生活和基本公共服務，切實守住民生底線?？梢哉f，這點最為充分地體現(xiàn)了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革蘊含的“以人民為中心”的發(fā)展思想，不但將“更好滿足廣大人民日益增長、不斷升級和個性化的物質(zhì)文化和生態(tài)環(huán)境需要”作為根本，更通盤考慮各階層人民的利益，強調(diào)更好發(fā)揮社會保障社會穩(wěn)定器的作用，把重點放在兜底上，尤其重視低收入群眾的利益和保護。這一點，恰恰與西方供給學派在減稅的同時減少公共福利、降低社會保障水平形成了鮮明對比。

再比如，在推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過程中，習近平總書記強調(diào)良好生態(tài)環(huán)境是“題中應有之義”，是“評價供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成效的重要標準”，是對廣大人民群眾“求生態(tài)”、“盼環(huán)保”新期待的積極回應。保護生態(tài)環(huán)境必須更加注重推動綠色生產(chǎn)方式，加快發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)，既形成經(jīng)濟社會發(fā)展新的增長點，又從源頭上降低能耗排放，而這樣的任務只有在不斷“去產(chǎn)能”、“補短板”的過程中才能實現(xiàn)。

總之，推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是綜合研判世界經(jīng)濟形勢和我國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)作出的重大決策。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論根基是也只能是我國國情和發(fā)展實踐，其理論支撐是而且必須是中國特色社會主義經(jīng)濟理論在新時期的創(chuàng)新發(fā)展，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論意義將超越而不是復制西方經(jīng)濟學理論。

（作者系北京市委改革辦專職副主任）