關(guān)于科學(xué)性與價值性的關(guān)系。同一切人類認識乃至文化成果一樣，哲學(xué)社會科學(xué)具有科學(xué)性與價值性雙重屬性，它們分別反映和體現(xiàn)客體與主體、追求真理與追求至善兩個基本的維度。習(xí)近平總書記在講話中對這兩個方面都作了充分的闡述，并且堅持了兩者的有機統(tǒng)一。講話指出，我國的哲學(xué)社會科學(xué)應(yīng)該立足于我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的實際，“以我們正在做的事情為中心”，“加強對改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實踐經(jīng)驗的系統(tǒng)總結(jié)”；同時強調(diào)，“為什么人的問題是哲學(xué)社會科學(xué)研究的根本性、原則性問題”，“我國哲學(xué)社會科學(xué)要有所作為，就必須堅持以人民為中心的研究導(dǎo)向”。講話還要求我國廣大哲學(xué)社會科學(xué)工作者樹立“崇尚精品、嚴謹治學(xué)、注重誠信、講求責(zé)任”的優(yōu)良學(xué)風(fēng)，既要“講究博學(xué)、審問、慎思、明辨、篤行”，又要堅持“崇尚‘士以弘道’的價值追求”。堅持哲學(xué)社會科學(xué)的科學(xué)性與價值性的統(tǒng)一，對于哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展有著非常重大的現(xiàn)實意義。

近代以來，伴隨著人的主體地位的確立，哲學(xué)社會科學(xué)的科學(xué)性與價值性發(fā)生了分裂。這種分裂有其直接的認識論方面的原因。在古代，人與自然、主體與客體的關(guān)系尚未分化，人們對自身價值的關(guān)注寓于對自然統(tǒng)一性的追尋之中。近代以來，伴隨諸種科學(xué)門類由經(jīng)驗科學(xué)上升為理論科學(xué)，認識論在哲學(xué)理論中占據(jù)了中心地位，精神原則、科學(xué)理性成為至高的主宰，在這種情境之下人們主要關(guān)注的是如何客觀地認識和把握外在對象，揭示客觀外在對象的隱秘的本質(zhì)和運動規(guī)律。這種狀況固然有助于人們認清和把握外在對象，但同時也造成了人們對自身存在及其意義的忽略和遺忘。在現(xiàn)代，伴隨認識重心向人自身存在的遷移，人自身存在的意義和價值問題愈益進入人們的視野，人們比以往任何時候都更為關(guān)心作為主體的人的自身的意義和價值的實現(xiàn)。但與此同時，也誘發(fā)了將主體性原則極端化的傾向，致使科學(xué)性脫離了價值性的統(tǒng)攝，價值性脫離了科學(xué)性的基礎(chǔ)，由此導(dǎo)致資本邏輯的統(tǒng)治，科學(xué)技術(shù)的異化，以及人類中心主義、極端利己主義、物欲主義和價值虛無主義等的盛行。這樣，就使科學(xué)性與價值性的統(tǒng)一成為哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展面臨的一項緊迫性和根本性的課題。

關(guān)于民族性與時代性的關(guān)系。關(guān)于民族性，講話充分肯定了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的地位以及對于構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的重大意義，指出“中華民族有著深厚文化傳統(tǒng)，形成了富有特色的思想體系，體現(xiàn)了中國人幾千年來積累的知識智慧和理性思辨。這是我國的獨特優(yōu)勢”，“是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展十分寶貴、不可多得的資源”。因此，“要加強對中華傳統(tǒng)文化的挖掘和闡發(fā)，使中華民族最基本的文化基因與當代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會相協(xié)調(diào)”，“要推動中華文明創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，激活其生命力，讓中華文明同各國人民創(chuàng)造的多彩文明一道，為人類提供正確的精神指引”。關(guān)于時代性，講話突出強調(diào)了現(xiàn)階段所處時代特別是中國正在經(jīng)歷的社會變革對于中國特色哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的重要性，指出“歷史表明，社會大變革的時代，一定是哲學(xué)社會科學(xué)大發(fā)展的時代。當代中國正經(jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進行著人類歷史上最為宏大而獨特的實踐創(chuàng)新。這種前無古人的偉大實踐，必將給理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮提供強大動力和廣闊空間。這是一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代。我們不能辜負了這個時代”。為此，不僅要立足中國現(xiàn)實的社會實踐，而且要“善于融通古今中外各種資源”。不僅要融通馬克思主義資源和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源，而且要融通國外哲學(xué)社會科學(xué)資源。

如同科學(xué)性與價值性的關(guān)系一樣，在民族性與時代性之間也存在某種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。加強對中華傳統(tǒng)文化的挖掘和闡發(fā)，使中華民族最傳統(tǒng)的文化基因與當代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會相協(xié)調(diào)，推動中華文明創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，這在某種意義上是將固有的民族性遺產(chǎn)和傳統(tǒng)提升到今天時代的高度從而賦予其時代性的過程。而面向社會大變革的時代，融通各種外來哲學(xué)社會科學(xué)資源，接收和吸納世界上已經(jīng)取得的具有時代性的先進哲學(xué)社會科學(xué)成果，使其與中國實際相結(jié)合，這在某種意義上則是將其民族化、賦予其民族性特征的過程。這樣，哲學(xué)社會科學(xué)的民族性與哲學(xué)社會科學(xué)的時代性就緊密聯(lián)結(jié)、重合在一起，成為中國特色哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的兩個不可分割的方面。

關(guān)于學(xué)術(shù)性與意識形態(tài)性的關(guān)系。哲學(xué)社會科學(xué)具有學(xué)術(shù)性和意識形態(tài)性雙重屬性，它們在一定意義上具體體現(xiàn)哲學(xué)社會科學(xué)的科學(xué)性和價值性的關(guān)系，并且直接為學(xué)術(shù)和政治的關(guān)系所決定。因此，正確對待和處理學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系是正確處理學(xué)術(shù)性與意識形態(tài)性的關(guān)系的前提。學(xué)術(shù)與政治具有復(fù)雜的關(guān)系。它們分屬不同領(lǐng)域，各自都具有自己的特殊規(guī)定性和相對獨立性，因而彼此具有異質(zhì)的性質(zhì)，并且就此而論都有自己相對獨立的內(nèi)在邏輯?？偟恼f，學(xué)術(shù)作為人類把握自身和對象世界的一種根本性的學(xué)問，具有超驗的特點，它總是訴諸和指向一般或普遍物。而政治作為擁有正當使用強力的特權(quán)來維護、規(guī)定和管理社會秩序的行為或技術(shù)，則具有具體的和現(xiàn)實的特點，它總是訴諸和指向當下和特殊物。

同時，學(xué)術(shù)與政治之間的聯(lián)系也顯而易見、毋庸質(zhì)疑。作為哲學(xué)社會科學(xué)之學(xué)理對象的學(xué)術(shù)不僅具有真理屬性、科學(xué)屬性，而且具有政治屬性，屬于意識形態(tài)的一部分。哲學(xué)社會科學(xué)之學(xué)術(shù)的這種意識形態(tài)性質(zhì)，是其價值性的突出表現(xiàn)。這就使學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系又具有了一定的同質(zhì)和親緣的性質(zhì)。學(xué)術(shù)與政治的這種同質(zhì)性、親緣性，決定了學(xué)術(shù)只有轉(zhuǎn)化為政治理念和政治實踐才能發(fā)揮自己的現(xiàn)實作用，決定了學(xué)術(shù)具有為政治服務(wù)的功能。學(xué)術(shù)為政治服務(wù)，不僅體現(xiàn)在學(xué)術(shù)要詮釋政治，為政治的合法性提供論證和辯護，而且，體現(xiàn)在學(xué)術(shù)要為政治提供理念支撐和價值定向，要審視、反思和引導(dǎo)政治，使政治得以沿著正確的軌道順利前行。

鑒于學(xué)術(shù)與政治兩者的異質(zhì)性和相互關(guān)聯(lián)，首先，需要嚴格分清學(xué)術(shù)問題與政治問題。習(xí)近平總書記的講話特別指出，“要正確區(qū)分學(xué)術(shù)問題與政治問題，不要把一般的學(xué)術(shù)問題當成政治問題，也不要把政治問題當作一般的學(xué)術(shù)問題，既反對打著學(xué)術(shù)研究旗號從事違背學(xué)術(shù)道德、違反憲法法律的假學(xué)術(shù)行為，也反對把學(xué)術(shù)問題和政治問題混淆起來、用解決政治問題的辦法對待學(xué)術(shù)問題的簡單化做法。”其次，需要在學(xué)術(shù)與政治之間保持一定的建設(shè)性的張力，從而形成一種良性的互動。這既為學(xué)術(shù)的發(fā)展所必需，更為政治的發(fā)展所必需。缺乏這種必要的張力，抑或消解這種必要的張力，必然導(dǎo)致政治對學(xué)術(shù)的遮蔽，泯滅學(xué)術(shù)的本性和功能，同時也使政治自身喪失自我理解、自我反思和自我批判的能力。

如前所述，學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系直接決定了哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)術(shù)性與意識形態(tài)性的關(guān)系。因此，不僅在學(xué)術(shù)與政治之間需要保持一定的必要的張力，在哲學(xué)社會科學(xué)自身所具有的學(xué)術(shù)性與意識形態(tài)性這兩種性質(zhì)之間也需要保持一定的必要的張力。只有這樣，哲學(xué)社會科學(xué)自身才能獲得均衡和協(xié)調(diào)的發(fā)展，其功能或作用也才能得到全面和充分的發(fā)揮。

（作者：中共中央黨校哲學(xué)部工作）