對于一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域來講，回到其原初思想語境，廓清那些對學(xué)科發(fā)展具有方向性和指導(dǎo)性的基礎(chǔ)理論問題，與以一種前沿跟蹤的方式捕捉最新研究動(dòng)態(tài)與理論進(jìn)展，至少具有同等重要的意義。這個(gè)問題在馬克思主義政治哲學(xué)研究中十分突出。在當(dāng)前中國學(xué)術(shù)界，馬克思主義政治哲學(xué)展現(xiàn)出無限生機(jī)，而要實(shí)質(zhì)性推動(dòng)該領(lǐng)域相關(guān)研究，需要辨析并厘清三個(gè)重大基礎(chǔ)理論問題，即馬克思主義政治哲學(xué)的規(guī)范基礎(chǔ)、馬克思主義政治哲學(xué)的學(xué)科定位以及馬克思政治哲學(xué)的當(dāng)代意義。

馬克思主義政治哲學(xué)的規(guī)范基礎(chǔ)

政治哲學(xué)是一個(gè)關(guān)于規(guī)范性論證的學(xué)科方向，疏離了規(guī)范性的理論視角，就喪失了其合法性基礎(chǔ)。從這一點(diǎn)來看，只有充分挖掘馬克思主義哲學(xué)中的倫理、道義內(nèi)容并對之予以系統(tǒng)重構(gòu)，才可以為馬克思主義政治哲學(xué)建立堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和學(xué)科前提。問題是，我們不能僅僅滿足于從馬克思的著作中檢索諸如“異化”“搶劫”“偷盜”之類的術(shù)語和判斷，因?yàn)檫@種零散和非反思的捕獲價(jià)值性和規(guī)范性敘事的做法，并不能為馬克思主義政治哲學(xué)提供堅(jiān)實(shí)理論支持。我們要做的核心工作是深層次挖掘歷史唯物主義的規(guī)范性視角和內(nèi)容并為之做出有力辯護(hù)，這才是從整體上建構(gòu)馬克思主義政治哲學(xué)規(guī)范基礎(chǔ)的根本。原因是，如果我們將歷史唯物主義界定為馬克思主義哲學(xué)的實(shí)質(zhì)，而又遵從通常思維習(xí)慣，將之作為一種異質(zhì)于規(guī)范性的認(rèn)知性理論來加以描述和研究，那么我們就沒有資格從馬克思主義哲學(xué)的視界開辟出政治哲學(xué)的理論維度，在關(guān)涉權(quán)利、正義的重大現(xiàn)實(shí)問題上，馬克思主義哲學(xué)研究者也必然沒有任何話語權(quán)。進(jìn)言之，如果歷史唯物主義不僅僅是關(guān)于歷史發(fā)展規(guī)律的理論，而有其不可遮蔽的規(guī)范性理論內(nèi)容，那么其規(guī)范性理論內(nèi)容是什么？

梳理近代以來的政治哲學(xué)史不難發(fā)現(xiàn)，不管是馬克思之前的霍布斯、洛克、休謨、黑格爾，還是他之后的羅爾斯、諾齊克，實(shí)際上都是在權(quán)利和自由的價(jià)值基點(diǎn)上，從各自所屬的學(xué)思傳統(tǒng)和理論路數(shù)討論政治哲學(xué)問題的。權(quán)利和自由雖然通常被他們說成是自然法的范疇，但在現(xiàn)實(shí)性上，反映的是現(xiàn)代人對人的自然生命和生存資格的基本尊重，這是這些政治哲學(xué)家開展研究的最根本規(guī)范性驅(qū)動(dòng)力之一。就此而論，歷史唯物主義與從霍布斯到黑格爾的政治哲學(xué)在規(guī)范性問題上是有重合和共享之處的。

根據(jù)恩格斯《在馬克思墓前的講話》，馬克思發(fā)現(xiàn)人類歷史發(fā)展規(guī)律進(jìn)而形成歷史唯物主義的理論創(chuàng)制，起點(diǎn)就在于對人的吃喝住穿等自然生命的基本把握；而在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思直截了當(dāng)?shù)貙⑦@些人的自然生命解釋為人的解放的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和根本踏腳石。所以，由這些人的自然生命所引申出來的權(quán)利和自由，不但沒有消逝在馬克思視野之外，而且正是其歷史唯物主義理論結(jié)構(gòu)中最堅(jiān)實(shí)、最現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容之一。尤其是當(dāng)馬克思循著歷史唯物主義基本理論進(jìn)展到《資本論》及其手稿的寫作之后，圍繞工人所有權(quán)來拷問現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系的正義性，則直接成為通過資本批判所展現(xiàn)出來的歷史唯物主義的根本母題。從這一點(diǎn)來看，歷史唯物主義不僅是一種指導(dǎo)人們?nèi)绾卫斫鈿v史的認(rèn)識論，同時(shí)也是一種具有強(qiáng)烈規(guī)范性意蘊(yùn)的政治哲學(xué)理論。當(dāng)然，這不僅不意味著歷史唯物主義與西方政治哲學(xué)處在相同的思維水平上，相反，它是近代以來政治哲學(xué)最徹底和最深刻的形式。根據(jù)在于：權(quán)利、自由終究不是像洛克以為的那樣可以通過自然法加以證成，而是深深植根于市民社會與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系，故而只有遵照歷史唯物主義對市民社會和資本主義生產(chǎn)關(guān)系予以考察和批判，才能夠根本揭示權(quán)利和自由的實(shí)質(zhì)并將它們兌現(xiàn)成真。歷史唯物主義這一通過追溯權(quán)利、自由等政治哲學(xué)問題背后的“根問題”來加以立論的思路，標(biāo)志著近代以來政治哲學(xué)最重大的理論推進(jìn)。可見，我們不僅能夠從歷史唯物主義中挖掘出規(guī)范性視角和內(nèi)容從而建立馬克思主義政治哲學(xué)的學(xué)科前提，而且在一定意義上，只有落實(shí)于歷史唯物主義的理論層面，馬克思主義政治哲學(xué)的理論開展才富有成效。這啟示我們，在當(dāng)前理論和現(xiàn)實(shí)語境中發(fā)展歷史唯物主義時(shí)，需自覺地將之與人們普遍具有的自由平等的權(quán)利訴求和正義要求相對接，這既能為馬克思主義政治哲學(xué)提供規(guī)范性理論支持，也可保證歷史唯物主義理論能夠始終貼近人們的日常生活。