馬克思政治哲學(xué)的當(dāng)代意義

馬克思政治哲學(xué)既是馬克思主義政治哲學(xué)研究的重要對象和內(nèi)容，也是后者的理論和邏輯啟端。如何理解其當(dāng)代意義，是一個既關(guān)涉從當(dāng)代中國回溯到馬克思，也關(guān)涉從馬克思遞進(jìn)到當(dāng)代中國的重大理論問題。要實至名歸地闡明和把握該問題，需充分認(rèn)識馬克思政治哲學(xué)的獨特運(yùn)思進(jìn)路和開展方式。

概括地說，從霍布斯到羅爾斯，西方政治哲學(xué)家們基本都是在契約論的理論框架內(nèi)，以預(yù)設(shè)市民社會中同質(zhì)化的、理性的、自然的人為前提，通過確立一個明確的立論基點（如自由或平等）去討論權(quán)利、正義諸問題的，所以其發(fā)展的是一種平面上的、沒有層級差異的政治哲學(xué)。借用馬克思的批判，這種類型的政治哲學(xué)至多達(dá)到了對市民社會的直觀，是以市民社會為立腳點的。與之相反，馬克思站立在“人類解放”和“人類社會”這個更高位階審視政治解放及市民社會這個世俗世界中的矛盾，并由此提出其政治哲學(xué)問題、勾繪其政治哲學(xué)的理想圖景。但這并不表明馬克思只是由一個平面轉(zhuǎn)到另一個平面，而恰恰說明他是在多個位階和多種意義上，置于一種立體式結(jié)構(gòu)中發(fā)展政治哲學(xué)的。筆者以為，從政治解放和市民社會到人類解放和人類社會，如同黑格爾所指認(rèn)的從知性到理性的邏輯推進(jìn)，后者并不是完全否定了前者，而是以前者為跳板到達(dá)新位階的。這表明馬克思的政治哲學(xué)既形成了對作為勞動和需要的體系的市民社會的深刻批判，從而提供了一種針對歷史發(fā)展的理想性的理論方案；也沒有完全消解政治哲學(xué)家們在市民社會和市場經(jīng)濟(jì)這個現(xiàn)實界面上為平等權(quán)利的公正性所進(jìn)行的辯護(hù)，故此也提供了一種建構(gòu)現(xiàn)實性政治哲學(xué)的可能性思路。如果由此可以表明，馬克思政治哲學(xué)所建立起來的是一種具有歷史大跨度的、容納不同歷史位階的、完整的理論敘事，那么其對于中國的當(dāng)代性意義就是西方政治哲學(xué)所根本不能比擬的。

原因之一在于，我們在市場經(jīng)濟(jì)的重大歷史轉(zhuǎn)型時期所需建構(gòu)的政治哲學(xué)，應(yīng)當(dāng)既能夠適應(yīng)以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會生活，又能夠為這種社會生活提供有積極意義的理論引導(dǎo)，這意味著既要根據(jù)市場社會的內(nèi)在特質(zhì)和要求對權(quán)利的公正性及其規(guī)則予以辯護(hù)，也要從高于市場社會的視界來深刻檢思從現(xiàn)實生活層面所透射出來的工具性價值原則及由之而來的非正義。就此而論，馬克思在不同歷史位階之間所建立起來的政治哲學(xué)，不僅是我們構(gòu)建當(dāng)代中國馬克思主義政治哲學(xué)乃至全部當(dāng)代中國政治哲學(xué)最不可或缺的理論基礎(chǔ)，而且也是我們理解、構(gòu)建獨特的中國實踐最無法忽視的思想資源。相反，由羅爾斯等人所發(fā)展的西方主流政治哲學(xué)固然能夠為我們提供一些啟示性的見解，但平面化的思維決定了其并不具有馬克思政治哲學(xué)那種寬廣的理論解釋力，因而在審視重大社會轉(zhuǎn)型期的問題上總是捉襟見肘的。

（作者單位：武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院）