馬克思政治哲學(xué)的當(dāng)代意義

馬克思政治哲學(xué)既是馬克思主義政治哲學(xué)研究的重要對(duì)象和內(nèi)容，也是后者的理論和邏輯啟端。如何理解其當(dāng)代意義，是一個(gè)既關(guān)涉從當(dāng)代中國(guó)回溯到馬克思，也關(guān)涉從馬克思遞進(jìn)到當(dāng)代中國(guó)的重大理論問(wèn)題。要實(shí)至名歸地闡明和把握該問(wèn)題，需充分認(rèn)識(shí)馬克思政治哲學(xué)的獨(dú)特運(yùn)思進(jìn)路和開(kāi)展方式。

概括地說(shuō)，從霍布斯到羅爾斯，西方政治哲學(xué)家們基本都是在契約論的理論框架內(nèi)，以預(yù)設(shè)市民社會(huì)中同質(zhì)化的、理性的、自然的人為前提，通過(guò)確立一個(gè)明確的立論基點(diǎn)（如自由或平等）去討論權(quán)利、正義諸問(wèn)題的，所以其發(fā)展的是一種平面上的、沒(méi)有層級(jí)差異的政治哲學(xué)。借用馬克思的批判，這種類型的政治哲學(xué)至多達(dá)到了對(duì)市民社會(huì)的直觀，是以市民社會(huì)為立腳點(diǎn)的。與之相反，馬克思站立在“人類解放”和“人類社會(huì)”這個(gè)更高位階審視政治解放及市民社會(huì)這個(gè)世俗世界中的矛盾，并由此提出其政治哲學(xué)問(wèn)題、勾繪其政治哲學(xué)的理想圖景。但這并不表明馬克思只是由一個(gè)平面轉(zhuǎn)到另一個(gè)平面，而恰恰說(shuō)明他是在多個(gè)位階和多種意義上，置于一種立體式結(jié)構(gòu)中發(fā)展政治哲學(xué)的。筆者以為，從政治解放和市民社會(huì)到人類解放和人類社會(huì)，如同黑格爾所指認(rèn)的從知性到理性的邏輯推進(jìn)，后者并不是完全否定了前者，而是以前者為跳板到達(dá)新位階的。這表明馬克思的政治哲學(xué)既形成了對(duì)作為勞動(dòng)和需要的體系的市民社會(huì)的深刻批判，從而提供了一種針對(duì)歷史發(fā)展的理想性的理論方案；也沒(méi)有完全消解政治哲學(xué)家們?cè)谑忻裆鐣?huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)界面上為平等權(quán)利的公正性所進(jìn)行的辯護(hù)，故此也提供了一種建構(gòu)現(xiàn)實(shí)性政治哲學(xué)的可能性思路。如果由此可以表明，馬克思政治哲學(xué)所建立起來(lái)的是一種具有歷史大跨度的、容納不同歷史位階的、完整的理論敘事，那么其對(duì)于中國(guó)的當(dāng)代性意義就是西方政治哲學(xué)所根本不能比擬的。

原因之一在于，我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的重大歷史轉(zhuǎn)型時(shí)期所需建構(gòu)的政治哲學(xué)，應(yīng)當(dāng)既能夠適應(yīng)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會(huì)生活，又能夠?yàn)檫@種社會(huì)生活提供有積極意義的理論引導(dǎo)，這意味著既要根據(jù)市場(chǎng)社會(huì)的內(nèi)在特質(zhì)和要求對(duì)權(quán)利的公正性及其規(guī)則予以辯護(hù)，也要從高于市場(chǎng)社會(huì)的視界來(lái)深刻檢思從現(xiàn)實(shí)生活層面所透射出來(lái)的工具性價(jià)值原則及由之而來(lái)的非正義。就此而論，馬克思在不同歷史位階之間所建立起來(lái)的政治哲學(xué)，不僅是我們構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)乃至全部當(dāng)代中國(guó)政治哲學(xué)最不可或缺的理論基礎(chǔ)，而且也是我們理解、構(gòu)建獨(dú)特的中國(guó)實(shí)踐最無(wú)法忽視的思想資源。相反，由羅爾斯等人所發(fā)展的西方主流政治哲學(xué)固然能夠?yàn)槲覀兲峁┮恍﹩⑹拘缘囊?jiàn)解，但平面化的思維決定了其并不具有馬克思政治哲學(xué)那種寬廣的理論解釋力，因而在審視重大社會(huì)轉(zhuǎn)型期的問(wèn)題上總是捉襟見(jiàn)肘的。

（作者單位：武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院）