三、與英美等西方國家有何區(qū)別？

早在20世紀(jì)80年代左右，英國撒切爾政府和美國里根政府就采取了供給學(xué)派的主張，分別采用減稅、減少政府干預(yù)、推進(jìn)國企私有化、縮減政府開支、緊縮貨幣供給等措施幫助本國經(jīng)濟(jì)走出衰退。我國實行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與英美國家有著本質(zhì)的不同，具體表現(xiàn)為5個方面：

第一，階段不同。英美當(dāng)年采取供給學(xué)派主張時，發(fā)展水平已經(jīng)進(jìn)入發(fā)達(dá)的高收入國家行列，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要矛盾是滯脹。當(dāng)前，我國發(fā)展水平處于中上等收入國家行列，工業(yè)化進(jìn)程仍未完成，通縮壓力仍在持續(xù)加大。

第二，供求環(huán)境不同。當(dāng)年英美面臨的供求環(huán)境是供給不足，財政赤字壓力大，社會福利支出偏高，居民消費率高。當(dāng)前我國供求失衡，產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，面臨國內(nèi)外需求不足、社會居民福利低、居民消費率不高等諸多問題。

第三，制度環(huán)境不同。英美實行的是資本主義私有制，市場經(jīng)濟(jì)相當(dāng)成熟。而我國實行的是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，而且社會主義市場制度還不完善、不成熟。

第四，政策手段不同。與英美發(fā)達(dá)國家僅采取宏觀調(diào)控政策所不同的是，中國實施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，既可以采取財政貨幣政策，又可以采取產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)激勵政策等。

第五，動力機(jī)制不同。英美國家采取供給學(xué)派主張是，不用在體制上動大手術(shù)，而我國要以體制改革為途徑，向體制機(jī)制改革要動力，以體制機(jī)制改革為引擎，不斷釋放制度紅利，激發(fā)宏觀和微觀活力，為增加有效供給創(chuàng)造制度條件。