下面我們來(lái)看看,杜牧為什么不遇呢?我們可以從這樣幾方面看:
首先,他把修補(bǔ)政治漏洞,求得復(fù)興的希望,寄托于君王的納諫。本來(lái)他的建議是很務(wù)實(shí)的,但是卻建立在不切實(shí)際的幻想的基礎(chǔ)上。為了讓皇帝能夠采納自己那些改革的意見(jiàn),他不主張用很激烈的直諫。因?yàn)槲覀冎?,文死諫,武死戰(zhàn),古代的諍臣就是要拼命地去諫,不管皇帝愛(ài)聽(tīng)不愛(ài)聽(tīng)了,白居易就是這樣的。杜牧認(rèn)為還是要講究方式方法,要“旁引曲釋”,就是說(shuō)要旁征博引,曲折委婉地解釋?zhuān)?ldquo;使吾君聞諫,……今日被一疏而行之,明日聞一言而用之”,令“則文祖武宗之業(yè)”,“以復(fù)闕初”(《與人論諫書(shū)》)。就是說(shuō)讓皇帝今天聽(tīng)一句話,他接受了,明天聽(tīng)一句話,他也接受了,慢慢地接受,我們這個(gè)國(guó)家就能復(fù)興了。
但是這可不可能呢?我們看,文宗、武宗、宣宗就算是當(dāng)時(shí)比較好一點(diǎn)的皇帝了,但是唐文宗一直是被宦官所控制的,所以他自己就受制于家奴,再能納諫也沒(méi)有用,因?yàn)樗緵](méi)有權(quán)力。再加上皇帝的專(zhuān)制,是封建制度本身的性質(zhì)所決定的,所以能不能納諫,這個(gè)要看進(jìn)諫的內(nèi)容是不是符合統(tǒng)治集團(tuán)的利益,不在于方式方法。就拿唐宣宗來(lái)說(shuō),歷史書(shū)上說(shuō)他已經(jīng)是從諫如流,特別能聽(tīng)意見(jiàn)的了,但是他選擇諫官的時(shí)候,還要憑個(gè)人好惡。比如有一次中書(shū)門(mén)下要增補(bǔ)諫官,唐宣宗就說(shuō),諫官最重要的是能夠履職,不在人多。他說(shuō)我只要哪幾人,點(diǎn)了幾個(gè)人的名字,其中有一個(gè)就是牛僧孺的兒子,因?yàn)樘菩诤苡憛捓铧h,不喜歡李德裕。就是說(shuō),諫官他都要根據(jù)自己的喜惡來(lái)決定,所以,(我們)也很難指望他廣泛地聽(tīng)取不同意見(jiàn)了。再加上晚唐各種矛盾積累已久,日趨激化,特別是宦官問(wèn)題的癥結(jié)。杜牧跟李商隱有點(diǎn)不同,李商隱好幾首詩(shī)都提到了宦官問(wèn)題,態(tài)度很激烈,但杜牧很少正面地觸及,而且他也拿不出什么辦法來(lái)。唐王朝最終是在藩鎮(zhèn)和宦官的沖突之下走向滅亡的,這就說(shuō)明唐王朝已經(jīng)到了內(nèi)外交困的地步,這就已經(jīng)不是修修補(bǔ)補(bǔ)所能夠解決得了的。所以即使是一些有見(jiàn)識(shí)的知識(shí)分子,也不可能拿出挽救國(guó)運(yùn)的萬(wàn)全之策,這樣就必然導(dǎo)致杜牧理想的破滅。
第二,在中晚唐的黨爭(zhēng)當(dāng)中,杜牧傾向于“牛黨”,受到牛李黨爭(zhēng)的影響,他在政治上的抱負(fù)沒(méi)有辦法施展。前面講到,杜牧做過(guò)淮南節(jié)度使的幕僚,當(dāng)時(shí)的幕主就是牛僧孺,牛僧孺是“牛黨”的首領(lǐng),他得到了牛僧孺的重用和關(guān)照。所以杜牧自己也說(shuō),他受牛僧孺的知遇之恩是最深的,在仕途上主要是受到“牛黨”的提拔。這樣就必然導(dǎo)致“李黨”對(duì)他不滿,而“李黨”的首領(lǐng)李德裕就是會(huì)昌時(shí)期的宰相。杜牧的堂哥就是叫杜悰也是“牛黨”的成員,后來(lái)就被李德裕排擠出朝廷了。杜牧自己,在我們剛才講的,他人生的第三個(gè)階段會(huì)昌時(shí)期,到黃州、池州等地當(dāng)刺史,在詩(shī)里也說(shuō)過(guò),他就是被排擠到那些地方去的。所以他明確表示過(guò)對(duì)“會(huì)昌之政”的厭惡,就是對(duì)會(huì)昌時(shí)期政治的厭惡。
但是,杜牧最可貴的地方是,他雖然受排擠,可并不計(jì)較私人恩怨,能夠從國(guó)家大局出發(fā)。比如說(shuō),他討厭“會(huì)昌之政”,但是當(dāng)時(shí)朝廷向澤潞用兵,就是在李德裕主政的時(shí)候,他卻能夠接連地向李德裕上書(shū),提出用兵的策略。李德裕雖然采納了他的計(jì)策,還是不用他。應(yīng)該說(shuō),李德裕在晚唐還是算是很難得的著名的宰相,但是在國(guó)難當(dāng)頭的時(shí)候,尚且憑著個(gè)人的好惡、愛(ài)憎來(lái)用事,因?yàn)辄h爭(zhēng)的偏見(jiàn)來(lái)排擠人才,其他宰相根本連勵(lì)精求治的心思都沒(méi)有,就更加談不上任用賢能了。以牛僧孺來(lái)說(shuō),他就曾經(jīng)對(duì)皇帝說(shuō)“太平無(wú)象”。他說(shuō)“陛下若別求太平”,“吾曹豈得久居此地乎”,就是如果你還要再去求什么太平的話,像我們這些人還能夠在宰相的位置上待嗎?所以,朝廷的人不能夠發(fā)憤圖強(qiáng),而有才之士卻屈從在下僚,這樣一種不合理的現(xiàn)象,在國(guó)運(yùn)衰落的時(shí)候,它的悲劇意義更加深刻。
已有0人發(fā)表了評(píng)論