我國史學話語體系和話語權(quán)亟待加強

中國共產(chǎn)黨在把馬克思主義基本原理同中國實際包括中華文化相結(jié)合的過程中，大力推進馬克思主義中國化。在這一過程中，我們黨為克服哲學社會科學界“言必稱希臘”的崇洋風氣，樹立自己的理論自信、文化自信，花費了大量時間和心力，取得了積極成效。毛澤東同志提出的“帝國主義和一切反動派都是紙老虎”“實踐論”“矛盾論”“人民內(nèi)部矛盾”“三個世界”等一系列概念和論斷，鄧小平同志提出的“貧窮不是社會主義”“社會主義市場經(jīng)濟”“計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃”等一系列概念和論斷，不但在政治領(lǐng)域有著重要影響，在哲學社會科學界也產(chǎn)生了廣泛影響，成為我國哲學社會科學的代表性話語。但應該承認，新中國成立以來的大多數(shù)時間里，我國哲學社會科學話語體系建設(shè)水平總體并不高，話語權(quán)在國際學術(shù)領(lǐng)域還處于弱勢，即使是有著傳統(tǒng)優(yōu)勢的史學也是如此。

新中國成立以來，我國哲學社會科學界的眼光是向外的。就史學而言，先是大量翻譯出版蘇聯(lián)的史學著作，如蘇聯(lián)科學院主編的多卷本《世界通史》。后來是大量翻譯出版歐美國家和日本的史學著作，像“劍橋世界史”“劍橋中國史”等在中國大量出版。“劍橋中國史”包括劍橋晚清史、劍橋民國史、劍橋中華人民共和國史等，雖然對中國學者的研究有參考作用，但主要是針對西方讀者寫的。相反，中國史學家的著作雖然也有被西方國家翻譯出版的，但數(shù)量甚少，在國外圖書市場只是點綴，難以在西方學術(shù)話語體系中嶄露頭角。像范文瀾撰著的《中國通史》、郭沫若主編的《中國史稿》、劉大年主編的《中國近代史稿》、白壽彝主編的《中國通史》、逄先知和金沖及主編的《毛澤東傳》以及近些年中國學者出版的大部頭中國史學著作，都沒有外文譯本（包括外國出版的譯本和中國出版的譯本）。這是目前的基本狀況，從一個側(cè)面反映了我國史學在國際上的話語權(quán)還比較弱。

美國學者在中國近代史研究領(lǐng)域提出了不少新的概念和理論，如沖擊—反應模式、現(xiàn)代化研究范式、中國近現(xiàn)代歷史的連續(xù)性等。這些風靡世界也曾風靡中國的概念和理論，體現(xiàn)了西方的學術(shù)話語體系和話語權(quán)。歷史虛無主義的流行，在根源上與其中一些概念和理論緊密相關(guān)。我國歷史學者研究歷史時所堅持的概念和理論，如馬克思主義社會形態(tài)學說、中國文明起源、漢民族形成、中華民族在長期歷史進程中的民族融合、近代中國社會性質(zhì)是半殖民地半封建社會、中國近代史的主題是反帝反封建、民族資本主義和官僚資本主義等，往往不被西方學者所接受，甚至現(xiàn)在也不大受我國年輕學者重視。在西方許多學者眼中，中國作為社會主義國家在意識形態(tài)上與西方是對立的。正是由于這一偏見，他們總是難以理性客觀地評價中國的哲學社會科學，總是習慣于排斥中國歷史學者提出的概念和理論。

隨著經(jīng)濟快速發(fā)展，我國國力不斷增強，世界影響力日益提升，學術(shù)上的話語權(quán)也有了可喜變化。比如，過去人們說蒙古學、敦煌學在國外，現(xiàn)在就不能那么說了；中國抗戰(zhàn)在世界反法西斯戰(zhàn)爭中的地位和作用，以往西方學者基本忽略不計，現(xiàn)在開始有了較高評價；一些歐洲學者也開始采用近代中國是半殖民地半封建社會這樣的概念。當然，這種變化還是有限的，我國哲學社會科學話語體系的建設(shè)、話語權(quán)的提高還要經(jīng)歷一個長期的過程。如果說21世紀是中國的世紀，在經(jīng)濟上可能會來得早一些，在學術(shù)上則要來得晚一些。對于中國哲學社會科學話語權(quán)的提高，西方國家是不習慣的，也是不耐煩的，需要一個較長的適應期。正因為如此，推進我國哲學社會科學包括史學的話語體系建設(shè)，是當前我國哲學社會科學界的緊迫任務。