中國不接受、不參與菲律賓南海仲裁案的立場，被一些西方國家政府和媒體貼上了“不尊重國際法”的標簽；中國不承認、不執(zhí)行仲裁案裁決結果的立場，被扣上了“不遵守國際法”的帽子。但事實是，尊重和遵守國際法，從來不意味著要被動接受一個采用雙重標準、把某些國家的意志強加于其他國家的、從頭至尾忽略歷史觀和事實性的、不顧既有和平對話機制的、把主權實質問題包裝偷換的，以及簡單粗暴和偏頗的、不符合國際法的單邊強制仲裁。

相反，依照國際司法程序以及國際法賦予的權利，對仲裁庭管轄權提出合理質疑與糾偏，甚至用拒絕來表達立場和觀點，恰恰體現(xiàn)對國際法的尊重和遵守，恰恰表明中國對避免國際法被政治化濫用的嚴謹態(tài)度，也是對企圖操縱國際法玩弄南海局勢的不良居心的一種合法、合理的抗爭。

美國哈佛大學著名國際法專家杰克·戈德史密斯教授在與芝加哥大學國際法教授埃里克·波斯納合著的《國際法的局限性》中寫道，應當非常審慎地期待國際法所能發(fā)揮的作用，因為現(xiàn)有國際法存在諸多局限。

回到南海問題，這是一個涉及多方的復雜政治性問題，并且包含著海量歷史因素需要考量。簡而言之，搞清楚南海爭端，并且推動南海問題朝著和平解決的方向發(fā)展，需要相關方坐下來，綜合考慮內政、外交、歷史、文化、漁業(yè)、能源、安全、交通等多方面因素，提出各種建設性意見，在不斷磨合與協(xié)商的氣氛中逐漸趨于一致。這需要一個過程和一種機制，例如中國和東盟2002年確立的《南海各方行為宣言》以及正在磋商中的“南海行為準則”。

各種爭端解決方式均應有助于實現(xiàn)依據(jù)可適用的國際法以和平方式解決爭端的目標，從而緩解緊張局勢，促進爭議方之間的和平合作。維護國際法律秩序的關鍵在于，各國應本著合作精神，在國家同意的基礎上善意使用爭端解決方式和機制，不得濫用這些爭端解決方式和機制而損害其宗旨。

中國從來不排斥規(guī)則，中國是既有合理合法規(guī)則的堅定守護者與推動者。但解決南海問題的規(guī)則，絕不應該是任由幾個遠在萬里之外的所謂專家和法官，打著國際法的旗號，以偏概全、簡單片面、閉門造車地給一個具有復雜性和歷史性的地區(qū)問題下定論。解決南海問題的規(guī)則，需要靠有關國家之間的談判，需要綜合考量歷史、傳統(tǒng)等因素。

《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱為《公約》）需要締約國共同維護，但前提是，不能打著《公約》的旗號，損害締約國的權利和合法利益，不能破壞《公約》所建立的法律制度的完整性和權威性。在南海問題上，早于《公約》上千年就形成的管轄史、行政史、文化史、傳統(tǒng)史需要得到法律的尊重。法律從來不是用來否定歷史的大棒，更不該淪為地緣政治和利益驅使的工具。

一論：南海仲裁案暴露三大法理致命傷

二論：偽規(guī)則不能成為解決地區(qū)爭端的特效藥

三論：期待中菲關系重回健康發(fā)展軌道

四論：仲裁案抹不去的歷史性權利

五論：美國在南海問題上需“心態(tài)再平衡”

六論：日本想在南海扮演什么角色？

七論：南海仲裁案是貽害東盟的“毒藥”