中國(guó)不接受、不參與菲律賓南海仲裁案的立場(chǎng)，被一些西方國(guó)家政府和媒體貼上了“不尊重國(guó)際法”的標(biāo)簽；中國(guó)不承認(rèn)、不執(zhí)行仲裁案裁決結(jié)果的立場(chǎng)，被扣上了“不遵守國(guó)際法”的帽子。但事實(shí)是，尊重和遵守國(guó)際法，從來(lái)不意味著要被動(dòng)接受一個(gè)采用雙重標(biāo)準(zhǔn)、把某些國(guó)家的意志強(qiáng)加于其他國(guó)家的、從頭至尾忽略歷史觀和事實(shí)性的、不顧既有和平對(duì)話機(jī)制的、把主權(quán)實(shí)質(zhì)問(wèn)題包裝偷換的，以及簡(jiǎn)單粗暴和偏頗的、不符合國(guó)際法的單邊強(qiáng)制仲裁。

相反，依照國(guó)際司法程序以及國(guó)際法賦予的權(quán)利，對(duì)仲裁庭管轄權(quán)提出合理質(zhì)疑與糾偏，甚至用拒絕來(lái)表達(dá)立場(chǎng)和觀點(diǎn)，恰恰體現(xiàn)對(duì)國(guó)際法的尊重和遵守，恰恰表明中國(guó)對(duì)避免國(guó)際法被政治化濫用的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，也是對(duì)企圖操縱國(guó)際法玩弄南海局勢(shì)的不良居心的一種合法、合理的抗?fàn)帯?/p>

美國(guó)哈佛大學(xué)著名國(guó)際法專家杰克·戈德史密斯教授在與芝加哥大學(xué)國(guó)際法教授埃里克·波斯納合著的《國(guó)際法的局限性》中寫道，應(yīng)當(dāng)非常審慎地期待國(guó)際法所能發(fā)揮的作用，因?yàn)楝F(xiàn)有國(guó)際法存在諸多局限。

回到南海問(wèn)題，這是一個(gè)涉及多方的復(fù)雜政治性問(wèn)題，并且包含著海量歷史因素需要考量。簡(jiǎn)而言之，搞清楚南海爭(zhēng)端，并且推動(dòng)南海問(wèn)題朝著和平解決的方向發(fā)展，需要相關(guān)方坐下來(lái)，綜合考慮內(nèi)政、外交、歷史、文化、漁業(yè)、能源、安全、交通等多方面因素，提出各種建設(shè)性意見(jiàn)，在不斷磨合與協(xié)商的氣氛中逐漸趨于一致。這需要一個(gè)過(guò)程和一種機(jī)制，例如中國(guó)和東盟2002年確立的《南海各方行為宣言》以及正在磋商中的“南海行為準(zhǔn)則”。

各種爭(zhēng)端解決方式均應(yīng)有助于實(shí)現(xiàn)依據(jù)可適用的國(guó)際法以和平方式解決爭(zhēng)端的目標(biāo)，從而緩解緊張局勢(shì)，促進(jìn)爭(zhēng)議方之間的和平合作。維護(hù)國(guó)際法律秩序的關(guān)鍵在于，各國(guó)應(yīng)本著合作精神，在國(guó)家同意的基礎(chǔ)上善意使用爭(zhēng)端解決方式和機(jī)制，不得濫用這些爭(zhēng)端解決方式和機(jī)制而損害其宗旨。

中國(guó)從來(lái)不排斥規(guī)則，中國(guó)是既有合理合法規(guī)則的堅(jiān)定守護(hù)者與推動(dòng)者。但解決南海問(wèn)題的規(guī)則，絕不應(yīng)該是任由幾個(gè)遠(yuǎn)在萬(wàn)里之外的所謂專家和法官，打著國(guó)際法的旗號(hào)，以偏概全、簡(jiǎn)單片面、閉門造車地給一個(gè)具有復(fù)雜性和歷史性的地區(qū)問(wèn)題下定論。解決南海問(wèn)題的規(guī)則，需要靠有關(guān)國(guó)家之間的談判，需要綜合考量歷史、傳統(tǒng)等因素。

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱為《公約》）需要締約國(guó)共同維護(hù)，但前提是，不能打著《公約》的旗號(hào)，損害締約國(guó)的權(quán)利和合法利益，不能破壞《公約》所建立的法律制度的完整性和權(quán)威性。在南海問(wèn)題上，早于《公約》上千年就形成的管轄史、行政史、文化史、傳統(tǒng)史需要得到法律的尊重。法律從來(lái)不是用來(lái)否定歷史的大棒，更不該淪為地緣政治和利益驅(qū)使的工具。

一論：南海仲裁案暴露三大法理致命傷

二論：偽規(guī)則不能成為解決地區(qū)爭(zhēng)端的特效藥

三論：期待中菲關(guān)系重回健康發(fā)展軌道

四論：仲裁案抹不去的歷史性權(quán)利

五論：美國(guó)在南海問(wèn)題上需“心態(tài)再平衡”

六論：日本想在南海扮演什么角色？

七論：南海仲裁案是貽害東盟的“毒藥”