村鎮(zhèn)社會(huì)價(jià)值觀演變實(shí)質(zhì)是“現(xiàn)代性”問題的觀念反映

“現(xiàn)代性”是西方哲學(xué)的重大問題。“現(xiàn)代”一詞大約出現(xiàn)在5世紀(jì)，“現(xiàn)代性”從十八世紀(jì)后期才開始成為“哲學(xué)”討論的主題。它發(fā)端于西方啟蒙運(yùn)動(dòng)，孕育于農(nóng)耕文明，出現(xiàn)于工業(yè)時(shí)代。從語(yǔ)義學(xué)的角度看現(xiàn)代性的中心詞是現(xiàn)代，現(xiàn)代描述的是一個(gè)不斷變化的現(xiàn)時(shí)代，變化是現(xiàn)代性的靈魂。而從語(yǔ)用看，現(xiàn)代性則是一種不斷生成的“時(shí)代意識(shí)”。它既包含著對(duì)歷史事實(shí)的陳述和經(jīng)驗(yàn)的概括，又具有價(jià)值訴求和價(jià)值評(píng)判。我國(guó)的現(xiàn)代意識(shí)啟蒙于民國(guó)初期的“維新運(yùn)動(dòng)”，現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)端于新中國(guó)的成立，加速于改革開放，現(xiàn)代性問題的出現(xiàn)集中體現(xiàn)在改革開放的過程中。

不管從哪個(gè)角度理解現(xiàn)代性，我們都應(yīng)該從社會(huì)層面和制度層面解構(gòu)現(xiàn)代性在兩個(gè)方面帶來的變化。哈貝馬斯認(rèn)為：整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)由三個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成，即經(jīng)濟(jì)、政治行政和社會(huì)文化。社會(huì)文化系統(tǒng)對(duì)社會(huì)的整合是“社會(huì)整合”，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)對(duì)社會(huì)的整合是“制度整合”。社會(huì)整合依靠人們?cè)诮煌械南嗷贤ê屠斫?，而制度整合的主要是憑借國(guó)家權(quán)力和市場(chǎng)。因此，現(xiàn)代性概念本身就蘊(yùn)含外在制度結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代性與內(nèi)在文化心理結(jié)構(gòu)的整合，前者以理性化為原則，后者表現(xiàn)為感性價(jià)值的訴求?，F(xiàn)代性就是在不斷的社會(huì)整合與制度整合的過程中超越“現(xiàn)代”而體現(xiàn)出的時(shí)代特征。這些特征表現(xiàn)在文化心理的“主體性”和社會(huì)制度的“規(guī)范性”。因此，哈貝馬斯指出，現(xiàn)代性的核心原則是“主體性”。現(xiàn)代性的特點(diǎn)就是“現(xiàn)代不能或不愿再?gòu)钠渌鼤r(shí)代樣本那里借用其發(fā)展趨向的準(zhǔn)則”⑤。因而它必須創(chuàng)新自己的規(guī)范，不斷重新審視自身得以確立的一系列觀念和原則。因此現(xiàn)代性問題必然反映傳統(tǒng)道德文化與建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)制度結(jié)構(gòu)的和諧性危機(jī)與意義危機(jī)。中國(guó)改革開放“摸著石頭過河”的理論正是現(xiàn)代性應(yīng)有的困惑。

村鎮(zhèn)社會(huì)價(jià)值觀的對(duì)立正是社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代性與內(nèi)在文化心理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代性的矛盾體現(xiàn)。在我國(guó)改革開放之前，“大集體”的物質(zhì)生產(chǎn)方式已經(jīng)嚴(yán)重制約了生產(chǎn)力的發(fā)展，尤其是在廣大的農(nóng)村。土地的集體所有和勞動(dòng)的公有，嚴(yán)重制約了農(nóng)民的積極性。平均主義的泛化嚴(yán)重阻礙著生產(chǎn)力的發(fā)展。改革開放打破了原有的物質(zhì)生產(chǎn)方式，大集體向家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化標(biāo)志著我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的加速，這是制度的現(xiàn)代化整合。但隨著科技的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入，社會(huì)制度的整合沒有同生產(chǎn)力的要求同步進(jìn)行，這就導(dǎo)致了農(nóng)村與城市二元結(jié)構(gòu)對(duì)立的加劇。

在改革開放的第二個(gè)十年的伊始，當(dāng)大批的農(nóng)民有意識(shí)地進(jìn)城務(wù)工的時(shí)候，正是農(nóng)村人口城市化的最佳時(shí)期。而我們沒有從制度上進(jìn)行有效的整合，從而給農(nóng)村二元結(jié)構(gòu)破解帶來更加困難的“現(xiàn)代性”問題。這些“制度上”的現(xiàn)代性問題長(zhǎng)期積壓必然導(dǎo)致“社會(huì)”的現(xiàn)代性問題。從前面分析改革開放以后村鎮(zhèn)社會(huì)價(jià)值觀的變化可以看到，生產(chǎn)方式的變革必然導(dǎo)致傳統(tǒng)與現(xiàn)代思想的碰撞。這些思想上的碰撞表面上看是兩代人價(jià)值觀的分野，實(shí)質(zhì)上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“主體性”的回歸。這種主體性的回歸就像笛卡爾的“我思”一樣，喚起了人們的“自我”意識(shí)，開始從“物我”、“他我”向“本我”的回歸。我是誰？我從哪里來？我要到哪里去？交換、競(jìng)爭(zhēng)、自由、民主逐漸進(jìn)入了“我思”的范圍。尤其是“農(nóng)二代”們已經(jīng)成為事實(shí)上的城市人，他們不懂農(nóng)業(yè)，更多的出身在城市或城鄉(xiāng)的結(jié)合部。他們從小就體驗(yàn)到身份地位帶來的不公平—上學(xué)、就醫(yī)、居所等。這無形中給他們心里帶來了焦慮和反叛。這些焦慮和反叛在他們的意識(shí)中逐漸表現(xiàn)為對(duì)“公正”和“自我價(jià)值”的訴求。事實(shí)上，村鎮(zhèn)社會(huì)價(jià)值觀轉(zhuǎn)變所隱含的“現(xiàn)代性”問題不僅表現(xiàn)在村鎮(zhèn)社會(huì)兩代人價(jià)值觀的矛盾上，更多地反映在社會(huì)的諸多領(lǐng)域。這些矛盾具有“現(xiàn)代性”的特征，因此村鎮(zhèn)社會(huì)價(jià)值觀演變實(shí)質(zhì)是“現(xiàn)代性”問題的觀念反映。

總之，村鎮(zhèn)社會(huì)隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制—市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)—分工轉(zhuǎn)型，不同階段，伴隨著物質(zhì)生產(chǎn)生活的改變，價(jià)值意識(shí)先于價(jià)值觀發(fā)揮作用。人們?cè)诓粩嗟膬r(jià)值判斷和實(shí)踐中價(jià)值觀發(fā)生了轉(zhuǎn)變。“現(xiàn)代性”意識(shí)是導(dǎo)致兩代人價(jià)值觀分野的深層原因。然而，現(xiàn)代意識(shí)是時(shí)代發(fā)展的要求，現(xiàn)代性代表著對(duì)客觀世界的理智態(tài)度、對(duì)道德和法律的普遍規(guī)范以及自我實(shí)現(xiàn)的人格的理想塑造等，并非現(xiàn)代文化的錯(cuò)誤觀念，我們不能視而不見，而應(yīng)審視、反思和批判現(xiàn)代化進(jìn)程中的進(jìn)步與代價(jià)，提出有益的解決辦法。

（作者為中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)院博士研究生、內(nèi)蒙古師范大學(xué)法政學(xué)院講師；本文系作者主持的中央高校基本科研業(yè)務(wù)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“民族地區(qū)村鎮(zhèn)社會(huì)公正研究”（Z2014056）和中央民族大學(xué)博士研究生自主科研項(xiàng)目的階段性成果之一）

【注釋】

①?gòu)?qiáng)調(diào)了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)下放，不同于土改。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是堅(jiān)持社會(huì)主義公有制前提下，把土地承包給農(nóng)民，農(nóng)民承擔(dān)一定的義務(wù)，土地所有權(quán)屬于集體，農(nóng)民只有經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán)，本質(zhì)上屬于社會(huì)主義性質(zhì)的。

②《馬克思恩克斯選集》（第2卷），北京：人民出版社，1972年，第82頁(yè)。

③④《馬克思恩克斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，1972年，第30頁(yè)，第83頁(yè)。

⑤［德］哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》，曹衛(wèi)東等譯，北京：譯林出版社，2004年，第19頁(yè)。