四、對中國經(jīng)濟學現(xiàn)狀的理論反思

在過去的30多年里，中國的改革取得了巨大的成就，贏得了世界的認可，積累了豐富的實踐經(jīng)驗。然而，時至今日，我們也不得不承認，基于我國經(jīng)濟改革發(fā)展實踐所形成的各種經(jīng)濟理論和學說還顯得非常零碎，并沒有形成一套系統(tǒng)的、完整的、具有嚴密邏輯的中國特色社會主義政治經(jīng)濟學說，更沒有提出完整的理論框架去解釋中國經(jīng)驗，進而一直沿用西方的概念解釋中國的問題。而長期以來，我國經(jīng)濟學界也存在著重西方經(jīng)濟學，輕馬克思主義政治經(jīng)濟學的傾向，從而導致不少學者對西方經(jīng)濟學的“迷信”和“崇拜”，妨礙了對中國經(jīng)濟發(fā)展的獨立思考和理論創(chuàng)新能力。特別地，一些中國的經(jīng)濟學者仿佛已經(jīng)對西方的經(jīng)濟理論形成“路徑依賴”，每當中國經(jīng)濟發(fā)展取得成功，往往簡單化地歸結(jié)為是學習和運用西方經(jīng)濟理論的成果；而當每一次經(jīng)濟出現(xiàn)問題時，要么責怪沒有很好遵從西方的理論或者西方理論沒有得到很好運用；要么不自覺地從西方經(jīng)濟學教科書中尋找答案和理論依據(jù)。這種格局和狀況，容易使我們喪失理論自信，甚至掉入西方經(jīng)濟學理論和西方話語體系的陷阱之中，從而誤判未來的經(jīng)濟發(fā)展方向。

回顧中國30多年的諸多改革，不少是源自于自下而上的實際經(jīng)濟操作者的行動，然后被中國的經(jīng)濟學者總結(jié)發(fā)掘，最后以某種在西方經(jīng)濟學看來無法理解或似乎不嚴謹?shù)目茖W詞語，不斷被中國最高層決策者采納，再經(jīng)不斷試驗和“試錯”，進而以更直白和樸素的語言形成權威的改革文件最后向全國推進，形成改革浪潮，取得改革的成功。比如，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，價格雙軌制，所有制結(jié)構(gòu)理論，收入分配理論等。正是這些在西方經(jīng)濟學里很難搜尋的中國語匯和中國概念，實際上成為中國經(jīng)濟改革的點火器，從而啟動了中國30多年的經(jīng)濟改革，推動形成了中國經(jīng)濟的奇跡。可以說，正是中國并沒有遵循西方的教條，而是始終堅定不移地走中國特色社會主義道路，以雄辯的事實打破了西方中心論的“神話”。

事實上，任何理論都有其特定的適用性?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟學無論從起源還是從發(fā)展來看，都是與“西方”息息相關，是西方經(jīng)驗的總結(jié)。而且，西方學者所擁有的經(jīng)歷、背景決定了任何西方學者不可能準確解釋中國問題，也更不能解決中國問題。因此，一味地用西方的范式解釋中國問題，用西方的概念去裁剪中國現(xiàn)實，用西方的理論去套用中國實踐，結(jié)果難以解決中國問題。這種理論的“奴化”和不正常現(xiàn)象，不僅反映了中國經(jīng)濟學概念的缺乏，也暴露了中國經(jīng)濟學理論缺乏自主性和自信力。因此，中國經(jīng)濟發(fā)展迫切需要經(jīng)濟學的理論準備和主體意識，更需要自己的學術話語體系。沒有主體性，經(jīng)濟學不能解釋中國問題，更不能解決中國問題。

中國的崛起對西方概念形成了挑戰(zhàn)，中國的崛起和對西方的超越使得西方的概念和學說越來越難以對中國問題提供準確解釋。中國的發(fā)展有著西方經(jīng)濟學研究者所沒有的豐富素材，是一座構(gòu)建經(jīng)濟學理論的富礦。中國的學者要善于從豐富的實踐中汲取和升華經(jīng)濟理論的中國元素。當前，中國經(jīng)濟學面臨的任務是，不但要解構(gòu)經(jīng)濟學的西方中心論，更重要的是對經(jīng)濟學的西方概念進行“術語革命”，進而用中國特色、中國風格的術語“創(chuàng)造性”重構(gòu)經(jīng)濟學的基本理論和邏輯體系。中國的學者有義務和責任秉承對西方概念的解構(gòu)和改造而不是堅守和盲從，為世界經(jīng)濟的發(fā)展貢獻中國智慧和中國價值。

（作者：復旦大學中國研究院副院長）