加強(qiáng)信用監(jiān)管：商事制度改革的重點(diǎn)

在當(dāng)前商事制度改革中，信用監(jiān)管應(yīng)當(dāng)成為重要改革的內(nèi)容。唯有如此，才能真正夯實(shí)社會(huì)的信用基礎(chǔ)，保障市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。根據(jù)我國(guó)當(dāng)前信用監(jiān)管的實(shí)際情況，我國(guó)信用監(jiān)管亟需解決如下問(wèn)題。

一是強(qiáng)化監(jiān)管部門的職責(zé)職權(quán)。在我國(guó)商事制度改革過(guò)程中，對(duì)于商事登記及信息公示的法律本質(zhì)存在著不同的認(rèn)識(shí)。有的強(qiáng)調(diào)商事登記的私法屬性，認(rèn)為商事登記和信用信息公示本質(zhì)上是對(duì)市場(chǎng)主體自由自有營(yíng)商權(quán)的一種確認(rèn)，相應(yīng)的立法和制度具有私法屬性。因此，主張政府放松對(duì)登記和公示的管制。另外一種觀點(diǎn)，則強(qiáng)調(diào)商事登記所具有的公法屬性和政府的監(jiān)管。商事登記以及企業(yè)信息公示制度雖然是對(duì)市場(chǎng)主體自由營(yíng)商權(quán)的一種確認(rèn)。但是，商事登記及相應(yīng)的企業(yè)信息公示并不是非公即私的問(wèn)題，而是需要在公權(quán)力與私權(quán)利之間保持平衡。當(dāng)前，考慮到市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管淡化后，事中事后監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)督并未能同步強(qiáng)化的實(shí)際情況。加強(qiáng)公權(quán)力對(duì)信息公示的監(jiān)管力度，仍然是企業(yè)信用信息公示制度的主要矛盾。從立法及經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，公權(quán)力介入商事登記及企業(yè)信息公示過(guò)程，仍是一種普遍的現(xiàn)象。在比較研究的過(guò)程中，我們注意到較多這樣的例子。公權(quán)力主體可以主動(dòng)發(fā)起救濟(jì)，如澳門地區(qū)的檢察長(zhǎng)可對(duì)無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為申請(qǐng)司法清算；公司登記機(jī)關(guān)可以主動(dòng)發(fā)起救濟(jì)，如香港特區(qū)對(duì)非正常經(jīng)營(yíng)企業(yè)進(jìn)行除名的制度；利害關(guān)系人可以提出相應(yīng)的救濟(jì)等。

二是進(jìn)一步強(qiáng)化信用約束。公權(quán)力既要借助于法定的企業(yè)信息公開(kāi)等機(jī)制實(shí)施信用監(jiān)管，也要借助于征信機(jī)制等市場(chǎng)化、社會(huì)的力量實(shí)施信用約束，對(duì)失信企業(yè)進(jìn)行懲戒，對(duì)守信企業(yè)予以激勵(lì)。加拿大聯(lián)邦公司法和各省的公司法規(guī)定，企業(yè)披露基礎(chǔ)信息是公司的義務(wù)和責(zé)任，不披露將受刑事制裁或者予以重罰。當(dāng)前，我們尤其需要注意的是，政府在對(duì)企業(yè)信息公開(kāi)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)是有限政府。不能事無(wú)巨細(xì)，都予以公開(kāi)。政府對(duì)企業(yè)信息的公開(kāi)，應(yīng)集中于使公眾對(duì)該主體形成基本評(píng)價(jià)的信息方面，也就是政府只提供最基礎(chǔ)的主體信息和經(jīng)營(yíng)情況信息以及重大違法信息，而更加詳盡的信息則需要交易對(duì)手借助于信用中介機(jī)構(gòu)去搜尋，并使社會(huì)能夠予以利用。

三是進(jìn)一步強(qiáng)化聯(lián)合懲戒。在企業(yè)信用監(jiān)管方面，要重視政府的協(xié)作，實(shí)施聯(lián)合懲戒。所謂聯(lián)合懲戒，并不意味著各個(gè)行政主體可以打破現(xiàn)行的責(zé)任、義務(wù)和程序的制衡，而是要求各行政主體在自己的職能領(lǐng)域內(nèi)，強(qiáng)化信用約束。在國(guó)際上，盡管在形式上并沒(méi)有類似于中國(guó)聯(lián)合懲戒這樣的實(shí)踐。但是，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的結(jié)果，一個(gè)人失信，必然會(huì)在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域都受到嚴(yán)格的信用約束。因此，在發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，形式上沒(méi)有聯(lián)合懲戒的實(shí)踐，但是在實(shí)質(zhì)上卻有著比我們更為強(qiáng)大更為有效的聯(lián)合懲戒。這種聯(lián)合懲戒，不僅僅來(lái)自于政府，更重要的是來(lái)自于強(qiáng)大的社會(huì)監(jiān)督。

四是進(jìn)一步完善市場(chǎng)退出機(jī)制。公司具有正常的營(yíng)業(yè)狀態(tài)，是企業(yè)繼續(xù)維持其主體資格的前提和基礎(chǔ)。因此，非正常營(yíng)業(yè)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)退出市場(chǎng)，從而維持交易安全。例如：根據(jù)我國(guó)香港特區(qū)《公司條例》，如果有證據(jù)證明，企業(yè)長(zhǎng)期沒(méi)有營(yíng)業(yè)活動(dòng)甚至失聯(lián)的企業(yè)，則公司登記處的處長(zhǎng)可以經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的法律措施之后，可對(duì)其注冊(cè)登記予以除名。在我國(guó)大陸目前進(jìn)行的簡(jiǎn)易注銷制度，也同樣符合這樣的理念。