和合倫理化約法治精神

如果將等級倫理與宗法倫理作為儒家文化的糟粕予以批判尚能夠被接受的話，那將和合倫理也作為批判對象似乎顯得有些不近人情，因?yàn)橹袊俗怨乓詠韺?ldquo;和”有著特殊的情懷?！吨杏埂酚性疲?ldquo;和也者，天下之達(dá)道也。”《呂氏春秋》則曰：“天地和合，生之大經(jīng)也。”歷代學(xué)問家都將“和”、“合”作為中國傳統(tǒng)文化中的精湛思想加以繼承和發(fā)展。在和諧社會建設(shè)熱潮中，我們更是容易對和合倫理不加反思地全盤繼受。從現(xiàn)實(shí)圖景來看，和合倫理雖然在一定程度上緩解了人們之間緊張對立的關(guān)系，但也消解著法治文化和法治精神。和則忍，忍則讓，讓則屈，屈則從，屈從則是非不分。由于一味追求“和為貴”，培育了人們“忍為尚”的消極容忍心態(tài)。因?yàn)楹秃衔幕难?，人們?xí)慣于消極退讓，有理讓三分，恥于面對面的權(quán)利相爭、干戈相向，不習(xí)慣對簿公堂，具有濃厚的厭訟情結(jié)。更為嚴(yán)重的是，對違法犯罪行為視而不見，聽而不聞，只掃各自門前雪。人們?yōu)榱饲蟮米陨淼钠胶?，容忍和放縱犯罪，放棄正義、公平和良知。和合倫理之下，法律之于違法犯罪者，猶如用絲線來綁老虎。容忍甚至麻木的社會心態(tài)是違法犯罪行為的社會溫床。更加嚴(yán)重的是，在和合倫理下，人們?nèi)菀仔纬啥嘁皇虏蝗缟僖皇碌目纯托膽B(tài)，甘當(dāng)和事佬，進(jìn)而缺乏對公共利益與公共秩序的應(yīng)有關(guān)注。而現(xiàn)代法治社會的建立，離不開公民意識的覺醒，如果人們總是將自己脫離公共場域，公民意識和法治社會必然持續(xù)難產(chǎn)。

和合倫理反映到司法上，則是司法者過分偏重息事寧人，而不注意化解矛盾，不注重處理結(jié)果的公平與公正。在司法制度建設(shè)中，不少學(xué)者還試圖從和合倫理中尋找調(diào)解制度的傳統(tǒng)文化資源，認(rèn)為“儒家文化‘以和為貴’的思想不僅對封建社會秩序起到了一定的維護(hù)功能，而且對當(dāng)代民事訴訟法的建設(shè)也起到一定的積極作用”。大調(diào)解一度有取代裁判之勢。審判成了和稀泥，法官成了“泥瓦工”。秋菊要討個(gè)說法無奈而不得。我們不否認(rèn)和合倫理對調(diào)解制度來說具有重要的文化價(jià)值，也不否認(rèn)調(diào)解制度對定紛止?fàn)幒途徑馍鐣_突的重要意義，但我們要反思的是和合倫理與調(diào)解制度真的符合法治精神嗎？和合倫理真的能孕育和諧社會嗎？“一讓兩有，一爭兩丑”，和合倫理是建立在性善論的基礎(chǔ)之上，試圖以靜制動(dòng)，以善制惡，以對私利的妥協(xié)來換取社會交往中的平和，并以此來構(gòu)建社會秩序。而法治是建立在性惡論的基礎(chǔ)之上，通過對個(gè)體權(quán)利的肯定來抑制他惡，由表及里，通過權(quán)利的對抗來構(gòu)建社會秩序。法治的基本性格不是“和”，而是“分”：通過權(quán)力分工來實(shí)現(xiàn)分權(quán)制衡；通過當(dāng)事人分庭抗禮的抗辯式訴訟來實(shí)現(xiàn)公平正義；通過立法實(shí)現(xiàn)權(quán)利分配來保障公民基本權(quán)利。只有在“分”的文化當(dāng)中才能厘清各自的權(quán)義邊界，只有在“分”的環(huán)境中才能讓各自的權(quán)利義務(wù)得到有效實(shí)現(xiàn)，只有在“分”的制度中才能讓侵權(quán)棄義的行為得到應(yīng)有懲罰。和合倫理作為儒家傳統(tǒng)，在個(gè)人道德領(lǐng)域、人與人交往方面具有一定的積極作用，但在社會層面過分強(qiáng)調(diào)和合倫理則會抹殺法治的基本性格，無法建成真正的法治國家。合同（契約社會）只能通過先君子后小人的程序才能簽訂，和諧社會必須通過法庭的分庭抗禮才能達(dá)成。