案例6.加多寶、王老吉“廣告大戰(zhàn)”

準確把握虛假宣傳判斷的要件

加多寶公司發(fā)布“全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶”等廣告語，超市老板彭碧娟在其經(jīng)營的店鋪中，使用了相關廣告語進行宣傳。廣藥集團認為這將使公眾誤以為“王老吉”商標業(yè)已消亡，不得不相應宣傳“王老吉從未更名”，于是將對方告上法院。

一審判決加多寶公司、彭碧娟立即停止使用上述廣告語進行宣傳，銷毀相關宣傳物品;加多寶公司賠償廣藥集團經(jīng)濟損失1000萬元及合理費用81萬元;駁回廣藥集團其他訴訟請求等。廣藥集團和加多寶公司均不服，提起上訴。二審駁回上訴，維持原判。

點評

本案系全國首宗根據(jù)新修訂的民事訴訟法中的訴訟保全制度而采取禁令措施的不正當競爭糾紛民事案件。該案準確把握了虛假宣傳判斷的要件與判斷的時間點，指出是否構成虛假宣傳，判斷的關鍵仍在于相關宣傳信息是否產(chǎn)生了引人誤解的效果，從而充分維護了權利人的正當權益。

案例7.“最潮中山”未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載文章案

廣東首例微信侵權糾紛案

商房網(wǎng)公司是微信公眾號“中山商房網(wǎng)”的運營公司，2014年1月28日，其向微信用戶發(fā)布了《中山誰最高?》《利和高度將被刷新》《解密中山高樓全檔案》三篇文章。暴風公司運營的微信公眾號“最潮中山”于同年2月3日向微信用戶發(fā)布了《誰是中山第一高樓?》《中山高樓全檔案!》《祝全體中山人更上一層樓!與你放眼中山!》三篇文章。商房網(wǎng)公司認為暴風公司侵害了其著作權。

一審法院認定暴風公司未經(jīng)許可擅自將商房網(wǎng)公司在微信上發(fā)表并載明不允許其他微信公眾號轉(zhuǎn)載的文章《中山誰最高?》《利和高度將被刷新》《解密中山高樓全檔案》，侵犯了商房網(wǎng)公司享有的署名權、修改權、信息網(wǎng)絡傳播權及獲得報酬等著作人身權及財產(chǎn)權，故判決暴風公司書面賠禮道歉、向商房網(wǎng)公司賠償經(jīng)濟損失1元。暴風公司不服，提起上訴。二審駁回上訴，維持原判。

點評

該案為廣東首例微信侵權糾紛案。隨著微信平臺的火爆，微信公眾號侵權現(xiàn)象越來越多，借他人的智力成果提高點擊量而獲利。本案判決對引導相關公眾尊重和保護知識產(chǎn)權，起到積極的導向和示范作用。

案例8.網(wǎng)游“魔獸世界”遭遇侵權

廣州知識產(chǎn)權法院頒發(fā)首個禁令

原告暴雪娛樂公司是“魔獸世界”系列游戲的著作權人，原告網(wǎng)之易公司是該游戲在中國內(nèi)地的獨家運營商。兩原告認為，被告七游公司開發(fā)、被告分播時代公司獨家運營、被告動景公司提供下載的被訴游戲《全民魔獸》(原名《酋長薩爾》)侵害了其美術作品著作權，被告分播時代公司同時構成擅自使用原告知名游戲特有名稱、裝潢及虛假宣傳的不正當競爭行為。兩原告在起訴的同時提出禁令申請，請求法院立即禁止三被告的被訴侵權行為，并提供了1000萬元的等值現(xiàn)金擔保。

廣州知識產(chǎn)權法院在組織雙方聽證后作出裁定，禁止被告七游公司復制、發(fā)行及通過信息網(wǎng)絡傳播被訴游戲，禁止被告分播時代公司復制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡傳播被訴游戲和實施涉案不正當競爭行為，禁止被告動景公司通過其官網(wǎng)傳播被訴游戲。禁令效力維持至本兩案判決生效日止，禁令期間不影響為該游戲玩家提供余額查詢及退費等服務。

點評

本案是廣州知識產(chǎn)權法院成立以來頒發(fā)的第一個禁令，充分彰顯了法院加強知識產(chǎn)權司法保護的決心。本案嚴格遵循禁令的程序要求，嚴格審查禁令的實體要件，整個過程規(guī)范、合法。禁令頒發(fā)后順利執(zhí)行，維護了法律的尊嚴和司法的權威，實現(xiàn)了較好的法律效果。

案例9.誰穿了虎頭牌電池的“虎皮”

擅用他人包裝裝潢應受法律規(guī)制

廣州輕工集團和虎頭電池公司主張其生產(chǎn)的“虎頭”電池的“紅黃色”搭配、商標及文字組合的包裝裝潢系知名商品特有包裝裝潢，并主張華太公司生產(chǎn)銷售“雙虎”電池使用的包裝裝潢構成不正當競爭，遂起訴請求判令華太公司停止使用被訴包裝裝潢、賠償損失200萬元。

一審認定華太公司擅自使用廣州輕工集團和虎頭電池公司的知名商品特有包裝裝潢，構成不正當競爭，判令華太公司停止實施不正當競爭行為，賠償廣州輕工集團和虎頭電池公司經(jīng)濟損失40萬元。華太公司不服，提起上訴。二審法院駁回上訴、維持原判。

點評

本案依法保護了老國企在傳統(tǒng)行業(yè)經(jīng)過長年經(jīng)營沉淀積累下來的知識產(chǎn)權。它是企業(yè)用時間、精力、信譽努力經(jīng)營培育而成的，這種創(chuàng)造性勞動成果理應受到尊重，而市場中那些不誠信、“搭便車”式的擅自使用他人知名商品特有包裝裝潢的行為，應受到法律的規(guī)制。

案例10.宜停車APP涉專利侵權案

展現(xiàn)“三合一”審判改革成果

張忠義是“基于客戶端的停車計時方法”這一發(fā)明的專利權人，宜停車APP系深圳市道路交通管理事務中心推出的用于路邊停車的手機軟件。張忠義認為宜停車APP侵犯其發(fā)明專利。深圳市市場監(jiān)督管理局于2015年1月28日作出深知稽專處字第[2015]001號《專利侵權糾紛行政處理決定》，認為深圳市道路交通管理事務中心的行為不構成侵犯專利權。原告張忠義不服，遂向法院提起行政訴訟。

一審認為，宜停車APP計時操作與涉案專利技術方案至少有一項技術特征既不相同也不等同，故不落入涉案專利保護范圍。深知稽專處字第[2015]001號《專利侵權糾紛行政處理決定》認定事實清楚，適用法律正確、程序合法，依法予以支持。原告張忠義的訴訟請求不能成立，予以駁回。張忠義不服，提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

點評

本案系深圳法院實行“三合一”審判以來首宗涉及專利侵權知識產(chǎn)權行政訴訟案件。本案詳細論證了宜停車APP計時操作與涉案專利技術方案的技術特征并進行充分比對，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權庭審理專利行政案件的專業(yè)性，增強了司法裁判的公信力，展現(xiàn)了“三合一”審判改革成果。