案例6.加多寶、王老吉“廣告大戰(zhàn)”

準(zhǔn)確把握虛假宣傳判斷的要件

加多寶公司發(fā)布“全國銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”等廣告語，超市老板彭碧娟在其經(jīng)營的店鋪中，使用了相關(guān)廣告語進(jìn)行宣傳。廣藥集團(tuán)認(rèn)為這將使公眾誤以為“王老吉”商標(biāo)業(yè)已消亡，不得不相應(yīng)宣傳“王老吉從未更名”，于是將對(duì)方告上法院。

一審判決加多寶公司、彭碧娟立即停止使用上述廣告語進(jìn)行宣傳，銷毀相關(guān)宣傳物品;加多寶公司賠償廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失1000萬元及合理費(fèi)用81萬元;駁回廣藥集團(tuán)其他訴訟請(qǐng)求等。廣藥集團(tuán)和加多寶公司均不服，提起上訴。二審駁回上訴，維持原判。

點(diǎn)評(píng)

本案系全國首宗根據(jù)新修訂的民事訴訟法中的訴訟保全制度而采取禁令措施的不正當(dāng)競爭糾紛民事案件。該案準(zhǔn)確把握了虛假宣傳判斷的要件與判斷的時(shí)間點(diǎn)，指出是否構(gòu)成虛假宣傳，判斷的關(guān)鍵仍在于相關(guān)宣傳信息是否產(chǎn)生了引人誤解的效果，從而充分維護(hù)了權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益。

案例7.“最潮中山”未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載文章案

廣東首例微信侵權(quán)糾紛案

商房網(wǎng)公司是微信公眾號(hào)“中山商房網(wǎng)”的運(yùn)營公司，2014年1月28日，其向微信用戶發(fā)布了《中山誰最高?》《利和高度將被刷新》《解密中山高樓全檔案》三篇文章。暴風(fēng)公司運(yùn)營的微信公眾號(hào)“最潮中山”于同年2月3日向微信用戶發(fā)布了《誰是中山第一高樓?》《中山高樓全檔案!》《祝全體中山人更上一層樓!與你放眼中山!》三篇文章。商房網(wǎng)公司認(rèn)為暴風(fēng)公司侵害了其著作權(quán)。

一審法院認(rèn)定暴風(fēng)公司未經(jīng)許可擅自將商房網(wǎng)公司在微信上發(fā)表并載明不允許其他微信公眾號(hào)轉(zhuǎn)載的文章《中山誰最高?》《利和高度將被刷新》《解密中山高樓全檔案》，侵犯了商房網(wǎng)公司享有的署名權(quán)、修改權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及獲得報(bào)酬等著作人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)，故判決暴風(fēng)公司書面賠禮道歉、向商房網(wǎng)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失1元。暴風(fēng)公司不服，提起上訴。二審駁回上訴，維持原判。

點(diǎn)評(píng)

該案為廣東首例微信侵權(quán)糾紛案。隨著微信平臺(tái)的火爆，微信公眾號(hào)侵權(quán)現(xiàn)象越來越多，借他人的智力成果提高點(diǎn)擊量而獲利。本案判決對(duì)引導(dǎo)相關(guān)公眾尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，起到積極的導(dǎo)向和示范作用。

案例8.網(wǎng)游“魔獸世界”遭遇侵權(quán)

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院頒發(fā)首個(gè)禁令

原告暴雪娛樂公司是“魔獸世界”系列游戲的著作權(quán)人，原告網(wǎng)之易公司是該游戲在中國內(nèi)地的獨(dú)家運(yùn)營商。兩原告認(rèn)為，被告七游公司開發(fā)、被告分播時(shí)代公司獨(dú)家運(yùn)營、被告動(dòng)景公司提供下載的被訴游戲《全民魔獸》(原名《酋長薩爾》)侵害了其美術(shù)作品著作權(quán)，被告分播時(shí)代公司同時(shí)構(gòu)成擅自使用原告知名游戲特有名稱、裝潢及虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。兩原告在起訴的同時(shí)提出禁令申請(qǐng)，請(qǐng)求法院立即禁止三被告的被訴侵權(quán)行為，并提供了1000萬元的等值現(xiàn)金擔(dān)保。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在組織雙方聽證后作出裁定，禁止被告七游公司復(fù)制、發(fā)行及通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播被訴游戲，禁止被告分播時(shí)代公司復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播被訴游戲和實(shí)施涉案不正當(dāng)競爭行為，禁止被告動(dòng)景公司通過其官網(wǎng)傳播被訴游戲。禁令效力維持至本兩案判決生效日止，禁令期間不影響為該游戲玩家提供余額查詢及退費(fèi)等服務(wù)。

點(diǎn)評(píng)

本案是廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立以來頒發(fā)的第一個(gè)禁令，充分彰顯了法院加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的決心。本案嚴(yán)格遵循禁令的程序要求，嚴(yán)格審查禁令的實(shí)體要件，整個(gè)過程規(guī)范、合法。禁令頒發(fā)后順利執(zhí)行，維護(hù)了法律的尊嚴(yán)和司法的權(quán)威，實(shí)現(xiàn)了較好的法律效果。

案例9.誰穿了虎頭牌電池的“虎皮”

擅用他人包裝裝潢應(yīng)受法律規(guī)制

廣州輕工集團(tuán)和虎頭電池公司主張其生產(chǎn)的“虎頭”電池的“紅黃色”搭配、商標(biāo)及文字組合的包裝裝潢系知名商品特有包裝裝潢，并主張華太公司生產(chǎn)銷售“雙虎”電池使用的包裝裝潢構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂起訴請(qǐng)求判令華太公司停止使用被訴包裝裝潢、賠償損失200萬元。

一審認(rèn)定華太公司擅自使用廣州輕工集團(tuán)和虎頭電池公司的知名商品特有包裝裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判令華太公司停止實(shí)施不正當(dāng)競爭行為，賠償廣州輕工集團(tuán)和虎頭電池公司經(jīng)濟(jì)損失40萬元。華太公司不服，提起上訴。二審法院駁回上訴、維持原判。

點(diǎn)評(píng)

本案依法保護(hù)了老國企在傳統(tǒng)行業(yè)經(jīng)過長年經(jīng)營沉淀積累下來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。它是企業(yè)用時(shí)間、精力、信譽(yù)努力經(jīng)營培育而成的，這種創(chuàng)造性勞動(dòng)成果理應(yīng)受到尊重，而市場(chǎng)中那些不誠信、“搭便車”式的擅自使用他人知名商品特有包裝裝潢的行為，應(yīng)受到法律的規(guī)制。

案例10.宜停車APP涉專利侵權(quán)案

展現(xiàn)“三合一”審判改革成果

張忠義是“基于客戶端的停車計(jì)時(shí)方法”這一發(fā)明的專利權(quán)人，宜停車APP系深圳市道路交通管理事務(wù)中心推出的用于路邊停車的手機(jī)軟件。張忠義認(rèn)為宜停車APP侵犯其發(fā)明專利。深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2015年1月28日作出深知稽專處字第[2015]001號(hào)《專利侵權(quán)糾紛行政處理決定》，認(rèn)為深圳市道路交通管理事務(wù)中心的行為不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。原告張忠義不服，遂向法院提起行政訴訟。

一審認(rèn)為，宜停車APP計(jì)時(shí)操作與涉案專利技術(shù)方案至少有一項(xiàng)技術(shù)特征既不相同也不等同，故不落入涉案專利保護(hù)范圍。深知稽專處字第[2015]001號(hào)《專利侵權(quán)糾紛行政處理決定》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確、程序合法，依法予以支持。原告張忠義的訴訟請(qǐng)求不能成立，予以駁回。張忠義不服，提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

點(diǎn)評(píng)

本案系深圳法院實(shí)行“三合一”審判以來首宗涉及專利侵權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政訴訟案件。本案詳細(xì)論證了宜停車APP計(jì)時(shí)操作與涉案專利技術(shù)方案的技術(shù)特征并進(jìn)行充分比對(duì)，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理專利行政案件的專業(yè)性，增強(qiáng)了司法裁判的公信力，展現(xiàn)了“三合一”審判改革成果。