這告訴我們，相對于競爭性選舉這一民主形式，更重要的是民主條件，甚至可以說民主的條件比民主形式本身更重要。但是，流行的西式民主屬于一種非歷史的終端化概念，是對西方現(xiàn)行制度的模式化描述，卻忽略了其社會歷史條件。西方所推銷的競爭性選舉有特定的制度環(huán)境和政治文化。大眾民主是一種現(xiàn)代性政治，但現(xiàn)代性政治形式則根植于具有多年歷史的傳統(tǒng)性制度與文化之中，是其傳統(tǒng)政治的一種延續(xù)性拓展而非斷裂性橫空出世。

但是，對于大多數(shù)發(fā)展中國家而言，移植而來的競爭性選舉是典型的“飛來峰”，既沒有發(fā)達經(jīng)濟為基礎(chǔ)，也沒有法治制度和文化為支撐，結(jié)果形成一種“無法的民主”。沒有法治的民主絕不會比其他類型的政體更可愛，因為法治是約束權(quán)力的，不受約束的權(quán)力是危險的。而且，沒有法治文化而徒有法治形式，法治依然不能保護民主。

有效的政治制度必須根植于一個國家的歷史文化與社會結(jié)構(gòu)之中，否則只能把一個國家推上不歸路。不同的國家可能有政黨制度、代表制度、大眾民主等共同的政治形式，但并不意味著會有相同的國家命運。制度容易學(xué)習(xí)乃至移植，但一個國家內(nèi)在的歷史文化是難以改變的，相同的政治形式在不同的政治文化中會有不同的政治結(jié)局。按照英國政治制度建立起來的印度并沒有變成英國，按照美國政治制度建立起來的菲律賓還是那個菲律賓。

至此應(yīng)該明白，很多轉(zhuǎn)型國家的民主實踐之所以出現(xiàn)災(zāi)難性后果，都是因為迷信了錯誤的民主觀念，把西式民主當(dāng)成民主的唯一形式。民主是人類的共同價值，但實現(xiàn)民主價值的民主形式必須是內(nèi)生的，民主的實踐形式必須與一個國家的歷史文化和社會結(jié)構(gòu)相適應(yīng)。歷史文化是多元的，民主實踐形式也必然是多樣的。