防“近親繁殖”，反學術(shù)特權(quán)是根本

如果說“近親繁殖”影響的是大學的未來，那么，與其有著割不斷關(guān)系的學術(shù)圈子及其滋生的學術(shù)特權(quán)，則是大學當下面臨的最現(xiàn)實的威脅，也是最需要我們警惕的。我們必須旗幟鮮明地反對學術(shù)特權(quán)，因為它才是摧毀大學學科及學術(shù)發(fā)展根基的致命傷。

現(xiàn)在，大家?guī)缀跻贿叺沟刂肛煷髮W的行政化，對行政權(quán)力干涉學術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象抱有怨言，其實，在大學校園里還普遍存在著一些熱衷搞學術(shù)特權(quán)的“特權(quán)教授”們，他們同樣需要我們留意和擔憂。他們憑著手中掌握的一幫擁躉的籌碼和所謂的“學術(shù)資本”，打著學術(shù)自治、學術(shù)自由的旗號，濫用學術(shù)權(quán)力，肆意干涉甚至綁架學校的正常管理，如抵消學校聘用可能威脅其地位的外來學術(shù)能人的努力，等等，使學校推行的旨在構(gòu)建健康、公正的學術(shù)治理環(huán)境的努力最終要么偃旗息鼓，要么改弦更張；另一方面，它還對學術(shù)的行政化、等級化推波助瀾，嚴重影響著大學乃至整個學術(shù)界的學術(shù)生態(tài)，使大學的學術(shù)組織尤其是基礎(chǔ)學術(shù)組織喪失糾偏、自凈的功能，要么淪為擺設(shè)，要么成為學術(shù)資源不當分配“合理化”“合法化”的工具。而且，這種學術(shù)特權(quán)往往以一種集體、組織的面目出現(xiàn)，讓那些受到不公正對待的教師們有苦無處訴。而這無疑又會挫傷廣大一線教師的工作積極性，或萌生“老實人肯定吃虧、不鉆營就會被邊緣化”的投機心理。

當前，在大學校園內(nèi)“構(gòu)建富有效率、更加開放的體制機制”“大力激發(fā)創(chuàng)新活力”已成為國家“兩個一流”建設(shè)的重要政策指向，這意味著我們要防治的“近親繁殖”，顯然不能只是簡單地防范“留校任教者”，而是要致力于建立一個學緣結(jié)構(gòu)多元化的師資隊伍，一個開放、公正且充滿活力的教學科研環(huán)境。對此，目前比較容易的做法就是除了繼續(xù)實施“控制本校畢業(yè)生留校任教制度”“連讀培養(yǎng)比例控制制度”之外，對于一些“有理由的例外者”，為了防止其學術(shù)能力在招聘或招考過程中基于私人關(guān)系被高估或得到不正當?shù)恼疹?，就要相對提高他們的學術(shù)標準，并通過嚴格選拔程序剔除其中的非學術(shù)因素。另外，還可以參照德國大學的做法，即任何人要想晉升教授，無論如何都必須至少在其博士畢業(yè)之后更換過一次學校，從而使高校教師的流動成為絕對的強制性標準。

對于“近親繁殖”背后的學術(shù)圈子和學術(shù)特權(quán)，我們要在充分發(fā)揮大學學術(shù)委員會職能的同時，在每個院系等基層學術(shù)單位內(nèi)部都建立起一套包括普通教師都能無障礙參加的民主的討論與協(xié)商機制，確立明確可行的學術(shù)行規(guī)，以抑制學術(shù)特權(quán)的產(chǎn)生；同時，通過在體制上逐步取消“雙肩挑”、實行院校兩級及職能機構(gòu)負責人職業(yè)化等手段和措施，清除附著在各種職務(wù)、頭銜上面的那些公開的或隱性的學術(shù)特權(quán)，這樣既可以防止學術(shù)地位和行政權(quán)力之間的利益“通兌”，同時還可以鏟除繁殖“近親”、聚攏“圈子”的生存土壤。

（作者系云南大學高等教育研究院教授）