不要錯估中國經(jīng)濟(jì)韌性

這些評級機構(gòu)在不同程度上表現(xiàn)出對我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、實體經(jīng)濟(jì)債務(wù)、國有企業(yè)改革、金融市場風(fēng)險等方面的擔(dān)憂，請問這些判斷是否準(zhǔn)確？

賈康：目前中國金融市場并不存在系統(tǒng)性風(fēng)險。經(jīng)濟(jì)下行壓力下，銀行出現(xiàn)一定的不良率、企業(yè)資金鏈緊張，這些現(xiàn)象是正常的。因此，政府階段性適當(dāng)增加財政赤字是有必要的。目前，我國公共部門赤字率和負(fù)債率在國際仍處于較低水平，雖然自己跟自己比是上升了，但仍處于安全區(qū)。關(guān)鍵是要通過“開前門、關(guān)后門、修圍墻”，規(guī)范管理政府債務(wù)，做好債務(wù)風(fēng)險防范。

對于評級機構(gòu)所擔(dān)心的金融市場風(fēng)險，我國政府采取了一系列穩(wěn)定市場的舉措，有效避免了系統(tǒng)性風(fēng)險。比如，通過債轉(zhuǎn)股等方式，有效消化一些金融風(fēng)險因素。事實上，對于每個經(jīng)濟(jì)體而言，其金融市場始終都存在一些風(fēng)險因素，我們要做的是防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

我國推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的步伐在加快，通過破除體制機制障礙，淘汰落后產(chǎn)能，激發(fā)市場活力和社會創(chuàng)造力，推動經(jīng)濟(jì)增長、實現(xiàn)市場穩(wěn)定。如今供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的效應(yīng)在逐步釋放，消費、服務(wù)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率不斷提高。對于評級機構(gòu)所指出的問題，我們可以關(guān)注，但不能因此喪失信心。

張連起：對于評級機構(gòu)指出的問題，有些我們或多或少確實存在。但并不能因此夸大問題的嚴(yán)重性。有關(guān)評級機構(gòu)低估了中國單一制財政的支付能力，錯估了中國經(jīng)濟(jì)的巨大韌性以及供給側(cè)改革激活新動能的強大助推力。

以債務(wù)問題為例，按照穆迪的預(yù)測，即使中國政府債務(wù)水平到2017年進(jìn)一步升至43%，依然遠(yuǎn)低于國際通行的60%“警戒線”，以及眾多發(fā)達(dá)國家的水平。

中國政府的債務(wù)與美歐日和其他新興市場的主權(quán)債務(wù)有本質(zhì)不同。相對于其他國家將債務(wù)用于養(yǎng)老等消費，中國的大多數(shù)債務(wù)通過投資變?yōu)橘Y產(chǎn)。這決定了同樣的負(fù)債率，給中國政府帶來的負(fù)擔(dān)和隱患，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與其他負(fù)債國家相比。至于地方政府債務(wù)，新預(yù)算法實施以來，地方政府債務(wù)限額管理和預(yù)警機制得到系統(tǒng)加強，“借、用、還”的一系列規(guī)范清晰有效，地方政府融資平臺實現(xiàn)了市場化轉(zhuǎn)型。因此，中國財政赤字和負(fù)債在償付能力以內(nèi)適度擴大，并不是單純利空，反而是利好，適當(dāng)花明天的錢解決當(dāng)前結(jié)構(gòu)性問題，補齊民生短板。

對于個別評級機構(gòu)認(rèn)為有資本外流導(dǎo)致外匯儲備減少等問題，事實上并不存在。人民幣匯率堅實，投資并沒有撤出中國的現(xiàn)象，中國資本市場回報率仍高于其他國家，這都能夠證明中國的經(jīng)濟(jì)實力。

截至2016年1月，中國外匯儲備降至3.2萬億美元，比2014年6月的峰值少了7620億美元。中國目前的外匯儲備規(guī)模仍然龐大，遠(yuǎn)高于其他任何一個國家，滿足國家對外清償能力等方面的需求綽綽有余。在中國對外清償能力無虞的情況下，外匯儲備減少，意味著中國“藏匯于民”和改善對外資產(chǎn)結(jié)構(gòu)取得了較大進(jìn)展。

于國龍：評級機構(gòu)的主權(quán)評級有較強的主觀性色彩，準(zhǔn)確性會受影響。上世紀(jì)90年代末亞洲金融危機至本輪國際金融危機后，評級機構(gòu)的主權(quán)評級方法經(jīng)歷了不斷修正的過程。在此期間，評級機構(gòu)逐步吸納了一些新興的發(fā)展學(xué)理論，并依據(jù)相關(guān)理論將其評級方法進(jìn)一步系統(tǒng)化與邏輯化，最終體現(xiàn)出較為清晰的評級理念、評級標(biāo)準(zhǔn)。然而，發(fā)展學(xué)理論本身并不十分完善，其中的大部分理論缺乏普世性，并存在觀點迥異的分支流派，因此評級機構(gòu)的主權(quán)評級理念也顯示出較強的主觀性色彩，所以其評級結(jié)果的準(zhǔn)確性不可避免也會受其影響。

主權(quán)信用狀況的分析應(yīng)充分尊重一國所處的發(fā)展階段及其國情特征。目前的情況是，包括中國在內(nèi)的采取其他政治經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展中國家，一般在“制度要素”方面得分普遍較低，而制度要素是西方評級機構(gòu)主權(quán)評級方法中首要關(guān)注的要素，其權(quán)重也相對較高。中國經(jīng)濟(jì)的改革是一場漸進(jìn)、持久的改革，從中國的實際情況看，漸進(jìn)式改革有助于在維持經(jīng)濟(jì)社會總體穩(wěn)定的情況下，增強中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。