主持人：本報記者 崔文苑 曹力水

嘉 賓：

財政部財科所原所長、華夏新供給經(jīng)濟學研究院院長 賈 康

財政部內(nèi)部控制委員會委員、瑞華會計師事務所管理合伙人 張連起

中債資信評估有限責任公司主權(quán)評級團隊負責人 于國龍

不必理會不客觀評級

前不久，穆迪、標普兩家機構(gòu)先后將中國主權(quán)信用評級展望由“穩(wěn)定”調(diào)整為“負面”，惠譽則在4月6日發(fā)布的報告中，仍維持對中國信貸評級前景“穩(wěn)定”的判斷。這些機構(gòu)的評級結(jié)果為何存在偏差，該如何看待？

張連起：用“盲人摸象”的故事可以解釋為何三大機構(gòu)的評級結(jié)果出現(xiàn)偏差。因為穆迪和標普更多是根據(jù)某個時間節(jié)點得出的結(jié)論，很多涉及經(jīng)濟的改革舉措、最新的經(jīng)濟數(shù)據(jù)還沒有公布，貿(mào)然宣布下調(diào)評級顯得非常草率。惠譽4月6日發(fā)布的結(jié)果，就是結(jié)合中國最新的經(jīng)濟數(shù)據(jù)得出的結(jié)論，是對一個時間段而非一個時間節(jié)點進行的判斷，較為客觀。

事實上，個別機構(gòu)下調(diào)對中國信用評級的展望也并不等于降級。所謂主權(quán)債務評級，是信用評級機構(gòu)對一國政府作為債務人履行償債責任的信用意愿與信用能力的評判。穆迪、標普、惠譽這些機構(gòu)，對主權(quán)信用評級大多分12個左右的檔次，每個評級后面都帶有展望。舉例來說，評級如果對應的是一個人“戀愛—訂婚—結(jié)婚”中的“戀愛”階段，那么展望對應的就是“戀愛”下一步的趨勢預測。由此看出，判斷存在較大的彈性空間，并不一定完全客觀準確。

評級結(jié)果具有一定借鑒意義，但大可不必過于看重。從行業(yè)內(nèi)部看，畢竟這些機構(gòu)是以“出售報告”來盈利的公司，不可避免地會因“短視”給出不夠客觀的評級。2011年穆迪發(fā)布的一份報告中，對49家中國公司的財務管理和公司治理水平給出警示，導致相關企業(yè)股價下跌，違反了香港證券期貨條例。近日，香港證券期貨事務上訴審裁處宣布，對穆迪處以1100萬港元的罰金，這就是給出不負責任的報告后必須承擔的責任。

賈康：長期以來，西方評級機構(gòu)把持著信用咨詢市場的壟斷地位。他們既定的計算方法，并非適用于所有國家，而且評級結(jié)果前瞻性不足的缺陷不斷暴露。

在國際金融危機之后，這些國際評級機構(gòu)遭到越來越多的質(zhì)疑。因為其提供的評判本應該具有前瞻性，但事實上大多是“馬后炮”。在國際金融危機發(fā)生之前，這些評級機構(gòu)并沒有發(fā)揮提示和預警作用，危機之后卻普遍下調(diào)各國評級，對復蘇過程的反映也不夠準確。亞洲金融危機時，穆迪在一天之內(nèi)將韓國的信用評級下調(diào)了11個檔次。事后表明，穆迪當時的評級是錯誤的，并沒有預見到韓國未來經(jīng)濟走勢，反映的情況也不夠真實。

在這種情況下，我們要有清醒的認識和定力，不能聽風就是雨，最重要的是把自己的事情做好。此前的兩家機構(gòu)評級未能準確把握中國經(jīng)濟的基本面和發(fā)展趨勢，也沒有反映出我國在結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級以及財稅金融等領域改革的最新進展。最新發(fā)布的惠譽的評級，與當前中國經(jīng)濟觸底反彈、趨于穩(wěn)定的實際形勢較為吻合。不過，也應該從這些評級機構(gòu)的判斷中得到一些警示，認清在經(jīng)濟下行壓力下存在重重困難，須注重在穩(wěn)增長上加力增效。

于國龍：當前，三大評級機構(gòu)在主權(quán)信用評級的理念層面，主要以“華盛頓共識”為基礎，以私有化、自由化等為主要內(nèi)容，是對西方國家發(fā)展模式的肯定和推廣。這直接導致了部分發(fā)展中國家在此框架下的評級相對較低。

主權(quán)評級是信用評級領域最不成熟的業(yè)務板塊。這不僅在于影響主權(quán)信用質(zhì)量的因素過于龐雜、信用風險傳導路徑難以判斷把握，更重要的是主權(quán)信用評級與企業(yè)評級在理念上存在本質(zhì)性的區(qū)別。對企業(yè)信用質(zhì)量的衡量在全球范圍內(nèi)存在較為統(tǒng)一的評價標準，與企業(yè)評級不同，主權(quán)評級涉及的分析要素眾多，并且橫跨政治學、經(jīng)濟學、金融學、社會學、發(fā)展學等多個學科領域，導致評級機構(gòu)的主權(quán)評級業(yè)務在最初開展時缺乏系統(tǒng)性的指導理論。

不同國家具有不同的歷史文化傳統(tǒng)，處于不同的發(fā)展階段和不同的國際分工地位，面臨不同的經(jīng)濟社會問題，因此也會采用不同的經(jīng)濟發(fā)展方式予以應對。評級機構(gòu)在開展主權(quán)評級業(yè)務時，應秉持評級理念的包容性，用發(fā)展的眼光看問題，唯有如此，才能更準確地揭示主權(quán)信用發(fā)行人真實的信用風險水平，進而獲得投資者的認可和信賴，最終也才會經(jīng)得起歷史的檢驗。