重構(gòu)典范

關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的結(jié)構(gòu)，學(xué)者各有不同理解，或宣揚(yáng)儒學(xué)道統(tǒng)說(shuō)，或主張道家主干說(shuō)，或以經(jīng)學(xué)為中心。“新子學(xué)”提出之后，也有學(xué)者主張經(jīng)學(xué)、子學(xué)兼治。關(guān)于經(jīng)典文本的結(jié)構(gòu)，當(dāng)代學(xué)者也有新的探索，如主張以《論語(yǔ)》《孟子》《荀子》《禮記》為“新四書(shū)”，或者以儒家經(jīng)典加上《老子》《莊子》為“新經(jīng)學(xué)”。傳統(tǒng)本即復(fù)合多元，不同的主張確可相互促進(jìn)。以“新子學(xué)”的角度觀之，誰(shuí)是主流、誰(shuí)是正統(tǒng)的爭(zhēng)論，在古代自有其理?yè)?jù)所在，而置諸今日，卻已漸失其討論價(jià)值。全球化的時(shí)代，我們應(yīng)從中華文明的整體格局看待傳統(tǒng)資源，因?yàn)橹袊?guó)思想要解決的不再是內(nèi)部問(wèn)題，而是如何應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性挑戰(zhàn)。將儒學(xué)視為中國(guó)思想的主流與正統(tǒng)，不免失于偏狹。中國(guó)社會(huì)已經(jīng)深深扎進(jìn)現(xiàn)代體系之中，文化轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行。學(xué)術(shù)要大膽創(chuàng)新，要適應(yīng)時(shí)代，有必要對(duì)傳統(tǒng)做一番大的重構(gòu)。我們認(rèn)為，重構(gòu)的關(guān)鍵在于如何把握先秦時(shí)代思想的結(jié)構(gòu)。

先秦是文明轉(zhuǎn)型的時(shí)代，也是構(gòu)想新的天下秩序的時(shí)代。圍繞著建立一個(gè)怎樣的文明體和如何建立這個(gè)文明體，早期的思想家們既能汲取古代的資源，又能深刻觀察現(xiàn)實(shí)，他們獨(dú)立思考，大膽發(fā)言，形成了眾多流派?？鬃雍屠献幼鳛槿宓浪枷氲脑c(diǎn)，各自發(fā)展出思想系統(tǒng)，同時(shí)在很多重大問(wèn)題上保持共識(shí)。原始儒家溫厚活潑，開(kāi)通多元，在其被體制化之前，既沒(méi)有沾染經(jīng)學(xué)的氣息，也沒(méi)有為維系中樞權(quán)威而不惜一切代價(jià)。原始道家宗旨清晰，意在構(gòu)建更寬松更有活力的小規(guī)模文明體，而不像漢代之后被過(guò)度扭曲，畸變?yōu)橐唤y(tǒng)帝國(guó)的統(tǒng)治技巧或者身體操作的指南。墨家是儒學(xué)價(jià)值的直接挑戰(zhàn)者，開(kāi)辟了論戰(zhàn)的新視野，其關(guān)注底層和技術(shù)的傾向，為其他學(xué)派所不及。孟子和莊子都提到楊、墨的風(fēng)行，可見(jiàn)墨家對(duì)當(dāng)時(shí)思想界的巨大沖擊。法家后起，代表了諸子學(xué)新興力量，指引了當(dāng)時(shí)政治體的發(fā)展，其系統(tǒng)的治理思想在后世影響深遠(yuǎn)。各家宗旨不一，卻能相互吸收，越到晚期，這種趨勢(shì)越明顯。至《呂氏春秋》與《淮南子》，各家思想漸被吸納并收，表達(dá)為一種中國(guó)早期文明的整體想象，最終促進(jìn)了以秦漢帝國(guó)為標(biāo)志的文明體的形成，這是思想創(chuàng)造力與時(shí)代呼應(yīng)的典范。

從文化內(nèi)部來(lái)看，先秦諸家皆能開(kāi)出思想的新路，光耀一時(shí)。如果站在世界文明的維度上，最受矚目的，則當(dāng)屬以孔、老為代表的原始儒家、道家。其中深藏的歷史洞見(jiàn)和思想基因，也是現(xiàn)代文明重新理解自身、創(chuàng)新時(shí)代的寶貴資源。由孔、老切入元典時(shí)代，自然會(huì)在諸子學(xué)之外，注意到早期經(jīng)學(xué)的價(jià)值。六經(jīng)是古代典籍，其成為一個(gè)整體，則有賴于孔子。早期經(jīng)學(xué)的發(fā)展，多體現(xiàn)為“傳”，如《春秋公羊傳》《周易傳》等。漢代學(xué)者將《春秋》視為孔子思想的關(guān)鍵，而今人研究卻多限于《論語(yǔ)》，對(duì)孔子和《春秋傳》的關(guān)系有欠關(guān)注，不利于深入理解。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)注意到老子與《周易》在思想上的聯(lián)系，特別是后世，無(wú)論王弼、陳摶抑或王夫之，易、老通治都是其學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)。《周易》和《老子》相互融通，古人限于經(jīng)學(xué)觀念，多不明言，今天則不妨深入加以討論。“新子學(xué)”認(rèn)為，關(guān)于元典時(shí)期的研究范圍實(shí)應(yīng)涵括諸子各家，旁涉早期經(jīng)學(xué)，這樣就能跳出經(jīng)、子二分的傳統(tǒng)觀念，回歸原點(diǎn)。我們主張以《春秋》《周易》《論語(yǔ)》《老子》為基礎(chǔ)，這可能是激發(fā)創(chuàng)造的新典范；再旁及《孟子》《荀子》《莊子》《墨子》和《韓非子》等其他經(jīng)典，形成元文化經(jīng)典的新構(gòu)造。

儒、道異同，經(jīng)、子尊卑，一直是中國(guó)思想史上備受關(guān)注的重要命題。莊子云：“自其異者視之，肝膽楚越也；自其同者視之，萬(wàn)物皆一也。”在傳統(tǒng)語(yǔ)境中，固然有合同孔、老的主張，也有很多人嚴(yán)分儒、道。而從出土的郭店簡(jiǎn)來(lái)看，早期儒、道兩家并非水火不容。唐以前，學(xué)者出入經(jīng)子百家是常態(tài)；只是宋明理學(xué)興起后，理學(xué)家構(gòu)造出正統(tǒng)和異端的界限，似乎孔子和老子完全成了正、邪之分。朱子把老子看成是陰謀家，務(wù)必除之而后快，這一態(tài)度對(duì)后來(lái)有很大的負(fù)面影響，略覽清人熊賜履《學(xué)統(tǒng)》即了然。直到近代以來(lái)，諸子學(xué)復(fù)興，學(xué)者才有真正改變，魏源、陳三立、高延第等都能平視孔、老，有如徐紹楨、嚴(yán)復(fù)等，甚至認(rèn)為老子高于孔子。在今天多元文明的語(yǔ)境下，我們體認(rèn)到，孔、老之間的同質(zhì)性要大于差異性。約略言之，與古希臘思想比較，孔、老都是天下主義者，都能尊重不同族群，有人類(lèi)一體的情懷，而不至于自困于城邦政治，甚至視奴隸為工具。與希伯來(lái)傳統(tǒng)比較，孔、老都能發(fā)揚(yáng)人文精神，“依自不依他”（章太炎語(yǔ)），而不以神格壓制人道。這一洞見(jiàn)，于各大文明之中獨(dú)樹(shù)一幟。其他諸如深思德、位、時(shí)、中，以歷史意識(shí)通觀政治社會(huì)，皆可看出中國(guó)文化的深層精神。西方學(xué)者看待老子和孔子，大概就像我們看待柏拉圖和亞里士多德，那是早期中國(guó)的主脈。古人的智慧在前，如何融通開(kāi)新，參與到世界范圍的討論中，這是今天的任務(wù)。“新子學(xué)”主張，在面對(duì)西方文化的背景下，深入把握早期經(jīng)典中的相通之處，熔鑄出新解，這當(dāng)是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的途徑。