學(xué)術(shù)創(chuàng)新是當(dāng)今時(shí)代的重大課題，積極發(fā)掘傳統(tǒng)文化中的元典精神，解決當(dāng)代文化發(fā)展中的矛盾沖突，越來(lái)越成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。從根本上講，“新子學(xué)”所關(guān)心的正是傳統(tǒng)文化研究如何創(chuàng)新的問(wèn)題。2012年10月，我們?cè)凇?ldquo;新子學(xué)”構(gòu)想》中全面論述了對(duì)當(dāng)代諸子學(xué)發(fā)展的看法。2013年9月，又通過(guò)《再論“新子學(xué)”》集中探討了“子學(xué)精神”。經(jīng)過(guò)數(shù)年的思考，我們進(jìn)一步認(rèn)為，從“新子學(xué)”角度觀照傳統(tǒng)文化創(chuàng)新，具有其獨(dú)特的可行性與挑戰(zhàn)性，并關(guān)聯(lián)到當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的一系列重要問(wèn)題。

追溯原點(diǎn)

多元文明的觀念在今日已成為普遍常識(shí)，文明的沖突與對(duì)話也時(shí)常見諸媒體。與之相關(guān)的還有多元現(xiàn)代性的觀念，如艾森斯塔特的多元現(xiàn)代性討論、杜維明的東亞現(xiàn)代性論述等。多元現(xiàn)代性是對(duì)經(jīng)典現(xiàn)代性敘事的一種反駁，旨在強(qiáng)調(diào)不同的文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會(huì)之間存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。著名政治學(xué)家亨廷頓在《文明的沖突》中指出，現(xiàn)代性對(duì)西方社會(huì)同樣是顛覆性的，只不過(guò)其內(nèi)生因素起到了克服作用。借助全球史的視野，我們發(fā)現(xiàn)，后發(fā)現(xiàn)代化的國(guó)家最初都是被迫卷入現(xiàn)代的，都有一個(gè)急速的模仿期。當(dāng)現(xiàn)代性深刻嵌入之后，后發(fā)國(guó)家的固有文化與現(xiàn)代性的協(xié)調(diào)問(wèn)題就會(huì)逐漸突出。這對(duì)我們理解中國(guó)現(xiàn)代化與傳統(tǒng)之間的關(guān)系具有借鑒作用。

中國(guó)作為一個(gè)連續(xù)不間斷的文明體，其文化的生命力由來(lái)已久。當(dāng)然，近代以來(lái)的挫折也揭示了中國(guó)文化內(nèi)在的弱點(diǎn)。特別是近三十年來(lái)，中國(guó)社會(huì)極速現(xiàn)代化，經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)昌盛的同時(shí)，也不可避免地引發(fā)諸多問(wèn)題。一個(gè)單純發(fā)展經(jīng)濟(jì)的社會(huì)是沒(méi)有前途的，社會(huì)發(fā)展必須落實(shí)為每個(gè)人的文明生活，這就需要文化的形塑力量。西方的流行觀念在當(dāng)下中國(guó)影響甚大，學(xué)界對(duì)于傳統(tǒng)的研究也大多處于整理知識(shí)的階段，研究方法尚依賴于西方話語(yǔ)體系，這實(shí)際上強(qiáng)化了外來(lái)價(jià)值體系的影響。此前，“新子學(xué)”提出正本清源的主張，就是希望中國(guó)學(xué)術(shù)能擺脫既有模式，重視創(chuàng)新精神。我們認(rèn)為，傳統(tǒng)文化研究創(chuàng)新首先需要回到中國(guó)思想的原點(diǎn)，即先秦時(shí)代的諸子學(xué)傳統(tǒng)。

對(duì)于先秦學(xué)術(shù)，傳統(tǒng)時(shí)代的學(xué)者大多囿于經(jīng)學(xué)心態(tài)，無(wú)法客觀認(rèn)識(shí)其價(jià)值。近代以來(lái)觀念更新，學(xué)者多能道破要點(diǎn)。章太炎評(píng)價(jià)中國(guó)學(xué)術(shù)：“惟周秦諸子，推跡古初，承受師法，各自獨(dú)立，無(wú)援引攀附之事。”后來(lái)的胡適、馮友蘭等也有類似看法。這些都加深了我們對(duì)先秦時(shí)代元典性的認(rèn)識(shí)。中國(guó)學(xué)術(shù)的革新，幾乎每一次都是對(duì)先秦學(xué)術(shù)的重新發(fā)掘。漢代今文學(xué)影響最大的公羊?qū)W，是早期經(jīng)學(xué)和諸子學(xué)的結(jié)合。魏晉玄學(xué)匯通三玄，是對(duì)于儒、道兩家智慧的融通。宋明理學(xué)建立四書系統(tǒng)，是對(duì)早期儒學(xué)的一次重構(gòu)，不過(guò)其強(qiáng)分正統(tǒng)、異端，則扭曲了先秦時(shí)代的思想脈絡(luò)。在理學(xué)興起前后，道教學(xué)者也以心性論為架構(gòu)，成功復(fù)興了道家。其后，宋明理學(xué)模式在明清之際陷入困局。清代學(xué)術(shù)以反省心學(xué)、理學(xué)為起點(diǎn)，經(jīng)學(xué)考證成為主流，然其逐漸流于煩瑣，終究難當(dāng)大任。清代中后期，今文學(xué)和諸子學(xué)興起，先秦學(xué)術(shù)傳統(tǒng)再次復(fù)活，并在形態(tài)上最接近于元典時(shí)代的原貌。今文學(xué)從莊存與、劉逢祿到龔自珍、魏源，再到廖平、康有為、梁?jiǎn)⒊禐榇笥^，于晚清掀起巨浪，在當(dāng)代又重獲新生。諸子學(xué)則從王念孫、王引之到俞樾、陳澧，再到章太炎，漸次張大，后并借助哲學(xué)史的形式成為主流。梁?jiǎn)⒊诨仡櫱宕鷮W(xué)術(shù)發(fā)展時(shí)指出，清代學(xué)術(shù)的脈絡(luò)是由宋而漢，由東漢而西漢，有一個(gè)漸次回溯的過(guò)程。當(dāng)代研究清代學(xué)術(shù)史的學(xué)者也有類似的看法。以蒙文通為例，其治學(xué)接續(xù)廖平一系，由今古文而入齊學(xué)、魯學(xué)，再進(jìn)至諸子學(xué)，深探古典時(shí)期的哲學(xué)與政治思想，可說(shuō)是晚近學(xué)術(shù)演進(jìn)的一個(gè)范例。數(shù)百年來(lái)，學(xué)術(shù)史的線索皆在于擺脫宋明理學(xué)模型的束縛，最終指向先秦學(xué)術(shù)的原生面貌，這可看作今天古典學(xué)問(wèn)的方向。

先秦學(xué)術(shù)并沒(méi)有一個(gè)固定的圖景，漢宋明等不同時(shí)代對(duì)其有不同描述，這很大程度上取決于解釋者的問(wèn)題意識(shí)和學(xué)術(shù)脈絡(luò)。近代以來(lái)，先秦哲學(xué)史對(duì)此提供了系統(tǒng)的知識(shí)圖景，而這些工作在今天看來(lái)猶有未及。哲學(xué)史的范式預(yù)設(shè)了諸子學(xué)研究的模板，研究的興趣多著力于形上學(xué)，諸子學(xué)本來(lái)的問(wèn)題意識(shí)和思想線索被遮蔽了，而我們實(shí)則應(yīng)于原生中國(guó)意識(shí)的定位上再多下功夫。除了學(xué)術(shù)觀念的更新，考古學(xué)發(fā)現(xiàn)同樣重要。我們有機(jī)會(huì)認(rèn)識(shí)古人完全無(wú)法想象的先秦時(shí)代，如禪讓風(fēng)氣與今文學(xué)發(fā)展的關(guān)系，孔孟之間、老莊之間的學(xué)術(shù)鏈條，黃老學(xué)的展開等，這些是傳統(tǒng)時(shí)代無(wú)從想象的。諸子學(xué)的發(fā)展譜系，遠(yuǎn)較司馬談《論六家要旨》《漢書·藝文志》復(fù)雜，各家的共通性非常大，相互的影響極深。因而，當(dāng)代實(shí)具備了回歸中國(guó)思想原點(diǎn)的極佳契機(jī)。更重要的是，諸子學(xué)本身所具有的多元開放的氣質(zhì)，正是中國(guó)思想原創(chuàng)力的突出體現(xiàn)。身處現(xiàn)代語(yǔ)境中的當(dāng)代研究者，不妨學(xué)習(xí)和繼承先秦時(shí)期“處士橫議”的原創(chuàng)精神與恣縱氣勢(shì)，擺脫各種固有觀念的束縛，汲取元典智慧，融會(huì)當(dāng)代理念，是為學(xué)術(shù)創(chuàng)新之關(guān)鍵所在。