部分P2P網(wǎng)貸公司、私募基金、財富管理公司打著金融創(chuàng)新的旗號，以高額利益、剛性兌付、高超的營銷手段為誘餌，進行非法集資、自融、龐氏騙局、資金池錯配等，形成高杠桿、跨行業(yè)、強傳染等特點，具有很大的潛在金融風險。互聯(lián)網(wǎng)金融追求發(fā)展速度、規(guī)模和數(shù)量的同時，更應強調(diào)規(guī)范、健康和質(zhì)量，重視服務實體經(jīng)濟和廣大金融消費者

針對目前市場上互聯(lián)網(wǎng)金融平臺開展的類私募產(chǎn)品收益權拆分轉(zhuǎn)讓業(yè)務，中國證監(jiān)會發(fā)言人日前表示，任何機構或個人不得向非合格投資者募集、銷售、轉(zhuǎn)讓私募產(chǎn)品或者私募產(chǎn)品收益權，且單一私募產(chǎn)品投資者數(shù)量不得超過法定上限。

所謂拆分轉(zhuǎn)讓收益權，實際上是跨越了私募產(chǎn)品必要的投資門檻，向大批“投資小白”開展高風險私募業(yè)務。這既違反有關規(guī)定，又帶來很大潛在風險。其實，有關的互聯(lián)網(wǎng)金融領域風險事件已非個案。今年的《政府工作報告》更是明確提出要“規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融”。從保護廣大企業(yè)和投資者利益的現(xiàn)實出發(fā)，這樣的舉措是及時的，更是必要的。

客觀上講，一些互聯(lián)網(wǎng)金融的新業(yè)態(tài)、新形式、新模式確實給我國經(jīng)濟發(fā)展帶來不少積極因素。比如，互聯(lián)網(wǎng)“寶類”基金、網(wǎng)上開戶的互聯(lián)網(wǎng)證券等，給普通金融消費者提供了便利；傳統(tǒng)金融機構也利用大數(shù)據(jù)、移動互聯(lián)網(wǎng)等，設立直銷銀行、網(wǎng)上金融超市，提升著金融服務效率?；ヂ?lián)網(wǎng)金融與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，實際上都存在顛覆目前發(fā)展模式與服務模式的可能，且這種顛覆將使市場配置資源的效率變得更高。

但與此同時，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展也有不和諧的聲音傳出——部分P2P網(wǎng)貸公司、私募基金、財富管理公司打著金融創(chuàng)新的旗號，以高額利益、剛性兌付、高超的營銷手段為誘餌，進行非法集資、自融、龐氏騙局、資金池錯配等，形成高杠桿、跨行業(yè)、強傳染等特點，具有很大的潛在金融風險。數(shù)據(jù)顯示，P2P網(wǎng)貸平臺的高違約率導致行業(yè)壞賬率居高不下，個別平臺實際壞賬率已高達6%至8%，給金融行業(yè)發(fā)展造成一定危害。

具體來說，一方面，這將加速“劣幣驅(qū)逐良幣”，導致行業(yè)內(nèi)部分穩(wěn)健平臺被“偽金融”平臺驅(qū)逐。另一方面，多數(shù)所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺對資金有大量需求，增加了金融業(yè)打破剛性兌付的難度。為籌措資金而衍生的不正當勾當，嚴重破壞著正常金融秩序。更值得注意的是，由于沒有被納入中國人民銀行的征信范圍，P2P平臺無法調(diào)查借款人的個人信用，對于這些個人資金是進入實體經(jīng)濟還是平臺老板個人腰包，難以做到完全透明公開，具備較高的違約風險和信用風險。

互聯(lián)網(wǎng)金融的落腳點還是金融，追求發(fā)展速度、規(guī)模和數(shù)量的同時，相關各方更應強調(diào)規(guī)范、健康和質(zhì)量，重視服務實體經(jīng)濟和廣大金融消費者。而要想規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展，必須著眼于互聯(lián)網(wǎng)金融與各行業(yè)深度融合，監(jiān)管部門也應開具“負面清單”，嚴格規(guī)范那些游離在灰色領域的互聯(lián)網(wǎng)金融公司，取締涉嫌非法集資、自融等具有違法犯罪行為的公司。此外，在互聯(lián)網(wǎng)金融公司注冊、備案登記、信息披露等領域，還要制定必要的規(guī)范標準，嚴格限制準入門檻，扎牢風險“籬笆”，讓投資者的資金在陽光監(jiān)管下有序流動。