編者的話

2011年1月21日，微信的第一個(gè)版本正式發(fā)布，次年4月推出的4.0版開始支持朋友圈功能。5年來，微信的版本不斷迭代更新，其月活躍賬戶數(shù)迄今已超過6.50億，全國各級(jí)各類政務(wù)民生微信公眾號(hào)已突破10萬個(gè)。微信日益成為中國網(wǎng)民特別是青年群體生活方式的一個(gè)重要組成部分，它深刻影響著用戶的即時(shí)交流、信息獲取乃至電子商務(wù)、生活服務(wù)等諸多方面。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，如何看待微信所代表的社交新媒體對(duì)當(dāng)下生活方式的影響，如何評(píng)估微信所帶來的賦權(quán)價(jià)值并反思過度使用、安全漏洞等問題，又如何培養(yǎng)和提升社交媒介素養(yǎng)，思想者副刊特約請(qǐng)謝靜、王玲寧、張軍芳三位學(xué)者對(duì)此進(jìn)行解讀，以饗讀者。

微信：組織的媒介，還是人的媒介

謝靜（復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授、信息與傳播研究中心研究員）

■當(dāng)下，以微信為代表的新媒體帶來一種新的可能性，把“以人為本”的社會(huì)交往滲透到組織邏輯之中，從而給組織和個(gè)人都帶來新的空間。

-----------------------------------------------------------------

與MSN等社交媒體曾被諸多企業(yè)組織禁用的命運(yùn)不同，微信如今被廣泛用作組織的媒介，在青年占主體的組織中尤其如此。比如，我們復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生社團(tuán)，除了全體200余成員都參加的大群，還有不同興趣小組的小群、各種事務(wù)工作組的功能群；而為避免無關(guān)內(nèi)容淹沒大群的通知信息，居然另設(shè)了一個(gè)專供灌水的“水群”。這些聊天群就像無數(shù)張大小不一、疏密各異的蜘蛛網(wǎng)，將社團(tuán)成員連接在一起。

以往的社交媒體被視為洪水猛獸，微信卻能登堂入室并被委以重任，其原因固然與微信的功能設(shè)置有關(guān)，更深層的因素則在于“可操控性”的差別。微信被廣泛用作組織的媒介，主要得益于便捷的群聊功能：組建簡(jiǎn)單，溝通成本低、效率高；與線下群組的溝通、合作可互為補(bǔ)充。許多組織中的群聊，與所屬組織大體同構(gòu)，成為其中一個(gè)毫無違和感的部分。也正因如此，組織也更容易操控群聊的組建與內(nèi)容，作為管理者的群主較易規(guī)定參與者、限定內(nèi)容構(gòu)成及表現(xiàn)方式。相較之下，MSN等社交媒體雖然也便于個(gè)人交流，在自主性較強(qiáng)的專業(yè)性組織中還有利于創(chuàng)新，但它們畢竟受制于使用者的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)，組織管理者難以掌控，更容易被視為影響組織管理的“搗亂者”。

如此說來，作為組織媒介的微信豈非與“新媒體促進(jìn)組織去中心化、扁平化”的預(yù)言背道而馳？至少，微信強(qiáng)化控制的可能性與現(xiàn)實(shí)性表明，技術(shù)的執(zhí)行與技術(shù)的可能性不能完全等同，也非簡(jiǎn)單的線性“決定”關(guān)系。面臨“制度滯后”的組織實(shí)際，嵌入制度中的媒介技術(shù)必然呈現(xiàn)出復(fù)雜、多樣的功能與效果。不過，當(dāng)我們?cè)俣葘徱暽鲜龉δ苋号c“水群”并列的案例，又可發(fā)現(xiàn)：微信中的組織已然不同于經(jīng)典的科層系統(tǒng)。對(duì)于科學(xué)管理理論的創(chuàng)始人泰勒來說，組織應(yīng)當(dāng)像一臺(tái)精密設(shè)計(jì)的機(jī)器，非工作性的交流在機(jī)器中沒有容身之地；梅奧等學(xué)者承認(rèn)了人際關(guān)系在組織中的價(jià)值，其目的也無非是讓“愉快的奶牛”更多地生產(chǎn)——人際交往不過是機(jī)器的潤(rùn)滑劑。而在微信所從屬的組織中，工作與交往獲得了同等重要的意義。前述學(xué)生社團(tuán)的大群由于曾被各種聊天信息淹沒，重要信息得不到有效傳播，但是群主并沒有簡(jiǎn)單粗暴地下達(dá)“封口令”，而是另辟一個(gè)“大水庫”，供成員們閑聊，以保持“通知群”的純正可控。在閑聊中社團(tuán)成員所獲得的認(rèn)同與群體感，遠(yuǎn)非“愉快的奶牛”所能比擬，組織原本的中心目標(biāo)——完成任務(wù)——也在一定程度上被弱化了。

我的學(xué)生李靜云在對(duì)上述社團(tuán)進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，“水”與“非水”的界限經(jīng)常模糊難辨——大群中正式與非正式內(nèi)容的區(qū)分相對(duì)嚴(yán)格，其他各類人數(shù)較少的群體則大多混合在一起；有成員就認(rèn)為，如果微信聊天的回合稍長(zhǎng)，或是“將一句話分成好幾句打出來”，也會(huì)變成“水”的一種。與此同時(shí)，圖片、表情和網(wǎng)絡(luò)流行語的大量使用，也使得正式信息不那么枯燥。另外，“水群”中以專業(yè)術(shù)語進(jìn)行的日常交流，又把閑聊與任務(wù)勾連起來，讓工作融入生活。界限的流動(dòng)與模糊，正是新媒體給組織帶來的根本性變化。當(dāng)然，有時(shí)，這種變化可能意味著工作對(duì)于生活的蠶食與殖民。微信可以穿越組織的圍墻，把家庭變成辦公室的延伸，讓業(yè)余時(shí)間被工作占用。因此，是“讓生活使工作更美好”，還是“工作殖民生活”，常常成為廣泛使用微信的各類組織的持久爭(zhēng)奪戰(zhàn)。

除了“水群”，許多組織還存在著大量跨部門、非任務(wù)型的聊天群，其內(nèi)容可以與組織工作毫無關(guān)聯(lián)，但也時(shí)常發(fā)布相關(guān)組織政策、行為的信息、評(píng)論，其導(dǎo)向則未必與官方說法完全一致。這種在任何組織都可能出現(xiàn)的非正式群體，由于有了微信的幫助，組建與維系都更為便利，而組織管理者對(duì)此往往鞭長(zhǎng)莫及。在社交媒體興起之前，組織對(duì)于非正式群體具有較強(qiáng)的控制力，比如大辦公室制度，一方面它以消彌空間距離的方式鼓勵(lì)團(tuán)隊(duì)合作；另一方面又將個(gè)人的行動(dòng)置于眾目睽睽之下，除了組織認(rèn)可的合作與交流，非工作內(nèi)容的溝通和關(guān)系的建構(gòu)都難以開展。于是，在一些曾經(jīng)允許使用MSN之類社交媒體的組織中，許多近在咫尺的同事即使交流工作也傾向于使用社交媒體而非面談，這未嘗不是對(duì)于“辦公室全景敞視主義”的一種抵制。

與以往的社交媒體一樣，微信把位于不同空間的人們連接起來，其范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出組織的圍墻。無論是功能群還是“水群”，都只是微信通訊群聊列表中的一個(gè)，在聊天記錄中也與其他個(gè)人或群體的聊天并列。在嚴(yán)格規(guī)定的功能群中，交流內(nèi)容和方式也許能夠被有效控制，但放大到整個(gè)微信空間，組織的群聊是并置于生活世界的各種場(chǎng)景之中的，不再具有獨(dú)立性和優(yōu)先性。對(duì)于使用微信的個(gè)體來說，越來越習(xí)慣于各種身份角色之間頻繁的轉(zhuǎn)換、穿梭、流動(dòng)，因此組織的認(rèn)同不再以分離甚至獨(dú)占為基礎(chǔ)。恰恰相反，那些社會(huì)交往頻繁、多樣的人，更有可能形成一個(gè)比較鮮明的“組織人”意識(shí)，因?yàn)檫@是個(gè)人必須時(shí)刻把握、嚴(yán)密監(jiān)控的身份，以避免與其他身份混淆。當(dāng)然，身份模糊現(xiàn)象也會(huì)更經(jīng)常地發(fā)生，比如“不合時(shí)宜”的言說，當(dāng)身份轉(zhuǎn)換過于頻繁、迅速時(shí)就失去了反思性監(jiān)控所必需的時(shí)間。

那么，作為社交媒介的微信，到底是組織的媒介，還是個(gè)人的媒介？從根本上說，組織是人類合作的一種信息機(jī)制，借助于大眾傳播工具，科層組織的控制達(dá)到了前所未有的規(guī)模，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人無從想象的目標(biāo)。但是，工業(yè)時(shí)代的科層組織往往忽略了人的存在，被批評(píng)為“沒有人的組織”，使那些宏大目標(biāo)偏離人的根本價(jià)值。如何平衡組織與人的關(guān)系，是組織的一大難題。當(dāng)下，以微信為代表的新媒體帶來一種新的可能性，把“以人為本”的社會(huì)交往滲透到組織邏輯之中，從而給組織和個(gè)人都帶來新的空間。只是，這種可能性不會(huì)從天而降，需要個(gè)體不懈地努力。青年是新媒體的天然載體，組織與人的變革希望，當(dāng)然首先寄托在青年群體身上，且讓我們拭目以待。