二、存在的問題

（一）統(tǒng)計(jì)部門公布的城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性不高?，F(xiàn)在的人均消費(fèi)支出數(shù)據(jù)，是根據(jù)統(tǒng)計(jì)局從鄉(xiāng)鎮(zhèn)按照一定比例抽樣調(diào)查，匯總測(cè)算得來的。比如**市，其調(diào)查方式是由統(tǒng)計(jì)部門年初在每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)確定10戶左右為抽查對(duì)象，抽查對(duì)象每天對(duì)自己家庭的收入、支出逐項(xiàng)記載，分月、年匯總后進(jìn)行評(píng)估，然后測(cè)算出城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)支出。其測(cè)算方式與抽查對(duì)象的文化素質(zhì)、責(zé)任意識(shí)、公眾意識(shí)、處事態(tài)度有著很大的關(guān)系。其抽查對(duì)象能否完全負(fù)責(zé)、準(zhǔn)確記載其家庭的收入和支出項(xiàng)目和數(shù)據(jù)都無從考證。從抽樣的數(shù)量上來看，少量的抽查對(duì)象能否代表大眾的消費(fèi)水平也受到局限，不能從真正意義上代表大眾消費(fèi)群體的實(shí)際消費(fèi)水平。又如**縣，居民人均消費(fèi)支出是縣統(tǒng)計(jì)局從全縣抽樣調(diào)查80戶農(nóng)村和20戶城鎮(zhèn)居民測(cè)算而得，其調(diào)查方式由居民自己根據(jù)收入和支出逐項(xiàng)記錄，分月、年匯總加權(quán)平均測(cè)算出城鄉(xiāng)居民人均消支出，調(diào)查對(duì)象具有一定的文化素質(zhì)，在當(dāng)?shù)貙俚褪杖?、中等收入和高收入人群，真正困難對(duì)象沒有納入調(diào)查范圍，使城鄉(xiāng)居民人均消支出而高于實(shí)際平均水平。而此次用同樣指標(biāo)，在**縣選擇了低保戶、低收入、中等收入和高收入各20戶農(nóng)村和10戶城鎮(zhèn)居民對(duì)消費(fèi)支出進(jìn)行調(diào)查，通過這次調(diào)查測(cè)算，農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出為4935元，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出為8845元，分別降低了570元和3346元。

（二）現(xiàn)行人均消費(fèi)支出項(xiàng)目遠(yuǎn)多于保障居民基本生活的項(xiàng)目。據(jù)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)來看，現(xiàn)行人均消費(fèi)支出的項(xiàng)目包括8個(gè)方面，即：食品、衣著、居住、家庭設(shè)備用品及服務(wù)、醫(yī)療保健、交通通訊、教育文化娛樂服務(wù)、其他商品及服務(wù)。從實(shí)際操作上來看，這8個(gè)方面基本涵蓋居民所有的消費(fèi)支出項(xiàng)目，與低保制度保障困難群眾基本生活的內(nèi)涵有明顯的出入。第一、政策明確規(guī)定城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照能夠維持當(dāng)?shù)鼐用袢昊旧钏匦璧某燥?、穿衣、用水、用電等費(fèi)用確定。第二，國(guó)務(wù)院《社會(huì)救助暫行辦法》規(guī)定，城鄉(xiāng)居民最低生活保障應(yīng)只包含困難群眾的基本生活；第三，居民人均消費(fèi)支出中的“居住、醫(yī)療保健、教育文化娛樂服務(wù)”在《社會(huì)救助暫行辦法》中都有相應(yīng)救助政策；第四，“家庭設(shè)備用品及服務(wù)、交通和通信、其他商品及服務(wù)”三項(xiàng)不屬基本生活范疇。

（三）低保標(biāo)準(zhǔn)與居民人均消費(fèi)支出比例不能一刀切。從多年接受上級(jí)審計(jì)和紀(jì)檢監(jiān)察的情況來看，民政部門在制定相關(guān)政策的問題上不能自我制定枷鎖，一旦政策出臺(tái)就是依法執(zhí)法的依據(jù)，上級(jí)檢查、監(jiān)督、審計(jì)也都是依據(jù)行業(yè)部門的政策法規(guī)來檢查審計(jì)的，當(dāng)基層因某種客觀原因無法實(shí)現(xiàn)上級(jí)政策時(shí)出現(xiàn)了問題最終難究其責(zé)。比如前些年上級(jí)在抓農(nóng)村福利院建設(shè)時(shí)要求集中供養(yǎng)率必須達(dá)到50%、70%，最終導(dǎo)致基層虛報(bào)集中供養(yǎng)人數(shù)的情況出現(xiàn)問題。就按人均消費(fèi)支出比例確定低保標(biāo)準(zhǔn)而言，基層在統(tǒng)計(jì)人均消費(fèi)支出的問題上不會(huì)盡善其美，各地統(tǒng)計(jì)公布的人均消費(fèi)支出數(shù)據(jù)也會(huì)因?yàn)榉N種原因或人為因素出現(xiàn)差異，如果硬性規(guī)定城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)為人均消費(fèi)支出的多少比例，可能重蹈覆轍。