三、唯物主義的方法還要求歷史研究堅(jiān)持階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法

了解馬克思主義的人一般會(huì)知道《共產(chǎn)黨宣言》里有一句很著名的話：自原始社會(huì)瓦解以后，“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭的歷史”。列寧也說過一段同樣有名的話：階級(jí)社會(huì)現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，似乎混沌一片，無法把握，“馬克思主義提供了一條指導(dǎo)性的線索，使我們能在這種看來撲朔迷離、一團(tuán)混亂的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性。這條線索就是階級(jí)斗爭的理論。”列寧還指出：“必須牢牢把握住社會(huì)劃分為階級(jí)的事實(shí)，階級(jí)統(tǒng)治形式改變的事實(shí)，把它作為基本的指導(dǎo)線索，并用這個(gè)觀點(diǎn)去分析一切社會(huì)問題，即經(jīng)濟(jì)、政治、精神和宗教等等問題。”

階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析是馬克思主義認(rèn)識(shí)人類社會(huì)及其發(fā)展的基本觀點(diǎn)和方法。這個(gè)觀點(diǎn)和方法中的階級(jí)是個(gè)有特定內(nèi)涵的概念。首先它是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，反映的是人們同生產(chǎn)資料的關(guān)系。占有生產(chǎn)資料的，同不占有生產(chǎn)資料的，構(gòu)成一個(gè)社會(huì)的兩大基本階級(jí)。占有生產(chǎn)資料的是一個(gè)階級(jí)，經(jīng)濟(jì)上的剝削、一般也是政治上的壓迫階級(jí)；不占有生產(chǎn)資料的是另一個(gè)階級(jí)，經(jīng)濟(jì)上的被剝削、一般也是政治上的被壓迫階級(jí)。生產(chǎn)資料歸誰所有，這是區(qū)分一個(gè)社會(huì)的階級(jí)構(gòu)成的物質(zhì)基礎(chǔ)和根本標(biāo)志。人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)體系中處于什么地位，取得生活資料的方式和多寡，歸根結(jié)底取決于他們同生產(chǎn)資料的關(guān)系。

列寧給階級(jí)下過一個(gè)明確的定義，他說：“所謂階級(jí)，就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定的社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同，同生產(chǎn)資料的關(guān)系（這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的）不同，在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同，因而取得歸自己支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同。所謂階級(jí)，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。”一個(gè)社會(huì)集團(tuán)之所以能夠占有另一社會(huì)集團(tuán)的勞動(dòng)，是由于他們擁有社會(huì)的生產(chǎn)資料所有權(quán)，因而有能力迫使另一社會(huì)集團(tuán)按照他們的利益組織社會(huì)生產(chǎn)，并按照最符合他們利益的方式分配勞動(dòng)產(chǎn)品。

階級(jí)還是一個(gè)歷史范疇。階級(jí)的劃分是以一部分人群占有社會(huì)的生產(chǎn)資料為前提，因此它不是一切社會(huì)形態(tài)所共有的現(xiàn)象，而是生產(chǎn)力的發(fā)展使人類進(jìn)入到私有制社會(huì)的產(chǎn)物，并伴隨私有制的消亡而消亡，當(dāng)人類進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)以后就不存在階級(jí)。因此，階級(jí)既不是自古就有，也不會(huì)永恒存在。它僅同生產(chǎn)的一定歷史發(fā)展階段相聯(lián)系，同私有制共存亡，是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物。

目前有不少人隨意曲解階級(jí)概念，批評(píng)馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)。如有的博文就認(rèn)為，《馬論》（指馬克思主義的論述，引者注）單純以經(jīng)濟(jì)貧富劃分階級(jí)是錯(cuò)誤的，應(yīng)該用“牟利手段”即經(jīng)濟(jì)獲得方式來劃分階級(jí)，還據(jù)此把“依仗特權(quán)和壟斷牟利的”定義為“特權(quán)階級(jí)”，把“依靠創(chuàng)造和競爭牟利的”定義為“資產(chǎn)階級(jí)”，把“特權(quán)無門、競爭無能的”定義為“無產(chǎn)階級(jí)”。這個(gè)觀點(diǎn)其實(shí)是把階級(jí)產(chǎn)生過程同階級(jí)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)這兩個(gè)不同的問題搞混淆了。

如前所述，所謂階級(jí)就是大的社會(huì)集團(tuán)，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。區(qū)分階級(jí)的依據(jù)就是人們同生產(chǎn)資料的關(guān)系，看生產(chǎn)資料歸誰占有。當(dāng)然，在不同的社會(huì)形態(tài)，占有生產(chǎn)資料的方式不同，階級(jí)的具體表現(xiàn)也不一樣。在奴隸社會(huì)主要分為奴隸與奴隸主兩大基本階級(jí)，在封建社會(huì)主要分為農(nóng)民（農(nóng)奴）與地主（封建主）兩大基本階級(jí)，在資本主義社會(huì)主要分為資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)兩大基本階級(jí)。另外在同一社會(huì)的不同時(shí)期，階級(jí)的具體形態(tài)也是復(fù)雜多變的。馬克思恩格斯就曾指出，“在過去的各個(gè)歷史時(shí)代，我們幾乎到處都可以看到社會(huì)完全劃分為各個(gè)不同的等級(jí)，看到社會(huì)地位分成多種多樣的層次。在古羅馬，有貴族、騎士、平民、奴隸，在中世紀(jì)，有封建主、臣仆、行會(huì)師傅、幫工、農(nóng)奴，而且?guī)缀踉诿恳粋€(gè)階級(jí)內(nèi)部又有一些特殊的階層。”

至于階級(jí)如何產(chǎn)生和分化，其具體途徑和實(shí)現(xiàn)過程是什么，顯然是另外一個(gè)話題。比如資產(chǎn)階級(jí)獲取生產(chǎn)資料和社會(huì)財(cái)富的方式，可以是依靠特權(quán)和壟斷地位獲得的，也可以依靠自由公平的市場競爭來獲得；它可以采用合法的手段，也可以采用非法的手段。但無論采取何種形式或途徑，改變不了在這一過程中社會(huì)分化出占有生產(chǎn)資料和不占有生產(chǎn)資料這兩大基本階級(jí)的結(jié)果。而無產(chǎn)階級(jí)之所以為無產(chǎn)階級(jí)，不是因?yàn)樗麄?ldquo;特權(quán)無門、競爭無能”，最根本的是由于他們不占有生產(chǎn)資料，這一經(jīng)濟(jì)地位決定了他們只能靠出賣自己的勞動(dòng)力為生，決定了他們生活在社會(huì)最底層，既不能享有特權(quán)，更無力同資本競爭。“特權(quán)無門、競爭無能”只是無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)地位造成的后果，而非無產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生的原因或根據(jù)。把結(jié)果當(dāng)成原因或根據(jù)、用現(xiàn)象代替本質(zhì)，如同把收入的高低這一由階級(jí)地位造成的結(jié)果作為區(qū)分階級(jí)本身的依據(jù)一樣，是一種本末倒置的形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)方法。

堅(jiān)持用馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法研究歷史，還需要堅(jiān)持人類社會(huì)的文明史就是階級(jí)斗爭的歷史這一歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)。馬克思主義認(rèn)為，自原始公有制解體以來，人類社會(huì)的歷史就是階級(jí)斗爭的歷史。人類的文明時(shí)代就是從進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后開始的，奴隸社會(huì)是歷史上第一個(gè)文明時(shí)代。因此，人類有史以來的文明史其實(shí)就是一部階級(jí)斗爭史。

把人類文明史說成是“以愛為本”的歷史，顯然是違背唯物史觀的糊涂認(rèn)識(shí)，是歷史唯心主義的表現(xiàn)。因?yàn)閻凼怯^念的東西，是客觀實(shí)踐的產(chǎn)物。在階級(jí)社會(huì)里，人群是劃分為階級(jí)的，每個(gè)人都隸屬于一定的階級(jí)、在一定的階級(jí)地位中生活，階級(jí)矛盾以及階級(jí)斗爭是普遍存在的現(xiàn)象。這樣的客觀事實(shí)決定著人們的思想感情，使得人們的情感（如愛等）不可避免帶有一定階級(jí)的屬性，打上一定階級(jí)的烙印。因此，愛——無論是博愛、兼愛，還是仁愛——在階級(jí)社會(huì)都不是超階級(jí)的、抽象的。

毛澤東明確指出，在階級(jí)社會(huì)里，只有階級(jí)的愛，沒有什么超階級(jí)的愛、抽象的愛。他說：“世上決沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。至于所謂‘人類之愛’，自從人類分化成為階級(jí)以后，就沒有過這種統(tǒng)一的愛。過去的一切統(tǒng)治階級(jí)喜歡提倡這個(gè)東西，許多所謂圣人賢人也喜歡提倡這個(gè)東西，但是無論誰都沒有真正實(shí)行過，因?yàn)樗陔A級(jí)社會(huì)里是不可能實(shí)行的。真正的人類之愛是會(huì)有的，那是在全世界消滅了階級(jí)之后，階級(jí)使社會(huì)分化為許多對(duì)立體。階級(jí)消滅后，那時(shí)就有了整個(gè)的人類之愛，但是現(xiàn)在還沒有。我們不能愛敵人，不能愛社會(huì)的丑惡現(xiàn)象，我們的目的是消滅這些東西。”“以愛為本”說明不了歷史和歷史發(fā)展的規(guī)律。

對(duì)于階級(jí)斗爭同人類文明的關(guān)系要有正確的認(rèn)識(shí)。毫無疑問，人類社會(huì)的文明發(fā)展同社會(huì)內(nèi)部的階級(jí)斗爭是密不可分的。階級(jí)斗爭既是階級(jí)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，也是人類文明發(fā)展的動(dòng)力。這是源于生產(chǎn)力同生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)同上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)。當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)不能容納生產(chǎn)力發(fā)展的要求時(shí)，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)新要求的社會(huì)大變革就會(huì)必然發(fā)生；當(dāng)取代落后階級(jí)的社會(huì)革命取得成功以后，先進(jìn)階級(jí)保護(hù)或確立的新的生產(chǎn)關(guān)系就會(huì)極大地解放和發(fā)展生產(chǎn)力，推動(dòng)人類文明的進(jìn)步。所以馬克思指出，“當(dāng)文明一開始的時(shí)候，生產(chǎn)就開始建立在級(jí)別、等級(jí)和階級(jí)的對(duì)抗上，最后建立在積累的勞動(dòng)和直接的勞動(dòng)的對(duì)抗上。沒有對(duì)抗就沒有進(jìn)步。這是文明直到今天所遵循的規(guī)律。到目前為止，生產(chǎn)力就是由于這種階級(jí)對(duì)抗的規(guī)律而發(fā)展起來的。”把人類文明的發(fā)展看成沒有矛盾和斗爭、沒有階級(jí)對(duì)立對(duì)抗的過程，甚至把階級(jí)斗爭同文明發(fā)展對(duì)立起來，認(rèn)為“恨”與“斗”就是反文明，因而主張摒棄階級(jí)斗爭，這只不過是個(gè)別人一廂情愿的幻覺而已。

把文明發(fā)展同階級(jí)斗爭對(duì)立起來無非是認(rèn)為階級(jí)斗爭必然引起社會(huì)暴力，而社會(huì)暴力必然引起社會(huì)動(dòng)蕩，進(jìn)而破壞社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，阻礙人類文明的進(jìn)步。這一觀點(diǎn)不過是重彈歷史上伯恩施坦、考茨基等人以此反對(duì)階級(jí)斗爭、反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)暴力革命的老調(diào)，進(jìn)而鼓吹階級(jí)調(diào)和與議會(huì)斗爭。然而，暴力首先有革命的暴力和反革命的暴力之分，革命的暴力即先進(jìn)階級(jí)反抗反動(dòng)階級(jí)統(tǒng)治的暴力具有巨大的歷史進(jìn)步意義。馬克思主義認(rèn)為革命是“歷史的火車頭”，是“社會(huì)進(jìn)步和政治進(jìn)步的強(qiáng)大推動(dòng)力”，是“被壓迫者和被剝削者的盛大節(jié)日”，是“每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆”。這一結(jié)論也為無數(shù)的歷史事實(shí)所充分證明。

在人類歷史上，社會(huì)革命往往是靠暴力取得勝利的（極個(gè)別的特例除外），而每一次革命的成功往往帶來社會(huì)的大發(fā)展、文明的大進(jìn)步。遠(yuǎn)的不說，近代以來，資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，保護(hù)并鞏固了資本主義制度，為現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和資本主義文明的進(jìn)步奠定了根本前提和制度基礎(chǔ)。同樣，無產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，創(chuàng)建了生產(chǎn)資料公有制和人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政治制度，為社會(huì)主義生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)主義文明的進(jìn)步奠定了根本前提和制度基礎(chǔ)。因此，不分青紅皂白，把暴力革命等同于血腥、恐怖，把階級(jí)斗爭簡單地等同于“仇富殺富”，宣揚(yáng)暴力革命是對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的極大破壞，只許改良，不準(zhǔn)革命，諸如此類的觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的。

說“槍桿子里面永遠(yuǎn)出不了人權(quán)”，這話是站不住的。槍桿子里面既出得了政權(quán)，也出得了人權(quán)。這就要看是誰的政權(quán)、誰的人權(quán)了。如果是資產(chǎn)階級(jí)奪取了政權(quán)，就一定保護(hù)和發(fā)展資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)；反之，如果是無產(chǎn)階級(jí)奪取了政權(quán)，就一定保護(hù)和發(fā)展無產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)。在階級(jí)社會(huì)里，無論是國家政權(quán)，還是人權(quán)，都不是抽象的，而是具體的。如果不做具體的分析，把無產(chǎn)階級(jí)革命混同于中外各類階級(jí)的革命，甚至把無產(chǎn)階級(jí)革命同人權(quán)對(duì)立起來，以為無產(chǎn)階級(jí)革命只能破壞人權(quán)，看不到無產(chǎn)階級(jí)革命保護(hù)和發(fā)展的是最廣大人民的人權(quán)，是歷史上任何其他階級(jí)的革命所不能比擬的，這是極不嚴(yán)肅的。以如此糊涂的觀點(diǎn)，怎能寫出反映人民意愿的人民史、人民革命史？

（作者單位：中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

原標(biāo)題為《堅(jiān)持用唯物主義立場觀點(diǎn)方法研究歷史問題》