根據(jù)這樣的一個(gè)目標(biāo)和三個(gè)層次的問題，我第一個(gè)想講的就是針對宏觀層面的問題，要從大處著眼。

從大處著眼。一個(gè)方面，要從區(qū)域共治的角度著眼。因?yàn)榱?xí)近平總書記給北京提了兩個(gè)方面的要求，一個(gè)是京津冀協(xié)同發(fā)展，一個(gè)是疏解非首都功能。我們首先對區(qū)域共治的必要性和歷史由來要有一個(gè)了解，才能夠比較好地把握它、推進(jìn)它。

京津冀三地在歷史上有共生互補(bǔ)的關(guān)系。按照顧頡剛先生的說法，從后燕、遼金的時(shí)候這個(gè)區(qū)域就形成了，在這個(gè)區(qū)域中北京與周邊城市就有一種關(guān)系。那么真正形成一個(gè)區(qū)域共生關(guān)系是在元朝，元大都定址北京的時(shí)候，蒙古貴族巴圖魯曾對元世祖“說明”北京：“南控江淮，北連朔漠，大王果欲經(jīng)營天下，駐蹕之所，非燕不可。”主要著眼于這個(gè)城市在政治、軍事上的作用。北京與周邊形成一個(gè)合作共生的關(guān)系，到了清朝這種共生關(guān)系體現(xiàn)得尤為明顯。清朝滅亡后，北京與周邊的關(guān)系開始變化。到1949年以后，北京走了一條自我發(fā)展的路，成為了一個(gè)工業(yè)門類體系完整的大首都城市。改革開放之前，北京重化工業(yè)占到70%多，然后改革開放之后，北京逐漸發(fā)展成為一個(gè)現(xiàn)代化大都市。畢竟北京所在的這個(gè)區(qū)域整體的發(fā)展對北京今后的發(fā)展與生存是緊密相連的。所以，今天的京津冀協(xié)同發(fā)展從歷史、從未來的角度來看，我的理解是歷史上的經(jīng)濟(jì)圈的現(xiàn)代重建。而且京津冀協(xié)同發(fā)展的核心應(yīng)當(dāng)在首都圈，然后逐層往外擴(kuò)展，不管從直接的協(xié)同半徑，還是從實(shí)際上的最后推進(jìn)的時(shí)序來講，按照中心極化的理論，我覺得以后肯定都會看到這樣的過程。

    那么，在這樣一個(gè)情況下，京津冀“畿輔圈”或者用現(xiàn)代語言講的首都圈的現(xiàn)代重建，最后這個(gè)共治體系如何去構(gòu)建，如何去完善，這是一篇大文章，也是一篇需要相當(dāng)長的時(shí)間去做好的文章，今天我們不是專門談這個(gè)問題，這是另外一個(gè)專題。那么，回到共治的角度，從管理上講，這是大區(qū)域的管理問題，《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》提出了一些要求、一些設(shè)想，也有一些路徑，貫徹《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》的意見里面也有，四條路徑還是清楚的，就是交通的協(xié)同、產(chǎn)業(yè)的協(xié)同、生態(tài)的協(xié)同、公共服務(wù)的協(xié)同。在這個(gè)里面，交通的協(xié)同，我覺得還是比較容易推進(jìn)的，因?yàn)榻煌ū旧砭褪菄铱刂频捻?xiàng)目，而且項(xiàng)目的數(shù)量是有限，項(xiàng)目的邊界和操作都非常清晰，在認(rèn)證勘察之后的施工是比較規(guī)范的。在生態(tài)的協(xié)同方面，適合一些地方政府之間去商討比較有利于區(qū)域生態(tài)保護(hù)的補(bǔ)償政策或者對接、銜接。相比之下，產(chǎn)業(yè)的協(xié)同難度要更高一點(diǎn)，而且產(chǎn)業(yè)的協(xié)同更為根本。對于河北來講，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)的協(xié)同涉及到千千萬萬個(gè)企業(yè)（市場經(jīng)濟(jì)的主體），也就是說涉及到千千萬萬個(gè)經(jīng)濟(jì)細(xì)胞，這些經(jīng)濟(jì)細(xì)胞的聯(lián)合是需要相當(dāng)長的時(shí)間，也需要很多條件的。還有公共服務(wù)方面，我想前期可能通過行政手段做一些布局或者做一些安排，但最終公共服務(wù)要有所對接或者有所析出，其實(shí)涉及到兩地真正的發(fā)展水平，它不是人為完全可以解決的，再加上北京本身的優(yōu)質(zhì)教育、醫(yī)療、科技等資源也還是缺乏的，所以公共服務(wù)的協(xié)同推進(jìn)可能會稍微靠后一點(diǎn)。那么，關(guān)于區(qū)域的共治，這是從大處著眼的一個(gè)方面。

    第二個(gè)要求，疏解非首都功能。關(guān)于這個(gè)問題的討論也很多，我們也有專題去講，我這里想要強(qiáng)調(diào)的就是，疏解非首都功能最需要找到的是一個(gè)合理和有效的路徑，不能為了疏解而疏解。從具體路徑上講，我想最好能夠做到要有論證，要有民主討論，要有立法，能夠理性推進(jìn)。前提是要有科學(xué)論證，疏解非首都功能，不能延續(xù)以往我們的城市管理中的行政化的或者是運(yùn)動(dòng)式的或者是外科手術(shù)式的顯得有些簡單的方式。我想，當(dāng)我們著手要去真的對北京這樣的城市現(xiàn)狀要做一些改進(jìn)的時(shí)候，我們可以也應(yīng)當(dāng)用現(xiàn)代的先進(jìn)的治理理念、方式、手段。這是第一句話，就是要從大處著眼，主要是對接我們的宏觀管理一些不力。

第二句話是中處著力。中處著力說的是處在中間的運(yùn)行層次要法治化、服務(wù)化。我們的城市建設(shè)、環(huán)境衛(wèi)生、交通水務(wù)、社會管理、城管執(zhí)法，包括街道社區(qū)管理等，要按照現(xiàn)代治理的要求，特別是要真正從市民需要角度去進(jìn)行管理，或者制定一些合理的治理方式、手段。過去，我們長久地習(xí)慣于引領(lǐng)式作主型的發(fā)展管理。當(dāng)然這種引領(lǐng)跟作主，并不是管理部門異想天開，我們聽取了一些群眾的意見、看到了市民的一些訴求，或者我們把握到了未來潛在的苗頭趨勢，但它畢竟從根上講是管理者主動(dòng)地將管理行為施加于被管理者的行為邏輯。這些作主型的或者引領(lǐng)型的管理行為同時(shí)也要在法治的框架范圍內(nèi)。

第三句話是小處著手。小處著手就是解決微觀管理不夠精細(xì)、不夠人性化的問題。我想要從日常做起。在說道精細(xì)化之前，我覺得宣傳教育的化導(dǎo)非常重要，要利用好電視、微博、微信等手段，以服務(wù)于有效的有用的管理上去，這方面的空間非常大。我們講精細(xì)化管理，其實(shí)從人的角度來講就兩個(gè)方面：管理者與被管理者。首先，精細(xì)化管理就是從觀念上就要有一個(gè)精細(xì)的追求，有精益求精的作風(fēng)。第二個(gè)有這樣的追求和作風(fēng)，本身就要對這個(gè)城市有一種責(zé)任感、有一種愛。精細(xì)的作風(fēng)、良好的服務(wù)都來自于這樣的思想基礎(chǔ)。這是需要培養(yǎng)和教化的。因?yàn)楸本┦且粋€(gè)移民城市，而且是一個(gè)非常大氣的開放包容的城市，全國各地人到北京對北京都有這樣的印象和評價(jià)，這是它的好的一面。但是另外一面，在北京生活的人缺少一種鄉(xiāng)土之情，故鄉(xiāng)感越來越淡。有些人說這是中國的老家意識，那么這樣的意識反映在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中是什么呢？一個(gè)城市的建設(shè)，尤其是精細(xì)化管理，就必須要有一種愛在里面，如同經(jīng)營一個(gè)家庭一樣，發(fā)自內(nèi)心，你才可能很精細(xì)地去改進(jìn)每一個(gè)不好的地方。如同我一開始講的北京大妞的例子，可能有些人會從北京大妞的“十五問”中中感受到了她的一些比較尖銳的提問，但是我的確從中讀出了一個(gè)北京人、一個(gè)90后的對她的家鄉(xiāng)的一種愛，有這種責(zé)任感她才能問出那么多問題。管理者雖然生活在北京、工作在北京，也是從四面八方來的，如果不把對城市的愛跟責(zé)任感培養(yǎng)起來，有些事情敷衍了事或者能將就就將就，要真正地這個(gè)城市當(dāng)做一個(gè)家來管理才可以。

比如像杜家坎的改造，當(dāng)然我們可以從宏觀、中觀、微觀等幾個(gè)層面看，這里我主要從微觀的角度去談它。杜家坎過去堵車很嚴(yán)重，很多人大代表、政協(xié)委員一直在提意見。后來首發(fā)集團(tuán)對杜家坎收費(fèi)站進(jìn)行了改造，把杜家坎之外的那段路拓寬，改造以后杜家坎出京方面外面的路很寬，很暢通，杜家坎現(xiàn)在有收費(fèi)口二三十個(gè)。但是，杜家坎收費(fèi)站在改造之后很快又出現(xiàn)了問題，原因在哪里？這個(gè)收費(fèi)站一進(jìn)來之后，經(jīng)過盧溝橋那個(gè)橋以后，與五環(huán)出口的連接點(diǎn)立即就進(jìn)入兩個(gè)車道，就類似杭州灣的喇叭口，由一個(gè)很大的口突然到一個(gè)很小的口，這就容易造成堵車現(xiàn)象嚴(yán)重。雖然杜家坎出口到外的問題解決了，但是進(jìn)城的堵車卻愈演愈烈，所以現(xiàn)在也是幾乎每天都堵得很厲害。更大的問題是，從杜家坎過了盧溝橋到西道口的地方，大致也就一公里，這一公里同時(shí)匯入到這條公路上有三個(gè)路口。往城里進(jìn)的口本身就是小喇叭口，小喇叭口又不斷要往里面匯車，所以堵車肯定就很嚴(yán)重。這就是精細(xì)化不夠，研究的不夠。