從古代法治思維與法學(xué)著作看中華法文化價值

管子提出的“以法治國”，是法家思想最高的綜合，也是世界上最早的第一聲法治吶喊。此后，法為“治國之具”便成為歷代統(tǒng)治者的共識。無論是漢族的統(tǒng)一政權(quán)，還是少數(shù)民族的地方政權(quán)，立國之始都積極立法。北魏孝文帝“凡立法有疑義，親臨決之，后世稱焉”。

在司法方面，法家主張?jiān)〝嘧?。至?xí)x朝劉頌提出“律法斷罪，皆當(dāng)以法律令正文；若無正文，依附名例斷之；其正文名例所不及，皆勿論”。此義明確表達(dá)了罪刑法定的認(rèn)識，是否已形成法律條文，由于《晉律》已佚，不得而知。但從北周和唐朝關(guān)于律法斷罪的法律規(guī)定中，可以推測晉律已將劉頌的建議法律化了。特別是《唐律疏議》做出的“諸斷罪，皆須具引律令格式正文，違者，笞三十”被此后歷代傳承，是中國古代的罪刑法定原則。它與西方資產(chǎn)階級革命時期提出的罪刑法定主義基本原則是一致的，但卻早于西方一千多年。

唐朝，魏征曾將國家、皇帝、法律三者之間的關(guān)系做了形象的比喻，國家是一匹奔馬，騎手是皇帝，皇帝手中的鞭子就是法律。這個比喻說明在專制制度下，法治的實(shí)施受到了君主的制約。

在法治思想的影響下，也產(chǎn)生了具有特殊形式和特殊發(fā)展規(guī)律的法學(xué)。中國古代典籍中沒有近代意義上的“法學(xué)”一詞，但不能就此否定中國古代特有的“法學(xué)”的存在。輝煌百代的偉大中華法系，怎么可能沒有法學(xué)的支撐？漢唐以來規(guī)范詳密、制度完備的中國法律傳統(tǒng)，怎么可能沒有法學(xué)為其論證和指導(dǎo)？

中國古代法學(xué)，在漫長的發(fā)展過程中可以分為先秦和秦漢以后兩個時期。

先秦時期的法學(xué)出自諸子百家，多為抽象地論述法律，類似于今天的“法理學(xué)”或“法哲學(xué)”。但即使是法家也沒有形成集中的法學(xué)著作。然而在他們關(guān)于法的片段論述中，仍然爆出了可貴的思想火花和警世恒言的價值。如（1）“以私害法，其亂甚于無法”。慎到說：“法之功，莫大使私不行……今立法而行私，是私與法爭，其亂甚于無法。”（2）“法之不行，自上犯之”。此語出自商鞅，他在變法時受到以太子為首的舊貴族的抵制，有感而發(fā)。在專制制度下，法之行與不行只能取決于上。（3）吏民知法，互不相侵。商鞅說，“吏明知民知法令也，故吏不敢以非法遇民，民不敢犯法以干法官也。”（4）“奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)，奉法者弱則國弱”。此語出自韓非，是他從春秋以來諸國的興衰中得出的結(jié)論。

秦漢以后中國古代法學(xué)進(jìn)入注釋法學(xué)時期，《睡虎地秦墓竹簡》中的《法律答問》就是官定的釋律之作。例如它對秦律中何為“乏徭”，何為“逋事”，解釋如下：“當(dāng)徭，吏、典已令之，即亡弗會，為‘逋事’；已閱及敦（屯）車食若行到徭所乃亡，即為‘乏徭’。”由于秦實(shí)行“以法為教，以吏為師”的政策，所以只有官方釋律而無私家注律。

兩漢法律儒家化的潮流，使得經(jīng)學(xué)大儒開始注律，并得到官府的認(rèn)可，出現(xiàn)了聚徒講授、子孫世守其業(yè)的現(xiàn)象，達(dá)到了律學(xué)發(fā)展史上的第一次高峰。