第五，國共兩黨殲敵人數(shù)和犧牲將領(lǐng)情況的比較。

1.國共兩黨殲敵人數(shù)情況的比較

中國共殲滅日軍150余萬人。對于這個數(shù)字，我感覺在敵我之間可能是不一致的。所以說，對于這個數(shù)字，我的想法就是“堅持真理，修正錯誤”。即使是幾千人作戰(zhàn)，其中的殲敵人數(shù)也是難以準(zhǔn)確統(tǒng)計的，更何況這樣一場持續(xù)了14年的紛繁復(fù)雜的戰(zhàn)爭。一般來說，殲滅包括三個要素：死、傷、俘。為什么叫殲滅？就是影響了你的戰(zhàn)斗力。另外，還可能包括投誠、起義這些。在這些數(shù)字中，我感覺只有俘虜?shù)臄?shù)是可以做到準(zhǔn)確的，而對于敵我之間的死、傷人數(shù)，一是數(shù)不準(zhǔn)、看不準(zhǔn)，二是敵我之間對于這個問題也都是高度保密的。

就現(xiàn)在的公認(rèn)情況來講，從1931年開始，共產(chǎn)黨部隊消滅日軍是70余萬人。國民黨部隊殲滅日軍是80余萬人。所以，中國共殲滅日軍150余萬人。在這里，一方面，我們應(yīng)該承認(rèn)共產(chǎn)黨部隊殲滅日軍的人數(shù)是沒有國民黨殲滅日軍的人數(shù)多。另一方面，也要看到國共兩黨的部隊在人數(shù)上相差還是比較大的。畢竟國民黨的部隊有五六百萬人，而共產(chǎn)黨的部隊只有一百多萬人。

2.國共兩黨犧牲將領(lǐng)情況的比較

我認(rèn)為，在抗日戰(zhàn)爭中犧牲的將領(lǐng)，無論是國民黨犧牲的將領(lǐng)，還是共產(chǎn)黨犧牲的將領(lǐng)，都應(yīng)該一視同仁。實際上，共產(chǎn)黨也是這么做的。毛澤東曾表彰過趙登禹、佟麟閣等人，并表示要向他們學(xué)習(xí)，要哀悼他們。而對于那些不是在抗日戰(zhàn)爭中犧牲的，或是在為蔣介石發(fā)動的內(nèi)戰(zhàn)中死亡的，應(yīng)該要另當(dāng)別論。所以說，看一個人的一生，也要看他的政治走向。

關(guān)于解放戰(zhàn)爭是不是一場內(nèi)戰(zhàn)的問題。應(yīng)該說“內(nèi)戰(zhàn)”是蔣介石發(fā)動的，而解放戰(zhàn)爭是新舊兩個中國命運的決戰(zhàn)。解放戰(zhàn)爭是建立一個舊中國還是建立一個新中國的問題?？谷諔?zhàn)爭勝利以后，共產(chǎn)黨要建立一個新中國，而國民黨要建立一個舊中國，這是要區(qū)分的。

3.國共兩黨中犧牲將領(lǐng)的職位高低的比較

國共兩黨中犧牲的將領(lǐng)，在職務(wù)上是沒有可比性的，為什么這樣說？國共兩黨當(dāng)時用的是同一個番號，叫國民革命軍。八路軍的全稱叫“國民革命軍第八路軍”，也叫“國民革命軍第十八集團(tuán)軍”，簡稱“八路軍”。而這個軍隊的編制規(guī)模權(quán)在國民黨手里。我們曾提出擴(kuò)大編制，卻擴(kuò)大不了。所以八路軍八年一貫制，始終就是一個集團(tuán)軍。八路軍最后達(dá)到100多萬人，比國民黨的集團(tuán)軍要大很多，但八路軍仍然是一個集團(tuán)軍，新四軍也始終是一個軍。此外，八路軍、新四軍始終沒有授銜，除了國共談判工作需要，授銜的大概只有30余人，而大部分人都沒有被授銜。那么，沒有被授銜的又怎么比較職位的高低？所以，共產(chǎn)黨將領(lǐng)與國民黨將領(lǐng)的職位高低是不能比較的。

有人說，國民黨的正面戰(zhàn)場上犧牲了220個將領(lǐng)。首先，對于這些犧牲的將領(lǐng)，我們應(yīng)該肯定。但是反過來，有些人卻說共產(chǎn)黨中沒有犧牲這么多的將領(lǐng)，從而說共產(chǎn)黨的犧牲并不大，這是錯誤的。上面提到了，共產(chǎn)黨的部隊沒有授銜，而且編制擴(kuò)大，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍、華南人民抗日游擊隊和東北抗聯(lián)，犧牲的正旅職干部大約有200人左右。另外需要注意幾個問題，一是在國民黨的部隊中，有的團(tuán)長犧牲后就被追升為少將。二是共產(chǎn)黨部隊只有一百多萬人，犧牲的正旅職干部就200余人。國民黨擁有五六百萬人的部隊，犧牲的將領(lǐng)也是200余人。所以，通過事實就可以看到，共產(chǎn)黨的部隊在抗日戰(zhàn)爭中做出了更大的犧牲。

第六，“持久戰(zhàn)”究竟是由誰提出的。

最近，網(wǎng)絡(luò)上有一些言論提到“持久戰(zhàn)”是蔣百里提出來的。他的論斷是，蔣百里在1937年12月的《國防論》中提出了持久戰(zhàn)，而毛澤東是在1938年5月發(fā)表《論持久戰(zhàn)》，結(jié)論就是蔣百里提出持久戰(zhàn)早于毛澤東，是第一個提出“持久戰(zhàn)”的人。這些言論可以說是“只知其一，不知其二”。1935年12月瓦窯堡會議之后，毛澤東在黨的活動分子會議上做了一個報告，叫《論反對日本帝國主義的策略》，其中就明確地闡述了持久戰(zhàn)的問題，不是單純提出了一個概念。1938年5月，毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中是全面地、系統(tǒng)地論述了持久戰(zhàn)的問題。所以，說蔣百里第一個提出持久戰(zhàn)，其實是在沒有完全地了解整個歷史的情況下，就妄下結(jié)論。

還有人說，蔣介石也提出過持久戰(zhàn)。這個是對的。蔣介石在1937年8月確定了持久消耗的戰(zhàn)略，所以，我們應(yīng)該承認(rèn)國民黨也提出了持久戰(zhàn)。但是國共兩黨提出的持久戰(zhàn)是存在相同點與不同點的。其中，相同點在于：一是共同認(rèn)識到抗日戰(zhàn)爭的長期性。國共兩黨都認(rèn)識到了抗日戰(zhàn)爭的長期性，但是在認(rèn)識程度上也有不同。二是國共兩黨的軍事目的相同。所謂軍事目的，就是指要打敗日本帝國主義，將日本帝國主義驅(qū)逐出中國。不同點在于：一是政治目的不同。共產(chǎn)黨提出在抗日戰(zhàn)爭后要建立一個新中國，毛澤東也很早就提出了新民主主義論，而蔣介石希望建立一個舊中國。二是內(nèi)容不同。毛澤東的持久戰(zhàn)是三階段論，分為戰(zhàn)略防御階段、戰(zhàn)略相持階段和戰(zhàn)略反攻階段。蔣介石提出的持久戰(zhàn)是“兩階段論”，就是將抗日戰(zhàn)爭分為兩個階段。實踐證明，抗日戰(zhàn)爭也是毛澤東描繪的三個階段。“三階段論”和“兩階段論”的最大區(qū)別就在于毛澤東提出了一個戰(zhàn)略相持階段，而戰(zhàn)略相持階段恰恰是持久戰(zhàn)最精彩的地方。因為，抗日戰(zhàn)爭是在敵強(qiáng)我弱的形勢下進(jìn)行的，這也是毛澤東提出的戰(zhàn)略相持階段的重要所在。

比如，臺兒莊戰(zhàn)役獲勝之后，國內(nèi)一部分人說我們很快就能把日本打敗。但實際上，中國既不能速勝，也不能亡國，應(yīng)該怎么辦？這就要靠一個很長的戰(zhàn)略相持階段。相持階段的目的是什么？就是轉(zhuǎn)變敵我力量的對比。所以，毛澤東把戰(zhàn)略相持階段叫做樞紐階段，通過長期的敵我力量的相持，積小勝為大勝，逐步改變敵我力量的對比，以實現(xiàn)把日本趕出中國。

從戰(zhàn)略相持階段起，游擊戰(zhàn)變?yōu)橹饕淖鲬?zhàn)形勢。有人說游擊戰(zhàn)就是小打小鬧。應(yīng)該說，游擊戰(zhàn)不可能很快獲勝，它是一個積小勝為大勝的作戰(zhàn)形式。而在這段較長的階段中，國民黨的部隊卻都退到占領(lǐng)區(qū)之外。此時，共產(chǎn)黨的部隊就是靠大量的游擊戰(zhàn)，積小勝為大勝，逐步改變敵我力量的對比，由敵強(qiáng)我弱，達(dá)到我強(qiáng)敵弱，取得戰(zhàn)爭的主動權(quán)，這也是毛澤東把游擊戰(zhàn)提高到戰(zhàn)略地位的原因。我們大量的地道戰(zhàn)、地雷戰(zhàn)、敵后武工隊、水上游擊戰(zhàn)、鐵道游擊隊等非常精采的群眾性的作戰(zhàn)形式，也都是在這個階段出現(xiàn)的。所以說，從戰(zhàn)略相持階段起，敵后戰(zhàn)場逐步上升為全國抗戰(zhàn)的主戰(zhàn)場，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊逐步成為全國抗戰(zhàn)的主力軍，游擊戰(zhàn)恰恰是積小勝為大勝的最好的作戰(zhàn)形式。

所以說，毛澤東的持久戰(zhàn)和蔣介石的持久戰(zhàn)有質(zhì)的不同。毛澤東提出的持久戰(zhàn)給中國人民指明了抗日戰(zhàn)爭的方向和前途，成為指導(dǎo)中國人民進(jìn)行抗日戰(zhàn)爭的理論指南。

第七，平型關(guān)大捷究竟由誰指揮。

有人說，平型關(guān)大捷是由楊愛源、孫楚指揮的，這是不尊重史實的。我在《八路軍戰(zhàn)史》一書中寫到，發(fā)起平型關(guān)戰(zhàn)役的是八路軍115師。八路軍在1938年1月編入二戰(zhàn)區(qū)，而平型關(guān)戰(zhàn)役則發(fā)生于1937年9月25日，朱德任第二戰(zhàn)區(qū)副司令長官是在1939年3月。因此，從序列上看，此時的八路軍部隊只屬于國民政府軍委會。當(dāng)時，閻錫山判定日軍的主要進(jìn)攻方向是平型關(guān)。但是，由于楊愛源、孫楚的反對，使閻錫山改變當(dāng)初的判斷，從進(jìn)攻平型關(guān)改為駐守雁門關(guān)。由于閻錫山放棄了進(jìn)攻平型關(guān)，八路軍繼而發(fā)動平型關(guān)戰(zhàn)役，所以說，指揮平型關(guān)戰(zhàn)役的并不是楊愛源和孫楚，而是林彪和聶榮臻。

 關(guān)于“戰(zhàn)役”與“戰(zhàn)斗”的區(qū)別。區(qū)分“戰(zhàn)役”與“戰(zhàn)斗”要看以下幾個要素：時間、地點、空間以及作戰(zhàn)部隊的規(guī)模、由誰指揮等。所以，我個人更加傾向叫“平型關(guān)戰(zhàn)役”。有關(guān)八路軍在這場戰(zhàn)役中犧牲的人數(shù)，根據(jù)文獻(xiàn)記載是殲敵1000余人，犧牲400余人。

可以說，國民黨在抗日戰(zhàn)爭中具有兩面性：既有抗戰(zhàn)的一面，又有妥協(xié)的一面。從抗戰(zhàn)的一面來看，要承認(rèn)蔣介石是堅持將抗戰(zhàn)進(jìn)行到底的，并為奪取全國抗戰(zhàn)勝利做出了貢獻(xiàn)。中國共產(chǎn)黨從1931年到1937年推動了局部抗戰(zhàn)的進(jìn)程，在1937年到1945年內(nèi)，尤其在1938年10月之后，由于敵后戰(zhàn)場上升為主戰(zhàn)場，所以共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊成為全國抗戰(zhàn)的主力軍，中國共產(chǎn)黨發(fā)揮了中流砥柱作用?？梢哉f，沒有共產(chǎn)黨的頑強(qiáng)抗戰(zhàn)，就沒有新中國的誕生，由中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的新中國是靠我們的頑強(qiáng)拼搏換來的。

（根據(jù)宣講家網(wǎng)報告整理編輯，

未經(jīng)許可，不得印刷、出版，違者追究法律責(zé)任）