近期，河北、江西、重慶、廣州、甘肅等地紛紛出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，落實(shí)職工帶薪休假制度、鼓勵(lì)彈性作息、鼓勵(lì)錯(cuò)峰休假，刺激旅游消費(fèi)需求。其中，各地出臺(tái)周五下午加周末的2.5天小長假措施尤其引發(fā)社會(huì)關(guān)注。（1月5日《央廣網(wǎng)》）

“2.5天小長假”的彈性休假，確實(shí)能起到很好的調(diào)劑作用，比如可以讓兩天的周末時(shí)間拉長，也有助于解決所謂的“周五焦慮癥”，對于拉動(dòng)休閑與旅游大有裨益。從一些地方試行的情況來看，“2.5天小長假”對促進(jìn)本地游和周邊游，立到了立竿見影的效果。不過，從長遠(yuǎn)來看，“2.5天小長假” 彈性并沒有想像中那般美好，能否得到普及也有待持續(xù)性觀察。

值得注意的是，在每周40小時(shí)法定工作時(shí)間下，所謂的兩天半小長假其實(shí)只是時(shí)間上的騰挪，或者以年假作為補(bǔ)充，或者延長每天的工作時(shí)間。對于居大不易的都市白領(lǐng)們來說，延長每天的工作時(shí)間會(huì)打亂生活節(jié)奏，并讓他們長期處于強(qiáng)負(fù)荷之下，反倒更不利于身心健康。同時(shí)，當(dāng)小長假的“周邊效應(yīng)”被完全釋放之后，在對長線游無以滿足的情況下，其持續(xù)性就難以保持。在這種情況下，與其在細(xì)節(jié)上進(jìn)行細(xì)心的打磨，不如將帶薪休假制度落到實(shí)處，讓每個(gè)人都可以自由安排休假時(shí)間，那么彈性休假和錯(cuò)峰出行才能得已實(shí)現(xiàn)。

人社部的一項(xiàng)調(diào)查顯示，目前帶薪休假落實(shí)率約為50%。落實(shí)帶薪休假比較好的主要集中在黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、大型國有企業(yè)、外資企業(yè)，而一些民營企業(yè)、中小企業(yè)落實(shí)起來相對較差。當(dāng)帶薪休假權(quán)還有“半壁江山”沒有實(shí)現(xiàn)，那么此時(shí)談如何“休假”就有些本末倒置。2008年1月1日起開始實(shí)施的《職工帶薪年休假條例》，對帶薪休假的時(shí)間作出了規(guī)定，然而卻沒有明確如果單位不執(zhí)行會(huì)受到何種懲罰，比如行政罰款的標(biāo)準(zhǔn)是什么，罰款之后若不實(shí)施，會(huì)進(jìn)一步采取什么措施。也就是說，當(dāng)制度本身缺乏操作性，那么執(zhí)法難就會(huì)成為巨大的障礙。

眾所周知的是，國外之所以不會(huì)出現(xiàn)“黃金周”這樣的資源過度使用，就在于其帶薪休假制度執(zhí)行得較好，員工在可以自由的安排自己的出行，也可以到自己想到的地方，所以法定假日就不會(huì)顯得那么重要，并成為人人出行的優(yōu)先選項(xiàng)。當(dāng)出行的需求被分散化而不是集中性的釋放，那么如何安排周末的小長假就顯得并不重要。從某種意義講，恰是因?yàn)閹叫菁僦贫嚷鋵?shí)不力，才使得“2.5天小長假”承載了太多的權(quán)利訴求。帶薪休假得到執(zhí)行是本，“2.5天小長假”只是技術(shù)之末，如果過于強(qiáng)調(diào)小長假本身的彈性作用，而無以解決帶薪休假落實(shí)的頑疾，無論從數(shù)量上還是質(zhì)量上，“2.5天小長假”的作用都會(huì)嚴(yán)重打折。只有當(dāng)帶薪休假本身落到了實(shí)處，那么“2.5天小長假”才可錦上添花。

正如專家所言，落實(shí)帶薪休假的“普惠性”，比鼓勵(lì)實(shí)行兩天半休假的“條件性”更重要，更何況，兩天半小長假也并不是想像中那般美好，若不能做到最基本的公平與兼顧，那么可能會(huì)產(chǎn)生一系列的連鎖反應(yīng)，尤其是公共服務(wù)部門的服務(wù)時(shí)間和效率都打折，給公眾帶來極大的不便。若不能正視真正的問題并有效應(yīng)對，那么兩天半中長假就會(huì)淪為中看不中用的“紙面風(fēng)景”。