抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中國(guó)共產(chǎn)黨怎樣對(duì)待同國(guó)民黨的關(guān)系是一個(gè)極其重要而又異常復(fù)雜的問(wèn)題。

以蔣介石為首的中國(guó)國(guó)民黨是當(dāng)時(shí)中國(guó)最大的握有統(tǒng)治權(quán)的政黨。它有幾百萬(wàn)軍隊(duì)和得到國(guó)際承認(rèn)的外交地位。沒(méi)有它的參加，全民族的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)就難以形成?？箲?zhàn)開(kāi)始后，它從對(duì)日妥協(xié)退讓轉(zhuǎn)為武裝抵抗，從長(zhǎng)期的“剿共”轉(zhuǎn)為同共產(chǎn)黨合作，對(duì)民眾運(yùn)動(dòng)也有一定程度的開(kāi)放。這些都是重大的轉(zhuǎn)變。抗戰(zhàn)初期，他在淞滬、忻口、徐州、武漢等會(huì)戰(zhàn)中也有相當(dāng)積極的表現(xiàn)?？床坏竭@些，在抗戰(zhàn)中不重視國(guó)共的合作，造成雙方關(guān)系的破裂，那就會(huì)犯“左”的錯(cuò)誤。

可是，事情還有另外的一個(gè)方面。蔣介石對(duì)共產(chǎn)黨的疑忌太深。即使在雙方關(guān)系較好的抗戰(zhàn)初期，他仍然十分害怕共產(chǎn)黨和八路軍、新四軍的發(fā)展，千方百計(jì)加以限制，總想找機(jī)會(huì)加以“溶化”和消滅。對(duì)民眾運(yùn)動(dòng)的興起也有著根深蒂固的恐懼心理，不愿和不敢放手發(fā)動(dòng)民眾，只想用政府和正規(guī)軍的力量去抵抗日軍的進(jìn)攻，這是抗戰(zhàn)初期正面戰(zhàn)場(chǎng)局勢(shì)迅速惡化的原因之一。國(guó)共兩黨關(guān)于“全面抗戰(zhàn)”還是“片面抗戰(zhàn)”的爭(zhēng)論，就是在這種背景下發(fā)生的。要是看不到事情的這一方面，忘卻以往的歷史教訓(xùn)，以為國(guó)民黨已經(jīng)轉(zhuǎn)變得一切都好了，過(guò)分看重以至依賴國(guó)民黨，束縛自己的手腳，喪失獨(dú)立自主和必要的戒備，那就會(huì)上大當(dāng)，就會(huì)犯右的錯(cuò)誤。

對(duì)應(yīng)該怎樣處理這種復(fù)雜的關(guān)系，毛澤東在抗戰(zhàn)中期所寫(xiě)的《農(nóng)村調(diào)查》的跋中作了很好的概括：“現(xiàn)在的政策，是綜合‘聯(lián)合’和‘斗爭(zhēng)’的兩重性的政策。”“不是‘一切斗爭(zhēng)，否認(rèn)聯(lián)合’，也不是‘一切聯(lián)合，否認(rèn)斗爭(zhēng)’（如同一九二七年的陳獨(dú)秀主義那樣），而是聯(lián)合一切反對(duì)日本帝國(guó)主義的社會(huì)階層，同他們建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，但對(duì)他們中間存在著的投降敵人和反共反人民的動(dòng)搖性反動(dòng)性方面，又應(yīng)按其不同程度，同他們作各種不同形式的斗爭(zhēng)。”

這里，不容易的是怎樣根據(jù)變動(dòng)著的情況，靈活地處理聯(lián)合和斗爭(zhēng)的關(guān)系，怎樣恰當(dāng)?shù)卣莆蘸脙烧哧P(guān)系中的“度”。沒(méi)有高度的政治智慧和豐富的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，是很難把它處理好的。

一九三七年二十二日，也就是日本向上海發(fā)動(dòng)進(jìn)攻后四十天，國(guó)民黨中央通訊社發(fā)表了周恩來(lái)在七月廬山談判時(shí)向蔣介石提交的《中共中央為公布國(guó)共合作宣言》。第二天，蔣介石發(fā)表談話，承認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨在全國(guó)的合法地位，指出了團(tuán)結(jié)救國(guó)的必要。這是一件大事，標(biāo)志著以國(guó)共合作為基礎(chǔ)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的正式形成。

對(duì)《宣言》的發(fā)表和蔣介石的談話，毛澤東立刻毫不含糊地給予高度評(píng)價(jià)。他指出：“我們宣言及蔣談話宣布了統(tǒng)一戰(zhàn)線的成功，建立了兩黨團(tuán)結(jié)救國(guó)的必要基礎(chǔ)。”[1]“這在中國(guó)革命史上開(kāi)辟了一個(gè)新紀(jì)元。這將給予中國(guó)革命以廣大的深刻的影響，將對(duì)于打倒日本帝國(guó)主義發(fā)生決定的作用。”[2]同時(shí)，他也敏銳地察覺(jué)蔣介石談話中表現(xiàn)出的“自大主義”，表示“未免遺憾”[3]。他指出，現(xiàn)在成立的統(tǒng)一戰(zhàn)線，還不是一個(gè)充實(shí)的堅(jiān)固的統(tǒng)一戰(zhàn)線。表現(xiàn)在蔣介石方面的是：在抗日問(wèn)題上的始終不肯接受中共反復(fù)提出的發(fā)動(dòng)民眾的全民抗戰(zhàn)的政治主張；在兩黨關(guān)系上，既想借重共產(chǎn)黨的力量，又不肯平等相待，對(duì)確定兩黨合作形式與制定共同綱領(lǐng)采取消極態(tài)度。毛澤東認(rèn)為，這種狀況不改變，統(tǒng)一戰(zhàn)線可能流于形式，不能真正擔(dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)爭(zhēng)取抗戰(zhàn)勝利的責(zé)任。

《宣言》發(fā)表一周后，毛澤東為《解放》周刊撰寫(xiě)《國(guó)共兩黨統(tǒng)一戰(zhàn)線成立后中國(guó)革命的迫切任務(wù)》（編入《毛澤東選集》第二卷時(shí)，題目改為《國(guó)共合作成立后的迫切任務(wù)》）。毛澤東在文中指出：“中國(guó)的革命，自從一九二四年開(kāi)始，就由國(guó)共兩黨的情況起著決定的作用。”他說(shuō)：從西安事變以來(lái)，“起了變化的東西是有的，并且是很大的，這就是停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日”，但是，廣大的民眾還沒(méi)有被發(fā)動(dòng)，國(guó)民黨的統(tǒng)制政策依然沒(méi)有改變，從而暴露出嚴(yán)重的危機(jī)。“抗日需要一個(gè)充實(shí)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，這就要把全國(guó)人民都動(dòng)員起來(lái)加入到統(tǒng)一戰(zhàn)線中去?？谷招枰粋€(gè)堅(jiān)固的統(tǒng)一戰(zhàn)線，這就需要一個(gè)共同綱領(lǐng)。”“共同綱領(lǐng)是什么呢？這就是孫中山先生的三民主義和共產(chǎn)黨在八月二十五日提出的抗日救國(guó)十大綱領(lǐng)。”“這個(gè)十大綱領(lǐng)，符合于馬克思主義，也符合于真正革命的三民主義。這是現(xiàn)階段中國(guó)革命即抗日民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)中的初步的綱領(lǐng)，只有實(shí)行了它，才能挽救中國(guó)。”他還提出：“然而要實(shí)行三民主義和十大綱領(lǐng)，需要實(shí)行的工具，這就提出了改造政府和改造軍隊(duì)的問(wèn)題。”[4]

十月二十五日，毛澤東會(huì)見(jiàn)英國(guó)記者詹姆斯?貝特蘭。他在答問(wèn)中，充分肯定中國(guó)抗戰(zhàn)的成績(jī)是有的，而且是偉大的；同時(shí)也指出幾個(gè)月抗戰(zhàn)中暴露的弱點(diǎn)：“這首先表現(xiàn)在政治方面。這次參戰(zhàn)的地域雖然是全國(guó)性的，參戰(zhàn)的成分卻不是全國(guó)性的。廣大的人民群眾依然如過(guò)去一樣被政府限制著不許起來(lái)參戰(zhàn)，因此現(xiàn)在的戰(zhàn)爭(zhēng)還不是群眾性的戰(zhàn)爭(zhēng)。反對(duì)日本帝國(guó)主義侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)而不帶群眾性，是決然不能勝利的。”[5]

他還針對(duì)國(guó)民黨副總裁汪精衛(wèi)等散布“中國(guó)在打了敗仗之后再也無(wú)力抗日”的民族悲觀主義論調(diào)，提出“克服投降主義”問(wèn)題。

這時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)，在對(duì)待國(guó)共關(guān)系的問(wèn)題上，一種錯(cuò)誤觀點(diǎn)正在滋長(zhǎng)發(fā)展。這種“右的觀點(diǎn)，就是不主張區(qū)別”[6]。他們只看到國(guó)共兩黨一致的地方，而看不到兩黨在“全面抗戰(zhàn)”（全國(guó)人民總動(dòng)員的完全的民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)）和“片面抗戰(zhàn)”（不要人民群眾參加的單純政府的抗戰(zhàn)）等根本問(wèn)題上的原則分歧而放棄了自己的責(zé)任。毛澤東指出這是一種十分危險(xiǎn)的傾向。他說(shuō)：“如果共產(chǎn)黨員忘記了這個(gè)原則性，他們就不能正確地指導(dǎo)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，他們就將無(wú)力克服國(guó)民黨的片面性，就把共產(chǎn)主義者降低到無(wú)原則的地位，把共產(chǎn)黨降低到國(guó)民黨。他們就是對(duì)于神圣的民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)和保衛(wèi)祖國(guó)的任務(wù)犯了罪過(guò)。”[7]