抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中國共產黨怎樣對待同國民黨的關系是一個極其重要而又異常復雜的問題。

以蔣介石為首的中國國民黨是當時中國最大的握有統(tǒng)治權的政黨。它有幾百萬軍隊和得到國際承認的外交地位。沒有它的參加，全民族的抗日戰(zhàn)爭就難以形成。抗戰(zhàn)開始后，它從對日妥協(xié)退讓轉為武裝抵抗，從長期的“剿共”轉為同共產黨合作，對民眾運動也有一定程度的開放。這些都是重大的轉變?？箲?zhàn)初期，他在淞滬、忻口、徐州、武漢等會戰(zhàn)中也有相當積極的表現(xiàn)?？床坏竭@些，在抗戰(zhàn)中不重視國共的合作，造成雙方關系的破裂，那就會犯“左”的錯誤。

可是，事情還有另外的一個方面。蔣介石對共產黨的疑忌太深。即使在雙方關系較好的抗戰(zhàn)初期，他仍然十分害怕共產黨和八路軍、新四軍的發(fā)展，千方百計加以限制，總想找機會加以“溶化”和消滅。對民眾運動的興起也有著根深蒂固的恐懼心理，不愿和不敢放手發(fā)動民眾，只想用政府和正規(guī)軍的力量去抵抗日軍的進攻，這是抗戰(zhàn)初期正面戰(zhàn)場局勢迅速惡化的原因之一。國共兩黨關于“全面抗戰(zhàn)”還是“片面抗戰(zhàn)”的爭論，就是在這種背景下發(fā)生的。要是看不到事情的這一方面，忘卻以往的歷史教訓，以為國民黨已經轉變得一切都好了，過分看重以至依賴國民黨，束縛自己的手腳，喪失獨立自主和必要的戒備，那就會上大當，就會犯右的錯誤。

對應該怎樣處理這種復雜的關系，毛澤東在抗戰(zhàn)中期所寫的《農村調查》的跋中作了很好的概括：“現(xiàn)在的政策，是綜合‘聯(lián)合’和‘斗爭’的兩重性的政策。”“不是‘一切斗爭，否認聯(lián)合’，也不是‘一切聯(lián)合，否認斗爭’（如同一九二七年的陳獨秀主義那樣），而是聯(lián)合一切反對日本帝國主義的社會階層，同他們建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，但對他們中間存在著的投降敵人和反共反人民的動搖性反動性方面，又應按其不同程度，同他們作各種不同形式的斗爭。”

這里，不容易的是怎樣根據(jù)變動著的情況，靈活地處理聯(lián)合和斗爭的關系，怎樣恰當?shù)卣莆蘸脙烧哧P系中的“度”。沒有高度的政治智慧和豐富的斗爭經驗，是很難把它處理好的。

一九三七年二十二日，也就是日本向上海發(fā)動進攻后四十天，國民黨中央通訊社發(fā)表了周恩來在七月廬山談判時向蔣介石提交的《中共中央為公布國共合作宣言》。第二天，蔣介石發(fā)表談話，承認中國共產黨在全國的合法地位，指出了團結救國的必要。這是一件大事，標志著以國共合作為基礎的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的正式形成。

對《宣言》的發(fā)表和蔣介石的談話，毛澤東立刻毫不含糊地給予高度評價。他指出：“我們宣言及蔣談話宣布了統(tǒng)一戰(zhàn)線的成功，建立了兩黨團結救國的必要基礎。”[1]“這在中國革命史上開辟了一個新紀元。這將給予中國革命以廣大的深刻的影響，將對于打倒日本帝國主義發(fā)生決定的作用。”[2]同時，他也敏銳地察覺蔣介石談話中表現(xiàn)出的“自大主義”，表示“未免遺憾”[3]。他指出，現(xiàn)在成立的統(tǒng)一戰(zhàn)線，還不是一個充實的堅固的統(tǒng)一戰(zhàn)線。表現(xiàn)在蔣介石方面的是：在抗日問題上的始終不肯接受中共反復提出的發(fā)動民眾的全民抗戰(zhàn)的政治主張；在兩黨關系上，既想借重共產黨的力量，又不肯平等相待，對確定兩黨合作形式與制定共同綱領采取消極態(tài)度。毛澤東認為，這種狀況不改變，統(tǒng)一戰(zhàn)線可能流于形式，不能真正擔負起領導中國爭取抗戰(zhàn)勝利的責任。

《宣言》發(fā)表一周后，毛澤東為《解放》周刊撰寫《國共兩黨統(tǒng)一戰(zhàn)線成立后中國革命的迫切任務》（編入《毛澤東選集》第二卷時，題目改為《國共合作成立后的迫切任務》）。毛澤東在文中指出：“中國的革命，自從一九二四年開始，就由國共兩黨的情況起著決定的作用。”他說：從西安事變以來，“起了變化的東西是有的，并且是很大的，這就是停止內戰(zhàn)，一致抗日”，但是，廣大的民眾還沒有被發(fā)動，國民黨的統(tǒng)制政策依然沒有改變，從而暴露出嚴重的危機。“抗日需要一個充實的統(tǒng)一戰(zhàn)線，這就要把全國人民都動員起來加入到統(tǒng)一戰(zhàn)線中去?？谷招枰粋€堅固的統(tǒng)一戰(zhàn)線，這就需要一個共同綱領。”“共同綱領是什么呢？這就是孫中山先生的三民主義和共產黨在八月二十五日提出的抗日救國十大綱領。”“這個十大綱領，符合于馬克思主義，也符合于真正革命的三民主義。這是現(xiàn)階段中國革命即抗日民族革命戰(zhàn)爭中的初步的綱領，只有實行了它，才能挽救中國。”他還提出：“然而要實行三民主義和十大綱領，需要實行的工具，這就提出了改造政府和改造軍隊的問題。”[4]

十月二十五日，毛澤東會見英國記者詹姆斯?貝特蘭。他在答問中，充分肯定中國抗戰(zhàn)的成績是有的，而且是偉大的；同時也指出幾個月抗戰(zhàn)中暴露的弱點：“這首先表現(xiàn)在政治方面。這次參戰(zhàn)的地域雖然是全國性的，參戰(zhàn)的成分卻不是全國性的。廣大的人民群眾依然如過去一樣被政府限制著不許起來參戰(zhàn)，因此現(xiàn)在的戰(zhàn)爭還不是群眾性的戰(zhàn)爭。反對日本帝國主義侵略的戰(zhàn)爭而不帶群眾性，是決然不能勝利的。”[5]

他還針對國民黨副總裁汪精衛(wèi)等散布“中國在打了敗仗之后再也無力抗日”的民族悲觀主義論調，提出“克服投降主義”問題。

這時中國共產黨內，在對待國共關系的問題上，一種錯誤觀點正在滋長發(fā)展。這種“右的觀點，就是不主張區(qū)別”[6]。他們只看到國共兩黨一致的地方，而看不到兩黨在“全面抗戰(zhàn)”（全國人民總動員的完全的民族革命戰(zhàn)爭）和“片面抗戰(zhàn)”（不要人民群眾參加的單純政府的抗戰(zhàn)）等根本問題上的原則分歧而放棄了自己的責任。毛澤東指出這是一種十分危險的傾向。他說：“如果共產黨員忘記了這個原則性，他們就不能正確地指導抗日戰(zhàn)爭，他們就將無力克服國民黨的片面性，就把共產主義者降低到無原則的地位，把共產黨降低到國民黨。他們就是對于神圣的民族革命戰(zhàn)爭和保衛(wèi)祖國的任務犯了罪過。”[7]