由此看，價格歧視用壟斷供應也不足以解釋。事實上，價格歧視需要壟斷供應，但壟斷供應未必會有價格歧視。讓我舉一個真實的例子。中國青年出版社年初出版了我的專著《經(jīng)濟觀察筆記》，照合同約定，版權五年內歸出版社。于是，五年內出版社壟斷了《筆記》的供應，可該書并沒有價格歧視，每本定價一律45元。

到了七月事情有了變化，出版社將我之前在該社出版的另外兩本書與《筆記》捆綁成套裝，定價每套168元，如此包裝一改，每本單價從原來的45元提高了56元。這是價格歧視么？我不認為是。單本改套裝，包裝變了，產(chǎn)品與成本也就跟著變了，那是出版社差別定價，與價格歧視無干。

說我的觀點吧。市場之所以出現(xiàn)價格歧視，原因有三：第一，廠商爭取利潤最大化；第二，壟斷供應；第三，供給穩(wěn)定而需求不穩(wěn)定。第三點是由本人提出，至少我沒見有人講過。而且我認為前兩點重要，但第三點更關鍵。一個廠商是否實行價格歧視，最終要取決于供給與需求的狀況。

所謂“供給穩(wěn)定”，是指這樣一種狀態(tài)：在相對長時間（如一年），供給不會隨時間改變而改變，產(chǎn)品保持均量供給。而所謂“需求不穩(wěn)定”，則是指需求會隨時間變化而改變。通俗地講，是需求有淡季旺季之分。請注意，影響需求不穩(wěn)定因素很多，而我這里所說的“需求不穩(wěn)定”，是特指那種由“時間”引起的需求變化。

讀者也許要問，為何供給穩(wěn)定而需求不穩(wěn)定會有價格歧視？為方便理解，容我結合案例來分析：

以鐵路客運票價為例。在一年內鐵路運力（供給）會相對穩(wěn)定，但顧客需求卻不穩(wěn)定。有數(shù)據(jù)說，國內春運高峰期每天的鐵路客票需求要比平時高五倍，而鐵路公司卻又不可能增加五倍的運力，因為春運高峰一過，增加的運力就會閑置。怎么辦？可取之策是提高春運期間的客票價格，而如此一來，價格歧視也就出現(xiàn)了。

留心觀察，生活中類似的例子其實不少：如旅游景區(qū)的門票，旅游景區(qū)的供給常年穩(wěn)定，而節(jié)假日（如國慶長假、春節(jié)等）的游客要比平時多很多，故景區(qū)門票通常會實行價格歧視。再有，航空公司、電影院、飯店、酒店、電力公司等，也都會因為需求有淡旺季而實行價格歧視。

寫到這里，讓我對本文作一小結：歧視一詞本身雖有貶義，但在經(jīng)濟學里“價格歧視”卻是中性概念，不含好與不好的判斷，讀者切莫望文生義；價格歧視作為市場行為，是供給穩(wěn)定而需求不穩(wěn)定所導致的結果。規(guī)律使然，政府當坦然面對，斷不可用行政手段去干預。