政府鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，旨在通過創(chuàng)業(yè)推動(dòng)就業(yè)。而對(duì)創(chuàng)業(yè)者來說，首先要想清楚的一個(gè)問題是：你為何要?jiǎng)?chuàng)辦企業(yè)？有學(xué)者認(rèn)為，科斯1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文對(duì)此問題已作了回答?？扑沟拇笞魑易x過無數(shù)遍，確實(shí)讓人醍醐灌頂。1991年，他因在交易成本和產(chǎn)權(quán)研究方面的貢獻(xiàn)獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，是實(shí)至名歸。

科斯是經(jīng)濟(jì)學(xué)大家，既然他作了回答，我這里為何還要舊話重提？說實(shí)話，我認(rèn)為科斯只是以企業(yè)作樣本，解釋了計(jì)劃與市場(chǎng)的邊界由交易成本決定，并未回答為何出現(xiàn)企業(yè)。事實(shí)上，交易成本只能決定企業(yè)配置資源的規(guī)模；而企業(yè)的出現(xiàn)并非因?yàn)榻灰壮杀?。讀者可以去驗(yàn)證，你隨機(jī)找一位企業(yè)家，問他當(dāng)初為何創(chuàng)辦企業(yè)？他十之八九不會(huì)說為了節(jié)省交易成本，你信不信？。

在科斯的文章發(fā)表之前，學(xué)界對(duì)企業(yè)為何出現(xiàn)有過多種解釋。經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密是從分工的角度分析，著名例子是制針。他說，制針共有18道工序，如果沒有分工，讓一個(gè)人獨(dú)立完成一天難以制成一枚，而通過分工協(xié)作，一天可制出4800枚。后來經(jīng)濟(jì)學(xué)家厄舍據(jù)此得出結(jié)論說：企業(yè)是為了取得分工的收益而存在。

與斯密和厄舍不同，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家奈特則用“不確定性”解釋。他說，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)通常需要協(xié)作，而協(xié)作一方面要有人作為管理者負(fù)責(zé)指揮，同時(shí)也要有人將自己置于管理者的指揮之下。問題是誰來做管理者？奈特解釋，由于市場(chǎng)存在不確定性，管理者只能是那些對(duì)市場(chǎng)變化具有特殊判斷力（專門知識(shí)）的人。當(dāng)管理者與被管理者建立起某種組織聯(lián)系時(shí)，便出現(xiàn)了企業(yè)。

然而科斯卻不贊成厄舍的結(jié)論。一方面，他同意分工能提高效率，但認(rèn)為分工并非企業(yè)出現(xiàn)的原因。他指出：實(shí)現(xiàn)分工的收益不一定需要建立企業(yè)，也可以通過市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)。比如A、B兩人分工，A專門紡紗，B專門織布，然后A將紗錠拿到市場(chǎng)賣給B，這樣分工的收益也能實(shí)現(xiàn)。于是科斯推斷說，若A、B組成企業(yè)，一定是企業(yè)替代市場(chǎng)的交易成本更低。

科斯對(duì)奈特也提出了質(zhì)疑。科斯承認(rèn)市場(chǎng)存在不確定性，也不否認(rèn)需要有人對(duì)市場(chǎng)變化作預(yù)判，可他認(rèn)為這并不意味著有判斷力的人就得親自進(jìn)入企業(yè)，他們完全可以通過出售自己的“建議”取得收入。科斯還說，企業(yè)的出現(xiàn)也與不確定性無關(guān)，在不存在不確定性時(shí)也需要指揮，而有判斷力的人之所以進(jìn)入企業(yè)，歸根到底，是在市場(chǎng)上出售“建議”的交易成本更高。

科斯不同意厄舍和奈特，而我也不完全同意科斯。那么企業(yè)到底為何出現(xiàn)呢？回答此問題，我認(rèn)為要弄清楚三點(diǎn)：第一，要素所有者組建企業(yè)的動(dòng)機(jī)是什么；第二，要素所有者中誰會(huì)成為企業(yè)家；第三，企業(yè)規(guī)模由何決定。只有將上面三點(diǎn)討論清楚，才算真正從學(xué)理上解釋了企業(yè)的存在。

先分析創(chuàng)辦企業(yè)的動(dòng)機(jī)?？梢钥隙?，要素所有者同意組建企業(yè)，一定是有共同的目標(biāo)，不然人們不會(huì)合作。這個(gè)共同目標(biāo)是什么呢？我認(rèn)為不是節(jié)約交易成本，而是追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益。經(jīng)濟(jì)學(xué)假定資源稀缺，是說人的生命有限。要素所有者要在有限的生命時(shí)間里爭(zhēng)取最大化收益，必須對(duì)要素進(jìn)行整合。否則，單打獨(dú)做不可能達(dá)到目的。

而由此帶來新的問題是：要素一旦整合，就需要有企業(yè)家指揮，那么誰是企業(yè)家？奈特認(rèn)為，由于市場(chǎng)存在不確定性，具有市場(chǎng)判斷力的人會(huì)成為企業(yè)家。這看法顯然不對(duì)。我的看法，在資本、勞動(dòng)力、技術(shù)等要素中，何種要素更稀缺，該要素的所有者就是企業(yè)家。若資本更稀缺，則資本雇傭勞動(dòng)，資本所有者成為企業(yè)家；若技術(shù)更稀缺，則技術(shù)雇傭資本，技術(shù)所有者是企業(yè)家。

有了企業(yè)和企業(yè)家，企業(yè)規(guī)模由何決定？有兩種說法：通常的解釋，最佳規(guī)模是由邊際收益等于邊際成本決定；而科斯卻說是由企業(yè)配置資源與市場(chǎng)配置資源的交易成本決定。到底哪一種說法對(duì)？其實(shí)兩種說法都對(duì)。要知道，科斯講的企業(yè)規(guī)模不是產(chǎn)量，而是企業(yè)配置資源的規(guī)模。資源規(guī)模與產(chǎn)量不是一回事，前者由交易成本決定，后者則決定于邊際收益等于邊際成本。

回頭再說創(chuàng)業(yè)。根據(jù)以上分析，我認(rèn)為作為創(chuàng)業(yè)者至少應(yīng)具備以下三種能力。

第一，選擇投資方向的準(zhǔn)確判斷力。前面分析過，創(chuàng)辦企業(yè)是為了追求規(guī)模收益，而取得規(guī)模收益的前提是產(chǎn)品有需求。若產(chǎn)品已經(jīng)過剩，再增加投資必然會(huì)加劇過剩。產(chǎn)品賣不出，怎可能取得規(guī)模收益？故創(chuàng)業(yè)者的第一等大事是要選準(zhǔn)投資方向，若是方向選錯(cuò)，必滿盤皆輸；

第二，整合生產(chǎn)要素的核心實(shí)力。假若你準(zhǔn)備創(chuàng)業(yè)，不妨捫心自問：你是否擁有相對(duì)稀缺的生產(chǎn)要素？目前資本與新技術(shù)相對(duì)稀缺，若你擁有資本或新技術(shù)，當(dāng)然可以創(chuàng)業(yè)。但若你既無資本也無高新技術(shù)，你憑啥整合別人的生產(chǎn)要素？別人也不蠢，怎可能讓你空手套狼？

第三，做強(qiáng)企業(yè)的持久定力。企業(yè)可通過擴(kuò)大產(chǎn)量取得規(guī)模收益，但規(guī)模并不是越大越好。企業(yè)最佳產(chǎn)量是由邊際收益等于邊際成本決定，若生產(chǎn)規(guī)模一旦超過最佳產(chǎn)量，邊際收益會(huì)小于邊際成本，規(guī)模收益反而會(huì)遞減。故創(chuàng)業(yè)者不可急功近利、貪大求全，而應(yīng)保持定力，以不斷創(chuàng)新推動(dòng)企業(yè)做強(qiáng)。