價格歧視是指商家將同一商品以不同價格出銷的行為，西方經濟學者稱為“price discrimination”。國內有學者認為經濟概念不宜帶情感，故不贊成翻譯為“價格歧視”而主張用“價格差別”。英文“discrimination”確實也有差別的意思，不過我倒覺得還是用“價格歧視”更貼切。

其實，叫什么名稱無所謂，重要的是把握內涵。在我看來，價格歧視有三個要點：產品相同；成本相同；價格不同。若按此三點判定，當今市場上許多差別定價行為并非價格歧視。至少教科書通常列舉的飛機頭等艙與經濟艙的定價差別就不是，頭等艙與經濟艙定價不同，是因為產品與成本不同。

那么現(xiàn)實中真有價格歧視這回事么？當然有。電信長話收費是一例。白天是電話高峰期，凌晨電話比較少，無論白天還是凌晨，產品（電話服務）與成本皆相同，可白天通話的價格卻要高于凌晨。另一個例子，國航同一飛機從北京飛?？?，提供的服務（產品）與成本也相同，但白天航班與紅眼航班比，即便是同一座位，前者的價格也要比后者高。

學界有一種看法，認為對產品與成本相同不能作絕對理解，若產品變化不大，只要價格比成本上升幅度大就是價格歧視。比如出版商將《國富論》印成精裝與平裝兩種，平裝每本定價50元，精裝的成本比簡裝多5元，若精裝定價60元便是價格歧視。實話說，我不這樣看。精裝本與平裝本是兩種產品，盡管成本差別不大但畢竟也有差別。

是的，在經濟學里，價格歧視就是指這樣一種特定現(xiàn)象，它不同于一般的差別定價。一般的差別定價，產品與成本可以不同；而價格歧視則要求產品與成本都必須相同。這是說，由于產品與成本不同引起的價格不同是差別定價；只有產品與成本都相同而價格不同才是價格歧視。兩者不可混為一談，此點讀者務必牢記。

弄清了價格歧視的內涵，跟下來我們再討論第二個問題：市場為何出現(xiàn)價格歧視？目前我所看到的權威解釋，是供應商為了爭取最大化利潤。這解釋當然沒有錯，不過太過籠統(tǒng)。要知道，所有市場行為都是在追求利潤最大化，也都可用利潤最大化去解釋。但若往深處問，既然廠商都爭取利潤最大化，可為何不是所有廠商都搞價格歧視呢？

對此，斯蒂格利茨在他編撰的《經濟學》中作了補救，他認為除了廠商追求最大化利潤，再一個原因是廠商壟斷供應。不錯，壟斷供應確實是價格歧視的必要前提，不然產品相同而價格不同，定價高的商品沒人會買。但反過來想，假若廠商壟斷了供應，消費別無選擇，產品定價高也得買，這樣廠商就會一律定高價，沒有必要再搞價格歧視了。