第三個(gè)原因是輔助人員配備不足。全國(guó)法院有36萬(wàn)工作人員，法官有19.88萬(wàn)，法官占比是55.2%。如果按照這個(gè)比例給一個(gè)法官配一個(gè)助理，配一個(gè)書(shū)記員，根本是不可能的。實(shí)踐中，經(jīng)常是幾名法官或幾個(gè)合議庭共用一個(gè)書(shū)記員。法官對(duì)書(shū)記員既沒(méi)有調(diào)遣權(quán)，也沒(méi)有評(píng)價(jià)權(quán)。前段時(shí)間我有個(gè)法官朋友非常郁悶，因?yàn)樗寱?shū)記員干個(gè)活，書(shū)記員說(shuō)，對(duì)不起，我不干，我每個(gè)月就這點(diǎn)工資，干不了那么多活兒。法官很生氣，跑到微信群里吐槽，我應(yīng)該怎么“教訓(xùn)”這個(gè)書(shū)記員？群友們的回答是，請(qǐng)他吃飯，送他東西，讓他少給別的法官干，幫你多干。還能這么樣？只能這樣。而在美國(guó)，一個(gè)聯(lián)邦法官大概能配備6個(gè)輔助人員，可能有助理、有書(shū)記官、有執(zhí)行員、有送達(dá)員、有秘書(shū)等等。很多工作不需要法官直接來(lái)干，法官的事務(wù)性或程序性負(fù)擔(dān)很少。

第四個(gè)原因是ADR機(jī)制不夠健全。ADR也就是替代性糾紛解決機(jī)制，讓大家選擇訴訟之外的糾紛解決方式，而不是選擇到法院打官司。問(wèn)題是，我國(guó)訴訟費(fèi)非常低，訴訟門(mén)檻也低，這樣的話(huà)，當(dāng)事人權(quán)衡利弊，還是會(huì)選擇打官司，而不是調(diào)解和仲裁，ADR無(wú)法實(shí)現(xiàn)訴訟分流的目的。

第五個(gè)原因是我們繁簡(jiǎn)分流機(jī)制不夠健全。在美國(guó)，96%以上的刑事案件可以通過(guò)辯訴交易解決，90%以上的民事案件通過(guò)律師的調(diào)解來(lái)解決。而我們國(guó)家沒(méi)有那么多律師，也沒(méi)有辯訴交易機(jī)制，絕大部分案件必須開(kāi)庭，之后合議、判決。

最近有個(gè)說(shuō)法，說(shuō)“法官只要配足夠的助理和書(shū)記員，1年能結(jié)掉1000個(gè)案子”。這屬于典型的拍腦袋。為什么？因?yàn)楦鶕?jù)訴訟法，很多工作是必須由法官參與或者親力親為的，這是法官的核心工作量。你給他配備100個(gè)書(shū)記員，這些活兒還是要由他來(lái)干。所以，沒(méi)有一支比較大的律師隊(duì)伍，沒(méi)有健全的繁簡(jiǎn)分流機(jī)制，案件總量一旦上來(lái)，法官還是會(huì)陷入到案件的泥沼里。

第六個(gè)原因就是法院內(nèi)部的層層審批。內(nèi)部的層層審批導(dǎo)致程序很繁冗，程序運(yùn)行很慢。

第七個(gè)原因是我們的審級(jí)制度不完備。許多國(guó)家一審是事實(shí)審，到二審就是法律審了。而我們的案件在每一級(jí)都是全案審查，事實(shí)問(wèn)題反復(fù)“翻燒餅”，即使官司打到最高法院，法官也得反復(fù)認(rèn)定事實(shí)。有人說(shuō)，最高法院只保留十幾個(gè)法官就夠了，審判席上一坐，個(gè)個(gè)德高望重。但是如果按照最高法院現(xiàn)在辦理的案件類(lèi)型和審判方式，十幾個(gè)法官累死也辦不完那么多案件。

第八個(gè)原因就是法官業(yè)務(wù)外的事務(wù)太多。許多來(lái)自于地方上的各種績(jī)效考核壓力，招商引資、愛(ài)國(guó)衛(wèi)生、扶貧救助等等。法官真正能用在審判事務(wù)上的時(shí)間非常少。這個(gè)原因也導(dǎo)致我們“案多人少”現(xiàn)象更加嚴(yán)重。

所以說(shuō)，現(xiàn)在進(jìn)行的司法改革某種程度上就是通過(guò)一系列的方式來(lái)緩和人案矛盾。比如我們的法官員額制，就是用來(lái)解決法官忙閑不均問(wèn)題的，讓法官都去一線(xiàn)辦案。一是嚴(yán)格限制法官員額比例。二是建立完善的輔助人員制度。三是建立刑事被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。四是推動(dòng)訴訟費(fèi)用改革，健全多元化糾紛解決機(jī)制。五是完善司法責(zé)任制，真正實(shí)現(xiàn)讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。六是完善審級(jí)制度，探索在中國(guó)現(xiàn)在的訴訟框架下，什么樣的案子適合下級(jí)法院審理，什么樣的案子應(yīng)該由高級(jí)法院和最高法院來(lái)審判。最高法院側(cè)重審理的應(yīng)該是那些真正關(guān)系國(guó)家法制統(tǒng)一，關(guān)系公民重大權(quán)利的案件。

總之，我們的改革目標(biāo)就是：讓法院更像法院，讓法官更像法官。

（作者為最高人民法院法官）