批評方法的系統(tǒng)

文藝批評如何具備“剜爛蘋果”的能力與效力？習近平總書記指出：“繼承創(chuàng)新中國古代文藝批評理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒現(xiàn)代西方文藝理論，打磨好批評這把‘利器’，把好文藝批評的方向盤。”當前，文藝批評在對中西方理論的借鑒、揚棄、運用的效果方面，在把握和構(gòu)建文藝史話語的能力方面，亟待反省和調(diào)整。

文藝批評并不僅僅是文藝文本的藝術(shù)鑒賞和思想闡釋，它還關(guān)聯(lián)著作家藝術(shù)家的創(chuàng)作趨向、受眾的美學接受、文藝理論構(gòu)建的經(jīng)驗基礎、文藝史構(gòu)建的作品定位，因此文藝批評應該與文藝史和文藝理論呈現(xiàn)為三位一體的格局。但囿于學科壁壘，在文藝實踐活動中，三者往往相互隔閡、各自為政，出現(xiàn)諸如文藝批評的對象不被文藝史關(guān)注，或文藝理論無法為文藝批評提供有效的理論武器等種種弊端。尤其是上世紀80年代以來，文藝批評逐漸成為西方理論運用于中國文本的技術(shù)演練，凡是引進中國的各種西方理論，幾乎都被批評家演繹了一番。西方文藝理論的確開啟了文藝認知的新方式、新視角，但我們還要看到，一些生搬硬套西方理論，削足適履、強制闡釋的現(xiàn)象也相當普遍，這實際上暴露了我們的理論資源與本土的文藝史和文藝批評實踐互相脫離的問題。與此同時，也存在文藝批評者缺乏理論意識和文藝史意識的現(xiàn)象。一些文藝批評，雖然有著強烈和直接的文藝現(xiàn)場“介入感”，卻止停于“現(xiàn)場性”，個人化的解讀往往自說自話，放棄了其作為文藝史構(gòu)建的把門人職責，放棄了其豐富理論、檢驗理論、構(gòu)建理論的使命，這也造成了汗牛充棟的批評文章大多湮沒于故紙堆中的“怪現(xiàn)狀”。

因此，我們必須行動起來，打破學科壁壘。首先，文藝批評必須具備文藝史的意識。文藝批評不是對文藝對象的一次性解讀，它承擔著文藝史構(gòu)建的基礎性工作，直接影響著文藝作品進入文藝史的方式與定位，它對文藝作品的挖掘和批評，同樣影響著作家藝術(shù)家的創(chuàng)作走向、社會的文藝認知。如果割裂了文藝批評與文藝史的聯(lián)系，那么，文藝批評的言說也將單薄蒼白、無所依托。其次，文藝批評還肩負著構(gòu)建和檢驗文藝理論的職責。文藝理論是基于文藝批評和文藝史的規(guī)律性總結(jié)，理性、系統(tǒng)、深刻、有效是其基本屬性。文藝批評是對文藝現(xiàn)場的直接介入，既有感性、直接的體驗優(yōu)勢，也有著由于現(xiàn)場性所必然附帶的局限性。因此，文藝批評需借助于中西方先人的智慧結(jié)晶，從文明發(fā)展和文化現(xiàn)代性的角度去理解、透視乃至評判文藝事實。但理論并非萬能之思，任何一種文藝理論都有其無法克服的系統(tǒng)缺陷，文藝批評不僅應該成為“過去”理論的現(xiàn)場檢驗，還應該以文藝現(xiàn)場的文藝事實，對現(xiàn)有的理論進行不斷修復、調(diào)整和更新。否則，文藝批評只會淪為個人囈語，無法實現(xiàn)其在文藝實踐活動中不可或缺的獨特價值，更無從成為習近平總書記所期望的“引導創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領風尚的重要力量”。