牽住深化農(nóng)村改革的“牛鼻子”

“集體土地所有制的模糊性”與“政社分設(shè)改革未完成”并非兩件互不相干的事情，而是相互交織在一起的。甚至可以說(shuō)，只有將這兩個(gè)問(wèn)題結(jié)合在一起，才能準(zhǔn)確地理解、界定和改革中國(guó)的集體土地所有制。

如果農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與“兩委”是分開設(shè)立的，那么農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織就是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)組織。而這就意味著《實(shí)施方案》中所提到的“分類推進(jìn)農(nóng)村集體資產(chǎn)確權(quán)到戶和股份合作制改革”才能得到落實(shí)，經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)才能折股量化到本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，農(nóng)民才能對(duì)集體資產(chǎn)獲得更多權(quán)能，才能發(fā)展多種形式的股份合作。

而如果農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與“兩委”是合二為一的，那么農(nóng)民的“經(jīng)濟(jì)成員權(quán)”與“政治成員權(quán)”就會(huì)一直被錯(cuò)誤地捆綁在一起，根本無(wú)法用現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)和產(chǎn)權(quán)形態(tài)來(lái)加以界定和定位。因?yàn)?ldquo;政治成員權(quán)”是基于出生和居住期限而獲得的，“經(jīng)濟(jì)成員權(quán)”則是另外一套邏輯，其不會(huì)因人的出生死亡以及戶籍地或居住地發(fā)生變化而變動(dòng)，而只能基于財(cái)產(chǎn)-投資關(guān)系形成。

除了上述兩個(gè)“牛鼻子”外，《實(shí)施方案》還提出了許多具體的改革措施。比如，要加強(qiáng)農(nóng)民專業(yè)合作社和土地股份合作社規(guī)范化建設(shè)，在有條件的地方要開展農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有償退出試點(diǎn)；再比如，要慎重穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓，探索農(nóng)民增加財(cái)產(chǎn)性收入渠道等。

應(yīng)該說(shuō)，這些具體的措施都非常重要，但如果上述兩個(gè)改革“牛鼻子”抓不住的話，其他具體的改革措施都很難落實(shí)。那具體如何抓住這兩個(gè)改革“牛鼻子”呢？

首先，建議全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)選擇農(nóng)村股份合作經(jīng)濟(jì)組織比較發(fā)達(dá)的區(qū)域，暫停實(shí)施《土地管理法》第10條、《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)法》第12條、《物權(quán)法》第60條以及《村委會(huì)組織法》第8條第2款等相關(guān)法律條款，剝離村委會(huì)根據(jù)上述條款所享有的經(jīng)營(yíng)管理集體土地的權(quán)利以及代表集體行使土地所有權(quán)的資格。

其次，在暫停實(shí)施上述法律規(guī)定的區(qū)域，對(duì)于集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，應(yīng)在確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份、全面核實(shí)農(nóng)村集體資產(chǎn)基礎(chǔ)上，按照“折股量化”的原則對(duì)集體土地等資源性資產(chǎn)進(jìn)行確權(quán)登記，將土地使用權(quán)明確到本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，并抓緊產(chǎn)權(quán)證的頒發(fā)工作。

最后，對(duì)于“折股量化”后的集體資產(chǎn)，包括承包地、宅基地以及其他集體經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，應(yīng)賦予農(nóng)民依據(jù)其所占有的股份以及相關(guān)產(chǎn)權(quán)證書，享有占有、收益、有償退出及抵押、擔(dān)保、繼承的權(quán)利。為此，就應(yīng)建立符合實(shí)際需求的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)，保障農(nóng)村產(chǎn)權(quán)可以依法、自愿、公開、公正、有序交易。