近日，國(guó)務(wù)院法制辦就《住房公積金管理?xiàng)l例(修訂送審稿)》公開(kāi)征求意見(jiàn)?！缎抻喐濉芬?guī)定，無(wú)雇工的個(gè)體工商戶(hù)、非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員可以繳存住房公積金，同時(shí)還放寬了公積金提取條件。（11月20日人民網(wǎng)）

每年各級(jí)兩會(huì)上，公積金幾乎都是熱門(mén)話(huà)題。而議論直指公積金對(duì)剛性購(gòu)房需求者來(lái)說(shuō)是杯水車(chē)薪，且用途單一、提取困難等，則又幾乎成了老生常談。這次《修訂稿》明確提出，購(gòu)買(mǎi)、建造、大修、裝修自住住房，無(wú)房職工支付自住住房租金，職工支付自住住房物業(yè)費(fèi)，均可以提取住房公積金，并允許同時(shí)提取配偶的住房公積金，確實(shí)在一定程度上增加了公積金提取的“放寬”成色。

公積金“放寬提取”是順應(yīng)民意之舉，但卻不必諱言，這并非“加個(gè)桃子”的撫慰策略，而應(yīng)看作只是“激活”公積金管理的第一步。目前的住房公積金制度起源于1992年，且從各地的實(shí)際來(lái)看，早已不能滿(mǎn)足市民日益增長(zhǎng)的住房需求。以廣州為例，該市住房公積金的人均提取額只有2萬(wàn)多元，而房?jī)r(jià)已經(jīng)高達(dá)200萬(wàn)元每套。這種情況下，若還是有意無(wú)意地將本應(yīng)“我的公積金我做主”的這筆資金，死死“護(hù)住”、牢牢“代管”，本身就頗不合理與正常。

近年來(lái)，也陸續(xù)有地方試水公積金的“放寬提取”。譬如，有的城市將月收入1900元定為最低收入繳存標(biāo)準(zhǔn)，如果低于1900元，以后也不準(zhǔn)備用公積金貸款買(mǎi)房，就可以定期提取公積金付房租。這一革新看似著眼“惠民”，但也隨之招致質(zhì)疑：公積金制度的建立，本身就是為了解決“居者有其屋”的問(wèn)題。那么，不管買(mǎi)房住或者租房住，拿這筆錢(qián)用作住房開(kāi)銷(xiāo)，可謂天經(jīng)地義、理所當(dāng)然，又何必畫(huà)蛇添足地再設(shè)一個(gè)“月入關(guān)”。況且，低收入者可供繳存的公積金本來(lái)就寥寥無(wú)幾，如此美其名曰“放寬”，大概也是形式昭昭而已了。

一些月收入一兩千元的低收入職工，并沒(méi)有能力貸款買(mǎi)房，繳存的公積金成了“死錢(qián)”；低收入者大量存儲(chǔ)的沉淀資金，無(wú)異于公積金買(mǎi)房的“劫貧濟(jì)富”。這次，《修訂稿》明確了無(wú)房職工支付自住住房租金，職工支付自住住房物業(yè)費(fèi)，均可以提取住房公積金，人們當(dāng)然希望在具體的執(zhí)行和落實(shí)上，別再去什么“月入關(guān)”。此外，從充分“激活”公積金的視角來(lái)考慮，不妨也聽(tīng)聽(tīng)一些兩會(huì)代表和委員的建議，對(duì)于那些承諾今后不準(zhǔn)備用公積金貸款買(mǎi)房者，其個(gè)人繳存和累積的公積金，還應(yīng)允許其方便提取和用于更廣泛的消費(fèi)安排。

再有，各級(jí)住房公積金管理中心有著“負(fù)責(zé)住房公積金的保值和歸還”、“擬訂增值收益分配方案并組織實(shí)施”等的職責(zé)。而在繳存者眼里，可能更關(guān)心于“住房公積金自存入職工住房公積金賬戶(hù)之日起按照國(guó)家規(guī)定的利率計(jì)息，并計(jì)入個(gè)人賬戶(hù)”。但實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)，對(duì)于個(gè)人而言，如果無(wú)意辦理公積金貸款，這筆資金的有效“保值增值”，往往可能只是一種心理安慰罷了。因而，要是繳存者明確了其“不辦貸款”的保證，我看還應(yīng)將資金（或部分）的投資保值做到“還權(quán)于民”，不宜習(xí)慣性地總是把個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)作硬性“代管”和“代理”。

公積金“放寬提取”只是“激活”第一步，如果不從更多方面考慮并呼應(yīng)真實(shí)的民意，公積金話(huà)題的熱議紛紜，恐怕就難以一蹴而就地得到平息。