從“見(jiàn)義勇為”到“見(jiàn)義智為”是人道進(jìn)步

見(jiàn)義勇為，長(zhǎng)久以來(lái)都是我們民族的傳統(tǒng)美德。在主流價(jià)值觀(guān)中，見(jiàn)義勇為的事不僅僅需要獎(jiǎng)勵(lì)，還需要整個(gè)社會(huì)去發(fā)揚(yáng)。于是，我們看到了許多關(guān)于“最美”但代價(jià)慘痛的案例：見(jiàn)到有人墜樓，就要伸手去接；見(jiàn)到有人落水，無(wú)論自己會(huì)不會(huì)游泳，都下水去救人；見(jiàn)到有人搶劫，無(wú)論有沒(méi)有危險(xiǎn)，都要路見(jiàn)不平一聲吼……長(zhǎng)久以來(lái)，這種“不顧個(gè)人安危、挺身而出”的主流價(jià)值，似乎也沒(méi)有遭受到什么質(zhì)疑。

此語(yǔ)境下，武漢市能夠?qū)?ldquo;見(jiàn)義勇為”進(jìn)行重新的定義，顯然是做好了接受大量板磚來(lái)襲的準(zhǔn)備。一方面，“勇為”與“智為”有時(shí)并不沖突，多數(shù)情況下，由于情況緊急，有些救人之舉在實(shí)施之前確實(shí)來(lái)不及進(jìn)行過(guò)多的思考，過(guò)多地強(qiáng)調(diào)“智為”，很可能會(huì)讓更多的人不敢“為”；另一方面，也有人質(zhì)疑，是不是在武漢做了“不顧個(gè)人安危”的見(jiàn)義勇為的好事，政府就不獎(jiǎng)勵(lì)了呢？

其實(shí)以上質(zhì)疑，都是在歪曲武漢修訂此條例的初衷。武漢此舉只是在告訴世人，對(duì)于超出自己能力范圍之外的救助行為，如果是以犧牲個(gè)人的生命安全為代價(jià)，則就是在背離救人的本義，也是在背離人性。在“救人”與“勇為”這兩件事上，有些時(shí)候，并不是越勇敢就越值得稱(chēng)贊，也不是越冒險(xiǎn)，越值得表?yè)P(yáng)。兩個(gè)命題之間，看似是悖論的關(guān)系，實(shí)際上最后卻變成一則數(shù)學(xué)命題——做最少的減法，做最大的加法。更為合理的解釋?xiě)?yīng)該是更加有智慧地救。救人，也就不再簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的是依靠“熱血”，而是要依靠“智慧”和“技術(shù)”。

進(jìn)一步講，一味鼓吹高風(fēng)險(xiǎn)的見(jiàn)義勇為，或者會(huì)完成看似正義的道德綁架，或者只會(huì)讓更多的人對(duì)這種高代價(jià)的正能量望而生畏。其實(shí)，許多西方國(guó)家在法律層面也明確了一些規(guī)定。比如，挪威、瑞典等國(guó)家法律規(guī)定，成年人只有在以下兩種情況下才有救人義務(wù)：一是意識(shí)到他人處于危難境地；二是營(yíng)救他人對(duì)自己并沒(méi)有危險(xiǎn)。在德國(guó)、西班牙等國(guó)的法律中，雖然有“見(jiàn)死不救罪”這項(xiàng)罪名，但此罪的成立條件是，“對(duì)本人和第三者也沒(méi)有危險(xiǎn)卻故意放棄救助”。

道德，看似是一個(gè)千人千面的東西，但基于人道和人性基礎(chǔ)上的道德，卻會(huì)在多元化價(jià)值觀(guān)的社會(huì)中越來(lái)越容易成為整個(gè)社會(huì)的共識(shí)。從“見(jiàn)義勇為”到“見(jiàn)義智為”，就是實(shí)實(shí)在在的人道主義的進(jìn)步。因此，也希望能有更多的地方刪除見(jiàn)義勇為中的“不顧個(gè)人安危、挺身而出”等表述，讓人性回歸，讓人道落地。