丘吉爾以為羅斯福拒絕自己的方案是“因?yàn)槭芩能娛骂檰?wèn)偏見(jiàn)的影響而在爭(zhēng)論中搖擺不定，結(jié)果把所有這些雖然次要卻充滿希望的機(jī)會(huì)扔在一邊”，丘吉爾的話只說(shuō)對(duì)了一半，在選擇開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)地點(diǎn)上，羅斯福的確受到時(shí)任陸軍參謀長(zhǎng)的喬治••C •馬歇爾（George Catlett Marshall,1880-1959）的影響，其實(shí)，羅斯?？偨y(tǒng)對(duì)丘吉爾的意圖也并不是不明白，他曾私下對(duì)兒子伊利奧（Illiott Roosevelt）說(shuō)：“當(dāng)丘吉爾為他入侵巴爾干的主張辯護(hù)時(shí)，屋子里每一個(gè)人都明白他的真正用意何在。大家都知道，他很迫切地想打進(jìn)中歐，使蘇軍無(wú)法進(jìn)入奧地利和羅馬尼亞，假如可能的話，甚至匈牙利也不讓蘇軍進(jìn)入。”[42] 1943年8月10日羅斯?？偨y(tǒng)在聯(lián)席會(huì)議上批評(píng)丘吉爾方案，認(rèn)為：“試圖將軍事戰(zhàn)略奠基在政治結(jié)果的賭注上是不明智的。”[43]斯大林也看到丘吉爾的意圖，主張羅斯福的方案并嘲笑丘吉爾：“正因?yàn)槎韲?guó)人相當(dāng)單純，因此就認(rèn)為他們沒(méi)有識(shí)別能力，看不見(jiàn)眼前的事物，那是錯(cuò)誤的。”[44]而丘吉爾也是在斯大林直率詢問(wèn)英國(guó)人是否真對(duì)從法國(guó)登陸的“霸王”計(jì)劃有信心或者“只是口頭上說(shuō)說(shuō)來(lái)安慰俄國(guó)人”之后，才被迫放棄了他自己的從巴爾干開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)的方案。[45]1945年3月丘吉爾向羅斯福抱怨蘇聯(lián)正在波蘭和羅馬尼亞強(qiáng)行建立親蘇聯(lián)的政權(quán)，并提議他和羅斯福要求斯大林“防止在羅馬尼亞清洗非共產(chǎn)主義分子，履行雅爾塔保證，創(chuàng)立一個(gè)真正的代議制的波蘭政府”。但此時(shí)丘吉爾從戰(zhàn)略上已無(wú)力回天，“羅斯福拒絕了丘吉爾的建議。因?yàn)閷?shí)際上承認(rèn)了東歐是蘇聯(lián)的控制范圍”。[46]

丘吉爾一直到晚年仍對(duì)此耿耿于懷，指責(zé)沒(méi)有從意大利乘勝北進(jìn)，使“在意大利的盟軍已失去了在俄國(guó)人之前到達(dá)維也納的可能性，失掉了‘到達(dá)維也納以后可能得到的一切……’”。他下結(jié)論說(shuō)“除了在希臘，我們影響東南歐解放的軍事威力失去了大好機(jī)會(huì)”，[47]“這在戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)向上是一個(gè)錯(cuò)誤，即使沒(méi)有采取以上方案而最終取得勝利也不能作為辯解之詞”。[48]丘吉爾可能已經(jīng)意識(shí)到，大英帝國(guó)及歐洲霸權(quán)的掘墓人，并不是共產(chǎn)主義的蘇聯(lián)，而恰恰是反對(duì)共產(chǎn)主義卻又覬覦世界霸主地位的“民主”的美國(guó)。對(duì)此，還是美國(guó)人自己看得明白，說(shuō)得明白。就在二戰(zhàn)快要結(jié)束的時(shí)候，美國(guó)駐歐洲記者霍德華·史密斯（HowardK. Smith）站在易北河畔，眺望對(duì)岸的俄軍，發(fā)現(xiàn)“新俄國(guó)”進(jìn)入歐洲太深了。然而他再看看地圖，又進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)“螳螂捕蟬，黃雀在后”：自二戰(zhàn)爆發(fā)以來(lái)，擴(kuò)張得最厲害的還不是俄國(guó)，而是美國(guó)。“從邊境算起，俄國(guó)的統(tǒng)治新范圍擴(kuò)增600英里，而美國(guó)則是7000英里”。[49]美國(guó)作家沃爾特· 拉塞爾·米德在《美國(guó)外交政策及其如何影響了世界》中更進(jìn)一步認(rèn)為：“英國(guó)的崩潰，至少部分上是美國(guó)造成的，而且是故意造成的。”[50] 凱恩斯傳記《為英國(guó)而戰(zhàn)》的作者斯基德?tīng)査够J(rèn)為：“決心已下的美國(guó)人努力運(yùn)用二戰(zhàn)的機(jī)遇來(lái)摧毀英國(guó)。”[51]

二戰(zhàn)結(jié)束和雅爾塔體系的建立敲響了大英帝國(guó)和歐洲霸權(quán)的喪鐘。1945年喬治 • C • 馬歇爾在五角大樓的告別演說(shuō)，繼而，1947年在普林斯頓大學(xué)的演說(shuō)中表露出對(duì)美國(guó)削弱歐洲戰(zhàn)略成功的喜悅及戰(zhàn)后美國(guó)的全球抱負(fù)，他告訴美國(guó)人應(yīng)該了解他們的歷史，了解他們同其他國(guó)家的關(guān)系，了解美國(guó)在世界上的新地位。美國(guó)應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起一個(gè)世界強(qiáng)國(guó)的責(zé)任，美國(guó)對(duì)外政策的視野，再也不能局限于美洲了，而應(yīng)以全球作為美國(guó)利益的著眼點(diǎn)。[52]這些話的潛臺(tái)詞就是，我們不應(yīng)忘記歐洲壓迫美國(guó)的歷史和政治關(guān)系，現(xiàn)在這種歷史和關(guān)系已經(jīng)倒置，今后美國(guó)應(yīng)有從歐洲手中接過(guò)世界霸權(quán)之棒的抱負(fù)并“以全球作為美國(guó)利益的著眼點(diǎn)”。

講這段史料，想說(shuō)明三個(gè)問(wèn)題，一是和平并不是國(guó)家軍事力量的消失，它恰恰是戰(zhàn)勝國(guó)的軍事力量之間的類似積木式的制衡，是國(guó)家間實(shí)力博弈的最終結(jié)果；

二是說(shuō)，今天我們見(jiàn)到的歐洲衰落，也有美國(guó)落井下石的因素。戰(zhàn)后雅爾塔體系的建立既是大國(guó)間反法西斯合作的結(jié)果，又是美國(guó)通過(guò)扶持蘇聯(lián)而削弱歐洲的成果。由于羅斯福總統(tǒng)的深遠(yuǎn)布局，二戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲一蹶不振，并由此對(duì)美國(guó)依賴加劇。但這樣也造成了因蘇歐力量失衡，蘇聯(lián)在歐洲反客為主，過(guò)去美國(guó)與歐洲抗衡的歷史，這時(shí)反轉(zhuǎn)為蘇美全球?qū)沟臍v史。這樣的歷史又使美國(guó)被蘇聯(lián)拖得疲憊不堪，卡特時(shí)期，美國(guó)還差點(diǎn)被蘇聯(lián)趕出印度洋。里根上臺(tái)后，全方位向蘇聯(lián)挑戰(zhàn)，結(jié)果又使蘇聯(lián)在老布什時(shí)期解體。蘇聯(lián)解體后，歐洲力量天平倒向西歐，歐洲政治經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一進(jìn)程加快，東歐國(guó)家加入歐盟，歐美關(guān)系又回歸到歷史的起點(diǎn)：與18、19世紀(jì)不同的只是，這時(shí)美歐關(guān)系已發(fā)生了嚴(yán)重錯(cuò)位，過(guò)去美國(guó)反抗歐洲霸權(quán)的關(guān)系，現(xiàn)在轉(zhuǎn)變?yōu)闅W盟反抗美國(guó)霸權(quán)的關(guān)系。

三是實(shí)力邏輯是盎格魯撒克遜民族外交哲學(xué)的核心，而通過(guò)國(guó)家間的力量均勢(shì)制衡而不是消滅對(duì)手國(guó)家，是盎格魯撒克遜民族治理世界經(jīng)驗(yàn)中最高智慧和最精髓的部分。但并不是每個(gè)盎格魯撒克遜人都能理解英國(guó)人留下的這份遺產(chǎn)的歷史意義。記得在德國(guó)即將滅亡，歐洲戰(zhàn)場(chǎng)即將勝利的前夕，美國(guó)陸軍上將巴頓（George Smith Patten，1885-1945）曾想進(jìn)一步挑起事端，攻打蘇聯(lián)，從而將即將來(lái)臨的兩個(gè)陣營(yíng)的沖突消滅在起始階段。艾森豪威爾對(duì)此堅(jiān)決反對(duì)。這是因?yàn)榘皖D將軍只知道軍事戰(zhàn)略，而不懂得國(guó)家政治大戰(zhàn)略。對(duì)當(dāng)時(shí)的美國(guó)而言，大戰(zhàn)略考慮的是建立一個(gè)戰(zhàn)后便于美國(guó)控制的大國(guó)相互制衡的世界體系。如果美國(guó)真是采納了巴頓的建議，那戰(zhàn)后美國(guó)就會(huì)很快直接面臨著一個(gè)不受牽制的因而是強(qiáng)大的并讓北美洲再次感到戰(zhàn)略壓力的歐洲。如果美國(guó)人把蘇聯(lián)打下去的話，那美國(guó)就整個(gè)成了歐洲人的戰(zhàn)略打工仔，這對(duì)美國(guó)沒(méi)有多少好處。艾森豪威爾深悟老英國(guó)均勢(shì)政策的要義，懂得世界治理的要義在于大國(guó)制衡，因而不可能支持巴頓的莽撞之舉。但話又說(shuō)回來(lái)，這事如果在放在現(xiàn)在小布什時(shí)期，備不住小布什就會(huì)采納巴頓的建議。如果是那樣的話，現(xiàn)在歐洲一體化并向美國(guó)叫板的形勢(shì)，就會(huì)提前半個(gè)世紀(jì)。前面我說(shuō)過(guò)，現(xiàn)在美國(guó)人的戰(zhàn)略能力嚴(yán)重下降?，F(xiàn)在的小布什與其說(shuō)是政治家不如說(shuō)是巴頓式的軍人，其政治智力已遠(yuǎn)遜于其父。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，老布什救下科威特以后，就鳴金收兵。理由很簡(jiǎn)單，如果把薩達(dá)姆打倒并更換政權(quán)，美國(guó)就沒(méi)有理由繼續(xù)駐扎在科威特和沙特，那樣的話，就沒(méi)有美國(guó)的事了，就該班師回朝了。這不是美國(guó)解放科威特的目的。老布什有意將薩達(dá)姆留著，只要薩達(dá)姆在，科威特就總得抱緊美國(guó)的腿，依賴美國(guó)。這還是老英國(guó)治理世界的經(jīng)驗(yàn)的成功運(yùn)用。

[1] 中共中央政治局2005年5月31日下午進(jìn)行第二十二次集體學(xué)習(xí)，中共中央總書記胡錦濤主持。他強(qiáng)調(diào)，在新世紀(jì)新階段，我們要緊緊抓住和切實(shí)用好重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)，必須繼續(xù)毫不動(dòng)搖地實(shí)施對(duì)外開(kāi)放的基本國(guó)策。要從樹(shù)立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的戰(zhàn)略高度，立足國(guó)情，揚(yáng)長(zhǎng)避短，趨利避害，堅(jiān)持用全球戰(zhàn)略眼光觀察和謀劃國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放，努力實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又快又好地發(fā)展。來(lái)源：“胡錦濤：全面提高對(duì)外開(kāi)放水平”。

[2] 據(jù)安格斯·麥迪森的統(tǒng)計(jì)，1820年中國(guó)GNP是歐洲的1.22倍,1890年中國(guó)GNP是日本的5.28倍；中國(guó)的GNP增長(zhǎng)率從1700至1820年間一直領(lǐng)先于歐洲和日本。但在1820年后的20年即1840年，中國(guó)卻被英國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗，1895年在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中又被日本打敗，中國(guó)因此失去香港、澳門和臺(tái)灣并被迫簽訂了一系列喪權(quán)辱國(guó)的條約。參見(jiàn)：安格斯·麥迪森(Angus Madison)著，楚序平、吳湘松譯：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)》(Chinese Economic Performance in the Long Run)，新華出版社1999年版，第57-58頁(yè)。

[3] “大家知道，在真正的歷史上，征服、奴役、劫掠、殺戮，總之，暴力起著巨大作用。但是在溫和的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，從來(lái)就是田園詩(shī)占統(tǒng)治地位。”馬克思：《資本論》（中文版），第1卷，人民出版社1975年版，第790頁(yè)。

[4] 黃仁宇著：《從大歷史的角度讀蔣介石日記》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第324頁(yè)。

[5]“中國(guó)對(duì)全球GDP貢獻(xiàn)率15％”。

[6] “要注意經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)地發(fā)展，但穩(wěn)定和協(xié)調(diào)也是相對(duì)的，不是絕對(duì)的。發(fā)展才是硬道理。”鄧小平：“在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)”，《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第377頁(yè)。

[7] 馬克思：《資本論》（中文版），第1卷，人民出版社1975年版，第829頁(yè)。

[8] 資料來(lái)源：“煤炭大省山西近1／7地面‘懸空’”，2005年8月27日，新華每日電訊。

[9] 1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森認(rèn)為：“要理解饑餓，我們必須首先理解權(quán)利體系，并把饑餓放在權(quán)利體系中加以分析。”他認(rèn)為饑荒產(chǎn)生的原因不在于供給不足而在于窮人的“糧食權(quán)利”失敗。他說(shuō)“糧食權(quán)利所反映的是一個(gè)人或一個(gè)家庭可支配的最大糧食數(shù)量，實(shí)際消費(fèi)量可能小于這一數(shù)量”，“一個(gè)人之所以挨餓，要么是因?yàn)樗麤](méi)有支配足夠食物的能力；要么是因?yàn)樗芙^使用這種能力。權(quán)利方法（entitlement approach）所重視的是前者發(fā)生的可能性，而不考慮后者發(fā)生的可能性”。（參見(jiàn)[印度]阿馬蒂亞·森著：《貧困與饑荒》（中文版），商務(wù)印書館，2001年版，第5、131、61頁(yè)。）

[10] 王均偉：“陳毅元帥的豪氣”，《黨的文獻(xiàn)》2008年第5期，第89頁(yè)。

[11] 毛澤東：“丟掉幻想，準(zhǔn)備斗爭(zhēng)”，《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1487頁(yè)。

[12] [法蘭克]艾因哈德、圣高爾修道院僧侶著：《查理大帝傳》，商務(wù)印書館1979年版。

[13] 19世紀(jì)60年代末，俾斯麥通過(guò)王朝戰(zhàn)爭(zhēng)使分散于幾百個(gè)邦的德國(guó)歸于一統(tǒng)，這使德國(guó)有了在強(qiáng)有力的行政領(lǐng)導(dǎo)下的統(tǒng)一民族市場(chǎng)。1871年俾斯麥又打敗法國(guó)，此后法德力量對(duì)比急速變化。1860年法德兩國(guó)在世界制造業(yè)產(chǎn)量的相對(duì)份額分別為7.9%和4.9%，1880年德國(guó)迅速趕上，分別為7.8%和8.5% ，1900年德國(guó)則處于絕對(duì)領(lǐng)先地位，分別為6.8%和13.2%。與此同時(shí)，德國(guó)也成了世界科技增長(zhǎng)中心。1851年到1900年美、法、英、德四國(guó)取得的重大科學(xué)技術(shù)成果分別為33項(xiàng)（美）、75項(xiàng)（法）、106項(xiàng)（英）和202項(xiàng)（德）；1901年到1920年間，這四個(gè)國(guó)家獲諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)金的人數(shù)分別為2人（美）、8人（英）、11人（法）和20人（德）。“在19世紀(jì)后半期和20世紀(jì)初期，德國(guó)當(dāng)之無(wú)愧處在世界科學(xué)技術(shù)的最前列”。 參見(jiàn)申漳：《簡(jiǎn)明科學(xué)史話》，中國(guó)青年出版社1981年版，第200頁(yè)。