三是依法解決問(wèn)題的能力。司法就是要依法解決問(wèn)題，滿足人類(lèi)社會(huì)定分止?fàn)幍男枨?。?dāng)今中國(guó)司法之存在，乃在于滿足人民群眾解決糾紛、打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)和諧有序等直接需求和保護(hù)憲法賦予的基本權(quán)利等深層次需求。便利群眾訴訟，減少群眾訴累，及時(shí)公正解決糾紛，盡早修補(bǔ)、恢復(fù)社會(huì)關(guān)系是司法為民的本質(zhì)要求。因此，司法應(yīng)該依法解決案件中需要解決的問(wèn)題。只要屬于法院管轄的問(wèn)題，不論問(wèn)題的大小、多少，法院都應(yīng)該依法解決。司法解決問(wèn)題，可以是在審判過(guò)程中、審判后、執(zhí)行等不同階段，可以通過(guò)調(diào)解、裁定、判決等多種方式，可以是實(shí)質(zhì)解決、程序性解決甚至可以是維護(hù)正義的宣誓性解決。判決影響著糾紛的發(fā)生和解決，對(duì)未來(lái)同類(lèi)案件具有指導(dǎo)力量。實(shí)踐中，個(gè)別存在的通過(guò)糊弄當(dāng)事人、勸其撤訴而審結(jié)案件的能力不屬于依法解決問(wèn)題的能力。在一定程度上，不解決問(wèn)題的審判意味著司法的瀆職，是對(duì)司法的褻瀆。

四是讓人民群眾有獲得感的能力。實(shí)踐中，有些法院和法官對(duì)這一能力存在認(rèn)識(shí)上的偏差。有的認(rèn)為法院的威嚴(yán)和司法的神秘令人民群眾有獲得感。有的認(rèn)為只要依法判案，人民群眾是否有獲得感與司法無(wú)關(guān)?？陀^地說(shuō)，隨著改革不斷深入和依法治國(guó)全面推進(jìn)，作為司法能力的重要組成部分，讓人民群眾有獲得感的能力越來(lái)越重要。一方面，在審判工作中要努力讓人民群眾有獲得感。獲得感主要包括兩個(gè)內(nèi)容：一是讓當(dāng)事人和公眾在審判過(guò)程中感受到公平正義及被尊重；二是讓當(dāng)事人和公眾了解到審判的合法性。近年來(lái)，經(jīng)過(guò)努力，在審判中讓人民群眾有獲得感的能力有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，人民群眾對(duì)司法能力的評(píng)價(jià)有了提升。但是對(duì)于司法能力的評(píng)價(jià)，法院、法官和社會(huì)、當(dāng)事人的評(píng)價(jià)存有相當(dāng)?shù)牟罹?。我們不能拘泥于法院和法官的自我評(píng)價(jià)，而要看人民群眾的感受。通過(guò)審理案件，努力解決實(shí)際問(wèn)題，讓當(dāng)事人和人民群眾感受到司法為民，在與法院接觸之中獲得司法公正的信息。另一方面在宣傳方面，要通過(guò)多種渠道，滿足人民群眾對(duì)審判工作信息的需求。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，讓人民群眾有獲得感的要求是對(duì)司法能力提出的新要求和新發(fā)展。巨大的信息需求、便捷的傳播方式和可能引發(fā)的復(fù)雜情況都要求在司法規(guī)律的基礎(chǔ)上積極主動(dòng)進(jìn)行司法公開(kāi)，讓人民群眾在每一起司法案件中感受到公平正義。為此，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》，明確要求人民法院在互聯(lián)網(wǎng)依法、及時(shí)、規(guī)范、真實(shí)公布裁判文書(shū)。該規(guī)定有助于實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)，滿足公眾對(duì)司法的知情權(quán)，接受公眾對(duì)司法的監(jiān)督；有助于通過(guò)裁判文書(shū)公開(kāi)的倒逼機(jī)制，不斷提升法官的能力和水平，加快練就過(guò)硬司法能力。

這四種能力密切聯(lián)系、缺一不可。洞察力能夠保證及時(shí)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)和把握案件的實(shí)質(zhì)和可能引發(fā)的問(wèn)題，為綜合運(yùn)用法律審理案件打下基礎(chǔ)。綜合運(yùn)用法律的能力將各種司法行為統(tǒng)一提高到了憲法精神的高度，保證了在法律的框架內(nèi)，在充分尊重和保護(hù)訴訟參與人權(quán)利的情況下，依法審判。依法解決問(wèn)題的能力滿足了社會(huì)對(duì)司法的基本需求，是樹(shù)立司法權(quán)威的基本要求。讓人民群眾有獲得感的能力是潤(rùn)滑劑和增強(qiáng)劑。前三個(gè)能力不強(qiáng)時(shí)，讓人民群眾有獲得感的能力可以有效降低對(duì)司法的負(fù)面影響。前三個(gè)能力強(qiáng)時(shí)，它又可以呈幾何形地彰顯司法的正面效應(yīng)。當(dāng)然，如果這個(gè)能力弱，也會(huì)減弱法律的一般預(yù)防功能，讓外界對(duì)司法形象留有許多想象的空間。

但是，實(shí)踐中還存在一些問(wèn)題：一是四種能力發(fā)展極不均衡。對(duì)洞察力的重視程度高于對(duì)其他三種能力的重視，且洞察力發(fā)展不均衡，唯政治敏感性一枝獨(dú)秀，導(dǎo)致許多在法律層面并不復(fù)雜的問(wèn)題被政治化，繼而用政治方法解決問(wèn)題，嚴(yán)重地?fù)p害了國(guó)家的形象和法治的權(quán)威。二是不少法院和法官掌握法治精神、法律規(guī)定和法學(xué)理論不夠準(zhǔn)確，熟練運(yùn)用法律能力不強(qiáng)，審判和說(shuō)理缺乏針對(duì)性，嚴(yán)重地?fù)p害了司法的公信力。例如，刑事審判中，以不能放縱壞人的論調(diào)否定貫徹“疑罪從無(wú)”原則就是對(duì)刑事司法誤解所致。三是對(duì)解決問(wèn)題能力的要求不明確，導(dǎo)致案件處理上標(biāo)準(zhǔn)不一。四是讓人民群眾有獲得感的能力不強(qiáng)。例如，法官習(xí)慣于追求審判結(jié)果的公正，缺少對(duì)在審判中讓人民群眾感受公平正義的關(guān)注和能力。有的案件雖然進(jìn)行了依法審判，但當(dāng)事人沒(méi)有感受到公平正義，總以違反紀(jì)律、審判作風(fēng)不好等理由沒(méi)完沒(méi)了、糾纏不休。出現(xiàn)這些問(wèn)題的主要原因在于沒(méi)有處理好司法能力的四種具體能力的關(guān)系。