在藝術(shù)的審美欣賞中，既有肯定的判斷，也有否定的批評。由此，藝術(shù)世界有了經(jīng)典與平庸的區(qū)分劃界。在當代的環(huán)保運動中，某些激進環(huán)保主義者卻拋出肯定美學，即主張所有自然物都具有肯定的審美價值，自然物都是美的，否定自然界丑的存在。更有甚者，強勢肯定美學不僅堅持自然物全都是美的，而且其審美價值不可區(qū)分和比較，即主張所有自然物都具有同等的審美價值。加拿大環(huán)境美學家卡爾松和伽德洛維奇、美國環(huán)境倫理學家哈格若夫和羅爾斯頓等都是肯定美學的積極支持者。

毫無疑問，激進環(huán)保主義者要在美學與倫理之間架構(gòu)橋梁，通過把所有自然物納入美的范疇從而實現(xiàn)保護的倫理訴求。以藝術(shù)為中心的美學傳統(tǒng)往往把對自然的欣賞集中在那些外形能吸引人類眼球的景色上，而忽視了其他景觀——這種精英式的審美姿態(tài)極不利于生態(tài)環(huán)境的保護，它似乎暗示了某些平凡或丑陋的景觀可以被人類任意摒棄甚至破壞?？隙缹W要救贖那些經(jīng)美丑衡量被排斥和邊緣化的自然景物。藝術(shù)世界的美丑是人區(qū)分、比較和評價的產(chǎn)物，而自然物并非人造，它的存在未包含人的設(shè)計或意圖，因此它可逃離藝術(shù)唯美主義方式在自然物之間的挑選、區(qū)分、比較。激進環(huán)保主義者主張，自然要按如其所是的樣子來欣賞：第一，拒絕自然的“藝術(shù)化”。觀看雨后潺潺溪水中沐浴著陽光的石頭是一種恰如其分的欣賞，而將這石頭遷移至客廳的壁爐，則將自然物當成了藝術(shù)品。第二，不要判斷。一切判斷都會將人的評價卷入。非判斷的欣賞才是肯定美學，因為排斥了任何評價的尺度。第三，不要比較。強勢肯定美學不僅認為自然物具有肯定的美學性質(zhì)，且反對在自然物之間進行比較評價，所有自然物都一樣美。總之，若能將自然去藝術(shù)化、去判斷、去比較，才能顯示出在人類視角遮蔽下無法呈現(xiàn)的審美特質(zhì)，從而一切自然物都是美的。

肯定美學本質(zhì)上是對人類中心主義的反撥。人類中心主義主張，人是大自然中唯一具有內(nèi)在價值的存在物，因而環(huán)境道德的唯一相關(guān)因素就是人，人只對人類自身負有直接的道德義務(wù)。在以人為中心的美學傳統(tǒng)中，審美價值完全依賴人的賦予?？档聫娜说男撵`中尋求自然美的根源，而德國美學家里普斯則認為自然美是主體的“移情”作用。人類中心主義僅關(guān)注人而無視其他物種的存在，在此觀念支配下的美學無疑也抹殺了自然美之客觀特性。當代倫理道德關(guān)懷逐漸沖破人類的狹小天地，拓展至整個生態(tài)系統(tǒng)。羅爾斯頓通過發(fā)現(xiàn)自然的內(nèi)在價值而將道德關(guān)懷轉(zhuǎn)移到整個生態(tài)系統(tǒng)。深層生態(tài)主義的代表奈斯也提出，每一種生命形式都擁有生存和發(fā)展的權(quán)利。人類向生態(tài)文明范式的轉(zhuǎn)型正是從拋棄工業(yè)文明時代的人類中心主義開始的。

肯定美學通過解構(gòu)審美關(guān)系中人的中心作用而完成了對人類中心主義的質(zhì)疑與顛覆。重新審視并消解審美中人的“中心”性是合理的，但肯定美學偏激追求“自然自律”即“去人化”也表現(xiàn)了其處理人與自然關(guān)系的簡單化與片面性。從理論層面來看，肯定美學在消解人“中心”的過程中不自覺滑入另一極端——“自然中心主義”。但不可否認的是，人作為生態(tài)系統(tǒng)中的一員，以自我為尺度進行活動是一種必然。審美也是如此，它是人類特有的社會現(xiàn)象，離開人不可能談?wù)搶徝佬蕾p。審美體現(xiàn)了一種價值關(guān)系，包含了主體與客體間的相互發(fā)現(xiàn)與成就。從現(xiàn)實層面而言，這種“去人化”的思路也使肯定美學環(huán)境保護的倫理訴求流于空談。按照肯定美學的觀點，自然界所有事物都具有肯定的審美價值，且相等不可比較。既然如此，在自然保護中就必須對各個物種或景觀加以相同的保護。對人類來說，這并不切實際，生態(tài)環(huán)境的保護應(yīng)確定哪些為重點，哪些不是重點。因而，有必要建立一個衡量事物美的尺度來確定物種的價值，而尺度的建立勢必要將比較評價因素納入其中。最終，沒有人的參與，自然保護沒有任何實際意義，肯定美學的建構(gòu)也失去了倫理價值。以人為中心的美學只看重審美的主觀性是一種片面理解，而當代激進環(huán)保主義者夸大自然物本身的“內(nèi)在價值”，消解人在審美關(guān)系中應(yīng)有的作用，則為對主觀主義的片面反撥。