(四)明治目標(biāo):日本人承受不了的生命之重
日本敗國(guó)的根本原因與德國(guó)一是樣的。與其說(shuō)在于二戰(zhàn)時(shí)軸心國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的瘋狂,不如說(shuō)是由于在這之前日本的明治天皇和德國(guó)的威廉二世所提出的與本國(guó)國(guó)力不相匹配的過(guò)高的戰(zhàn)略目標(biāo)。這使得他們及其后來(lái)的繼承者們總是以英國(guó)為擴(kuò)張參照[26],而忽視其遠(yuǎn)不如英國(guó)的地緣政治條件,[27]其結(jié)果是德國(guó)在俄國(guó)、法國(guó)的東西牽制中,日本在中、俄、美三國(guó)合擊下近乎毀滅[28]。換言之,只要有稱(chēng)霸世界目標(biāo),就必然與世界數(shù)個(gè)大國(guó)沖突,而這對(duì)位于世界級(jí)大國(guó)中的德國(guó)和日本這樣的新崛起的后發(fā)國(guó)家,要在這場(chǎng)多對(duì)手沖突中取得勝利幾乎是不可能的。因此,我們看到,二戰(zhàn)中德、日擴(kuò)張都是從周邊破碎地帶突破,而在堅(jiān)硬的地帶停滯,最后當(dāng)這種擴(kuò)張引起與兩個(gè)或兩個(gè)以上大國(guó)家沖突,其結(jié)果就會(huì)本利全輸。
對(duì)日本更具災(zāi)難性的,是與德國(guó)俾斯麥同期的日本從開(kāi)國(guó)天皇明在治維新之初就制定的為俾斯麥堅(jiān)定拒絕的威廉二世式的世界目標(biāo)。如果說(shuō),德國(guó)威廉二世的外交政策是在背離俾斯麥地區(qū)守成外交原則后出現(xiàn)的,那么,日本的世界擴(kuò)張意識(shí)則是從明治那一代人的基因中遺傳下來(lái)且迄今未變的。[29]這就可以解釋今天德國(guó)可以向世界人民認(rèn)罪并在德國(guó)民族精神中堅(jiān)決摒棄納粹思想,而日本則死不放棄對(duì)“靖國(guó)神社”的參拜及與此連貫的始于明治時(shí)期的向世界擴(kuò)張情結(jié)。[30]因此,從某種意義上說(shuō),日本的擴(kuò)張情結(jié)幾乎是與生俱來(lái)的,因而是日本人精神中不可能打開(kāi)的死結(jié),同時(shí)這也鑄定了日本那“西緒弗斯”[31]式的悲劇命運(yùn),不同的只是安排這種命運(yùn)的已不是宙斯而是至今仍被日本人奉為神明的“明治大帝”及“明治大帝之遺策”。
[1] 中國(guó)外交部網(wǎng)站: 。
[2] 相對(duì)于拉美依附型國(guó)家而言。筆者將近代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)分為自主型與依附型兩類(lèi)。資本主義國(guó)家中前者有英美式的自主發(fā)展,后者有拉美式的依附發(fā)展。社會(huì)主義國(guó)家中前者有蘇聯(lián)、中國(guó)等自主型發(fā)展,后者有原東歐國(guó)家的以蘇聯(lián)為中心的依附型發(fā)展。
[3] “我日人為欲自保而保他人,必須以鐵與血,方能拔除東亞之難局。”引自“田中奏折”(1927年7月25日),王繩祖等編選:《國(guó)際關(guān)系史資料選編》,法律出版社1988年版,第648頁(yè)。
[4] 吳廷璆主編:《日本史》,南開(kāi)大學(xué)出版社1994年版,第472頁(yè)。
[5] 此系指臺(tái)灣,下同。
[6] “麥克阿瑟備忘錄(東京,1950年6月14日)”,見(jiàn)陶文釗主編:《美國(guó)對(duì)華政策文件集1949~1972》(第2卷上),世界知識(shí)出版社2004年版,第40~41頁(yè)。
[7] “倘支那完全可被我國(guó)征服,其他如小中亞細(xì)亞及印度、南洋等異服之民族,必畏我敬我而降于我。使世界知東亞為我國(guó)之東亞,永不敢向我侵犯,此乃明治大帝之遺策,是亦我日本帝國(guó)之存立上必要之事也。”引自“田中奏折”(1927年7月25日),王繩祖等編選:《國(guó)際關(guān)系史資料選編》,法律出版社1988年版,第648頁(yè)。
[8] 轉(zhuǎn)引自沈予著:《日本大陸政策史(1868~1945)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版,第24頁(yè)。
[9] 詳見(jiàn)[美]保羅•肯尼迪著,王保存等譯:《大國(guó)的興衰》,求實(shí)出版社1988年版,第251頁(yè)。
[10] 轉(zhuǎn)引自沈予著:《日本大陸政策史(1868~1945)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版,第36、37頁(yè)。
[11] 轉(zhuǎn)引自沈予著:《日本大陸政策史(1868~1945)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版,第37、38頁(yè)。
[12] 詳見(jiàn)[美]保羅·肯尼迪著,王保存等譯:《大國(guó)的興衰》求實(shí)出版社1988年版,第247頁(yè)。
[13] 1874年日本侵略臺(tái)灣,英國(guó)駐華公使威妥瑪向日本使節(jié)大久保利通表示:“如果日本不把矛頭指向臺(tái)灣,而去侵略朝鮮,將得到英國(guó)的援助”。1894年5月初正值朝鮮局勢(shì)告急的時(shí)候,日英雙方進(jìn)行了一次談判。6月中旬英國(guó)正式承認(rèn)了日本對(duì)朝鮮的武裝侵略。7月23日英國(guó)政府對(duì)日本表示:若中日開(kāi)戰(zhàn),不以上海為戰(zhàn)場(chǎng),英國(guó)將采取“中立”。1894年7月9日,俄國(guó)政府駐華公使喀西尼(A.P.Cassini)密告日本駐俄公使,對(duì)日本政府所謂在認(rèn)為朝鮮國(guó)內(nèi)形勢(shì)完全恢復(fù)平靜后,將來(lái)不再有任何危險(xiǎn)時(shí)才撤回日軍的答復(fù)表示“滿(mǎn)意”。1894年日本對(duì)華發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)前后,美國(guó)不僅拒絕干涉日本,還有意向日本派軍事顧問(wèn)。甚至利用駐華使館的外交特權(quán),窩藏和包庇日本間諜,提供軍事情報(bào)等。(吳廷璆主編:《日本史》,南開(kāi)大學(xué)出版社1994年版,第476、477頁(yè)。)1894年6月30日,美國(guó)國(guó)務(wù)卿格雷沙姆公開(kāi)聲明:“美國(guó)不對(duì)朝鮮行使任何保護(hù)。”“在任何情況下,本政府可做的至多是提供斡旋,以解決此困難。”7月7日,格雷沙姆問(wèn)日本駐美公使建野“日本是否更希望與中國(guó)而非朝鮮作戰(zhàn)?”建野回答:此言極是。日本國(guó)內(nèi)形勢(shì)危急,與中國(guó)交戰(zhàn)……使此得到改善。(轉(zhuǎn)引自劉世龍著:《美日關(guān)系1791-2001)》,世界知識(shí)出版社2003年版,第146、147頁(yè)。)
[14] 劉世龍著:《美日關(guān)系1791~2001)》,世界知識(shí)出版社2003年版,第201頁(yè)。
[15] 吳廷璆主編:《日本史》,南開(kāi)大學(xué)出版社1994年版,第535頁(yè)。
[16] 威廉二世,(WilhelmII,1850~1941)德意志帝國(guó)皇帝、普魯士國(guó)王(1888~1918)。在位時(shí),德國(guó)正進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期。在位期間,他一反俾斯麥地區(qū)守成的外交路線,推行容克—資產(chǎn)階級(jí)的侵略擴(kuò)張政策。1897年強(qiáng)占中國(guó)的膠州灣。1900年出兵參加八國(guó)聯(lián)軍鎮(zhèn)壓義和團(tuán)運(yùn)動(dòng),參與瓜分中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)。1914年挑起第一次世界大戰(zhàn)。1918年德國(guó)革命暴發(fā)后,逃亡荷蘭。
[17] 引自“田中奏折”(1927年7月25日),王繩祖等編選:《國(guó)際關(guān)系史資料選編》,法律出版社1988年版,第648頁(yè)。
[18] 引自“田中奏折”(1927年7月25日),王繩祖等編選:《國(guó)際關(guān)系史資料選編》,法律出版社1988年版,第650頁(yè)。
[19] 這份文件參見(jiàn)王繩祖等編選:《國(guó)際關(guān)系史資料選編》,法律出版社1988年版,第652頁(yè)。
[20] 王貴正等主編:《世界現(xiàn)代史》,遼寧人民出版社1984年版,第361頁(yè)。
[21] 轉(zhuǎn)引自李凡著:《日蘇關(guān)系史(1917~1991)》,人民出版社2005年版,第108頁(yè)。關(guān)于諾門(mén)坎戰(zhàn)役的具體情況,可參閱[日]松本草平著,李兆暉譯:《諾門(mén)罕,日本第一次戰(zhàn)敗——一個(gè)原日本關(guān)東軍軍醫(yī)的戰(zhàn)爭(zhēng)回憶錄》,山東人民出版社2005年版。
[22] 李巨廉、王斯德主編:《第二次世界大戰(zhàn)起源歷史文件資料集(1937.7~1939.8)》,華東師范大學(xué)出版社1985年版,第239、241頁(yè)。
[23]如表所示:
1937年主要大國(guó)國(guó)民收入與國(guó)防開(kāi)支比例
|
國(guó)民收入(億美元) |
國(guó)防開(kāi)支所占比例 |
美國(guó) |
680 |
1.5 |
英帝國(guó) |
220 |
5.7 |
法國(guó) |
100 |
9.1 |
德國(guó) |
170 |
23.5 |
意大利 |
60 |
14.5 |
蘇聯(lián) |
190 |
26.4 |
日本 |
40 |
28.2 |
1937年主要大國(guó)的相對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)潛力(%)
美國(guó) |
41.7 |
德國(guó) |
14.4 |
蘇聯(lián) |
14 |
英國(guó) |
10.2 |
法國(guó) |
4.2 |
日本 |
3.5 |
意大利 |
2.5 |
七大國(guó)共占 |
90.5 |
資料來(lái)源:[美]保羅·肯尼迪:《大國(guó)的興衰》,求實(shí)出版社1988年版,第408頁(yè)。
[24] 1941年7月31日,日本軍令部總長(zhǎng)永野軍司令總長(zhǎng)將7月2日御前會(huì)議做出進(jìn)攻越南南部,“不惜對(duì)英美一戰(zhàn)”的決定面呈天皇,當(dāng)被天皇問(wèn)及日本對(duì)美作戰(zhàn)能力時(shí),永野回答:“對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)不能維持一年半以上,勝利就無(wú)把握。”[日]重光葵著,齊福霖譯:《日本侵華內(nèi)幕》,解放軍出版社1987年版,第271頁(yè)。
已有0人發(fā)表了評(píng)論