[25] 據(jù)日方資料記載，1943年初，日軍陸軍總兵力約240萬。在第一線作戰(zhàn)的部隊共114萬，其中，中國戰(zhàn)場66萬，太平洋戰(zhàn)場48萬。1943年，“日軍共有70個陸軍師團，占其陸軍總數(shù)的55.7%”。1945年4月14日，丘吉爾在給羅斯福的電文中強調(diào)如日本入侵印度東部，“這將對我們的全部戰(zhàn)爭計劃造成無法計量的后果，包括加爾各答的丟失和通過緬甸與中國的全部聯(lián)系的斷絕，這還是開始……沒有理由不認為日本將控制西印度洋。結局將是我們在中東全部地位的崩潰。這不僅是由于我們到中東和印度的航線截斷，還由于阿巴丹（伊朗）的石油供應線路被阻斷，無石油我們就不能維持我們在印度洋地區(qū)的海上和陸地的地位”。而羅斯福則認為日本不可能發(fā)動對印度的進攻。這種估計的基礎就是日本在太平洋進攻中的兵力運用已經(jīng)達到極限。韓永利著：《戰(zhàn)時美國大戰(zhàn)略與中國抗日戰(zhàn)場：1941-1945》，武漢大學出版社，2003年10月版，第223、161頁。

[26] 1785年前后，日本“海外雄飛論”的代表人物林子平稱：“東洋有大日本島，西洋有英吉利島，在全世界，兩者并列為大富大強之國”，他設想將日本首都移至與倫敦同一緯度的堪察加。（轉(zhuǎn)引自崔丕著：《近代東北亞國際關系史研究》，東北師范大學出版社1992年版，第92頁。）1893年美國的亞洲艦隊指揮官向華盛頓報告說，“日本有可能使夏威夷問題更加復雜化”，而且在亞洲它也“非?？释麛U充自己的地盤”。他援引一位日本海軍軍官的話說，日本的目的“是使日本成為太平洋上的英國”。（參閱孔華潤（Warren I. Cohen）主編：《劍橋美國對外關系史》（上），新華出版社2004年版，第377頁）。

[27] “德意志帝國卻被它的地理環(huán)境和外交削弱了。因為它位于大陸中心，它的發(fā)展似乎要同時威脅到許多其它大國。”[美]保羅·肯尼迪，王保存等譯：《大國的興衰》，求實出版社1988年版，第258頁。

[28] 有意思的是，俾斯麥似乎對這種災難的出現(xiàn)有某種預見。他退休后，“有一次他在大學生面前說，他們將到1950還為皇帝和帝國而舉杯慶祝。但在私下的講話里他常很悲觀地談到帝國的未來和未來的危險。有一次他說，有可能，上帝給德國安排好第二次分裂的時間和在此基礎上而出現(xiàn)的一次新的光榮時代的可能性”。（參見威•莫姆森著，陳寶譯：《俾斯麥》（中文版），河南教育出版社2001年版，第162頁。）德國后來的歷史證明了俾斯麥的預見的準確性：1949年，德國正式分裂為德意志聯(lián)邦共和國（9月20日成立）與德意志民主共和國（10月7日成立）。

筆者認為，俾斯麥是19世紀60年代涌現(xiàn)出的和林肯同樣齊名的偉大政治家。他深知德國處于法俄兩面夾擊的不利困境，并小心翼翼地通過交叉結盟的方式和低調(diào)外交以防止俄法結盟的策略，在位期間發(fā)動對丹麥戰(zhàn)爭、普奧戰(zhàn)爭和普法戰(zhàn)爭，改變了法國黎塞留（1585-1642）締造的不利于德國的歐洲大陸地緣政治形勢。通過王朝戰(zhàn)爭統(tǒng)一了德意志，為德國市場經(jīng)濟的發(fā)展奠定了統(tǒng)一的民族市場。俾斯麥外交思想的精華在于不懼挑戰(zhàn)，敢于果斷使用武力，但決不透支國力；在他看來國力只能用于國家可承受的并且是對國家利益最重要的地方。俾斯麥因此與威廉二世分道揚鑣并對其擴張政策提出嚴厲的批評。正是由于威廉二世及其顧問們“急于表明其氣概”的“性格弱點”（ [美]保羅·肯尼迪《大國的興衰》，第259頁。），造成德國超度使用國力并導致德國毀滅的后果。基辛格博士認為：“由于他（俾斯麥）了不起的建樹，使得他所締造的德國經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)的失敗、兩度遭到外國占領及國家分裂達兩個世代之久，卻仍巍峨屹立。”（[美]亨利·基辛格：《大外交》顧淑馨、林添貴譯，海南出版社1998年版，第116頁。）從這個意義上說，俾斯麥實際上是一個真正的和平主義者。美國學者威•莫姆森認為，“在帝國建立之后幾十年里，俾斯麥偉大的外交成就幾乎沒有被德國民族和它的政治家們所理解”，“其中部分原因是用‘鐵血首相’的錯誤形象來反對魔鬼的形象而造成的”。參見威•莫姆森著，陳寶譯：《俾斯麥》（中文版），河南教育出版社2001年版，第171、170頁。

[29] 1984年，日元紙幣圖樣1萬元紙幣將原來的圣德太子頭像換成了明治維新文化領袖福澤諭吉的頭像。另外兩種面值的日元紙幣也把政治人物頭像換成明治維新另外兩個文化名人新渡戶稻造和夏目漱石的頭像。這一改變重新燃起國家對明治時代的記憶，同樣也喚起日本人對明治時代的國家目標的追求之心。

[30] 2005年7月1日，日本東京基金會 對華政策研究小組（The Study Group on Japan’s Diplomacy for China Sponsored by theTokyo Foundation Tokyo Foundation）發(fā)表的《日本對華政策的建議》（“Policy Recommendations on Japan's Diplomacy for China”），呼吁日本政府“放棄日本應當拋卻在歷史問題上對中國的負罪感，以現(xiàn)實主義的對華外交方針取代“友誼第一”的方針，敢于面對同中國的暫時沖突，從而避免一場被推遲發(fā)生、但卻變本加厲的中日對抗”。在地緣政治上，報告提出了日本的訴求已大大超過“周邊事態(tài)”的范圍，認為“日本應當充發(fā)揮自己作為一個亞洲國家、一個太平洋國家以及一個海洋國家的作用。在戰(zhàn)后歲月，日本的利益已經(jīng)從東北亞擴展到了太平洋和其他地區(qū)，成為名副其實的海洋國家，以美日同盟為基石，日本發(fā)展了與西太平洋諸國的密切交往；作為海洋國家，日本形成了一個東起西部日本、穿越中國東海和印度洋、西抵中東的海上交通線，并與沿交通線的印度等國建立了友好關系。從日本未來的發(fā)展考慮，日本應當削減對中國市場的依賴，同時加強美日同盟以及與歐洲的傳統(tǒng)聯(lián)系，通過開展經(jīng)濟合作發(fā)展與印度等交通線沿岸國家的關系，以反制來自中國的威脅。”該報告得到了包括前國務大臣Kazuo Aichi、前法務大臣Shigeto Nagano、前艦隊指揮Kataru Hasegawa等前自衛(wèi)隊將領、Kazuhiro Haraguchi等多名在任國會議員在內(nèi)的25名有影響人士的支持。這份報告顯然對日本外交政策產(chǎn)生影響，3個月后即10月23日本外相町村信孝表示：長時間以來，因?qū)?zhàn)時侵華行為缺乏責任感問題，日本一直保持一種對華“軟弱”的姿態(tài)，“但現(xiàn)在到了發(fā)展一種更為平等的外交關系的時候了”。町村信孝說：“直到現(xiàn)在，我們經(jīng)常——雖然不總是這樣——傾向于認為日本最好是服從中國所說的每一件事，不堅持自己的主張，保持一種低下的姿態(tài)”。“但是，我認為我們應該能夠說我們所相信的東西是正確的”。

[31] 在古希臘神話中，宙斯為了懲罰科任托斯王、暴君西緒弗斯（Sisyphus），罰他死后在地獄把巨石從平地推到山頂，但當他將要把巨石推到山頂時，巨石又滾下來，又得重新再推，如此循環(huán)不止。參見梁德潤編著：《希臘羅馬神話和圣經(jīng)小辭典》，外語教學與研究出版社1982年版，第151頁。