一、“九一八”事變具有二戰(zhàn)肇始戰(zhàn)爭的性質(zhì)

第一點，是不是屬于第二次世界大戰(zhàn)的起源，主要的判斷依據(jù)，應(yīng)該是看它是不是具有第二次世界大戰(zhàn)的起源性質(zhì)。這是判斷它是否屬于戰(zhàn)爭起源最重要的條件。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，由于1919年6月達(dá)成了關(guān)于結(jié)束戰(zhàn)爭的“凡爾賽條約”，或者稱為“凡爾賽媾和條約”。該條約對歐洲的版圖和勢力范圍進(jìn)行了重新分配。至此，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束，歐洲地區(qū)的和平有了重要的依據(jù)。1921年12月至1922年2月，達(dá)成了《四國公約》《五國海軍協(xié)定》《九國公約》等華盛頓會議體系。因為這次會議是美國主導(dǎo)的，在美國華盛頓召開，前后長達(dá)幾個月，主要的國家經(jīng)過縱橫捭闔的外交談判、外交磋商。尤其是美國，當(dāng)時其實已經(jīng)非常擔(dān)憂日本在太平洋擴(kuò)張的野心。因此，華盛頓會議一方面是要確定列強(qiáng)在亞太地區(qū)的勢力范圍、戰(zhàn)后的格局。另外一方面，美國有重要的意圖，就是限制日本軍備的發(fā)展，害怕日本軍備過于強(qiáng)大以后，會在亞太地區(qū)造成嚴(yán)重的威脅。華盛頓會議的確起到了確定亞太地區(qū)第一次世界大戰(zhàn)以后國際秩序和軍備秩序的作用。一直到“九一八”事變，全世界范圍內(nèi)沒有發(fā)生大的戰(zhàn)爭，國際秩序相對安寧，世界各國處于較為和平的狀態(tài)。但是很快，和平被一場重大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和由經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的社會動蕩所打破。1929年爆發(fā)了世界性的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，這場危機(jī)一直延續(xù)到20世紀(jì)30年代中后期，造成了世界各國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的蕭條，工廠大量倒閉，民眾大量失業(yè)，各發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)十分混亂，階級矛盾異常激化，致使德國、日本、意大利等國家，企圖通過對外戰(zhàn)爭和擴(kuò)張的手段擺脫困境，實現(xiàn)爭奪世界霸權(quán)的野心。在這樣的世界大背景之下，日本首先打破了世界的和平狀態(tài)，以局部戰(zhàn)爭的方式發(fā)動了“九一八”事變，開始侵略中國東北三省。有的日本學(xué)者竭力為日本政府的侵略戰(zhàn)爭進(jìn)行辯解，說“九一八”事變僅僅屬于偶發(fā)事件，是日本關(guān)東軍個別人違抗上級命令的行為所挑起的事端，并非是日本國家故意而為之。這種說法和論調(diào)是極其蒼白的，極其沒有說服力的，是屬于為本國發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的辯解。因為，即使就狹義的“九一八”事變而言，日本關(guān)東軍炸毀沈陽柳條湖地段的鐵路，然后進(jìn)攻中國軍營北大營，繼而在第二天就占領(lǐng)了整個沈陽城。如果你把它看作是屬于關(guān)東軍個別人的行為，那么，緊接著，日本政府?dāng)U大侵略戰(zhàn)爭、派遣軍隊、認(rèn)可駐朝鮮軍隊越界進(jìn)入中國國內(nèi)支援關(guān)東軍，又是一種什么樣的行為呢？難道是關(guān)東軍的個別行為嗎？所以，這種解釋說不通。因為當(dāng)時駐朝鮮軍隊的司令官要調(diào)動朝鮮軍隊進(jìn)入中國境內(nèi)，必須要經(jīng)過日本大本營的許可，必須要經(jīng)過日本天皇的同意。關(guān)東軍私自調(diào)遣這樣的軍隊，最后得到了追認(rèn)，不僅僅得到了追認(rèn)，日本政府還給日本駐朝鮮軍隊增撥了軍費(fèi)，增撥的經(jīng)費(fèi)中包括了到中國東北參與軍事行動的經(jīng)費(fèi)。說明了什么問題呢？實際上，我們可以說“九一八”事變是關(guān)東軍背著日本政府發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的行為。但是，日本政府并不是沒有責(zé)任。第一，它對關(guān)東軍約束不嚴(yán)。第二，關(guān)東軍發(fā)動了“九一八”事變以后，日本政府、日本大本營和日本天皇都給予了追認(rèn)，這從給其增加經(jīng)費(fèi)這一點就可以得到證明。這就不能夠看作是關(guān)東軍以及關(guān)東軍下邊個別人的行為，而是整個日本軍隊、日本政府、日本大本營的行為，綜合起來，是日本蓄謀已久的對中國東北的侵略行為。所以說，某些日本學(xué)者、右翼的政客想以關(guān)東軍下極個別參謀的肆意妄為來解釋“九一八”事變是完全說不通的，這種說法毫無疑問是在歪曲歷史，也是在為侵略戰(zhàn)爭進(jìn)行辯護(hù)和開脫，我們堅決不能同意。

上文提到的論述第二次世界大戰(zhàn)起源的方式，實際上都走入了誤區(qū)，什么誤區(qū)呢？就是以戰(zhàn)爭的規(guī)模和影響來判斷戰(zhàn)爭的起源，這實際上是一種概念的混淆，起碼對于第二次世界大戰(zhàn)的“起源”或者“起點”這樣的概念沒有很好地理解。很多西方學(xué)者，也包括中國學(xué)者在談到第二次世界大戰(zhàn)起源的時候，都說“九一八”事變是局部戰(zhàn)爭，不能算作世界性的戰(zhàn)爭。那他們認(rèn)為什么是世界性的戰(zhàn)爭呢？德國侵略波蘭。為什么把德國侵略波蘭算作世界性的戰(zhàn)爭呢？他們說，德國侵略波蘭的影響大，規(guī)模大。實際上，說影響大，規(guī)模大，還糾結(jié)在什么地方呢？“影響”“規(guī)模”和“起源”的概念，在本質(zhì)上是不同的，我們講的是“起源”，我們探索的是第二次世界大戰(zhàn)的起點，而不是講某一場戰(zhàn)爭的影響，某一場戰(zhàn)爭的規(guī)模。但是，持“希特勒德國入侵波蘭是第二次世界大戰(zhàn)起源”的學(xué)者往往就這么進(jìn)行解釋。同樣，說日本偷襲珍珠港，也是持有這樣的觀念，就是把“起源”和“規(guī)模”“影響”二者混為一談。另外一種說法，1941年6月希特勒德國侵略蘇聯(lián)，整個蘇聯(lián)卷入了第二次世界大戰(zhàn)，形成了巨大規(guī)模的歐洲戰(zhàn)場。他們的理論實際上也是從規(guī)模還有影響來談起源的問題。當(dāng)然，中國很多學(xué)者堅持盧溝橋事變是第二次世界大戰(zhàn)的起源。我覺得，這種說法也是從規(guī)模和影響的角度考慮的，就是因為盧溝橋事變是日本全面侵華的起點，同時也是中國人民全面奮起反抗日本帝國主義侵略戰(zhàn)爭的開始。所以，這場戰(zhàn)爭有了廣大的地域，有了廣泛的影響，因此認(rèn)為盧溝橋事變可以作為第二次世界大戰(zhàn)的起點。這四種說法都以影響、規(guī)模的大小來判斷第二次世界大戰(zhàn)的起源和起點，實際上這是概念的混淆，沒有弄清楚“起源”和“起點”究竟是什么樣的含義。