官員權(quán)力掌握的資源和特權(quán)巨大，“干預(yù)司法”時常發(fā)生

現(xiàn)代法治文明國家，法律體系對社會正義和公民權(quán)利作出“剛性”的制度性規(guī)定，任何組織和個人不得作出“非法”侵害。如果違法“侵權(quán)”行為發(fā)生，司法程序就是公民個人和社會組織維護權(quán)利的最后救濟渠道。所以，司法公正是社會正義的最后防線，是實現(xiàn)依法治國的堅強堡壘。司法公正也因此是一個國家法治化水平和公民權(quán)利保障程度的最終標志。

從已經(jīng)發(fā)生的中國司法腐敗的案件來看，司法腐敗案的發(fā)生大致可分為兩類，一是司法人員本身的腐敗行為，“吃完原告吃被告式”的徇私枉法行為。二是各級官員利用手中“特權(quán)”干預(yù)司法過程和司法公正的行為，使司法過程和程序受到外力強制性“扭曲”，司法公正無從實現(xiàn)。這兩種情況的發(fā)生，都與我國目前司法體制的制度性缺陷密切相關(guān)，司法體制難以有效保障司法人員依法獨立行使職權(quán)，并受到制度化的嚴格監(jiān)督。

但大量案件中各級官員干預(yù)司法的情況普遍發(fā)生，官員手中掌握大量的資源和特權(quán)，地方“一把手”在當?shù)馗?ldquo;絕對的領(lǐng)導(dǎo)”，司法機構(gòu)和司法人員自應(yīng)對當?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)“惟命是從”。官員權(quán)力在缺乏有效監(jiān)督和制約的情況下，官員利用手中的權(quán)力、資源和人脈關(guān)系，往往能夠“輕松”左右和決定司法審判過程和結(jié)果，加之缺乏獨立性的司法體制也給官員干預(yù)司法留有通道和漏洞。這兩廂權(quán)力“變異”過程的疊加，從而導(dǎo)致官員干預(yù)司法現(xiàn)象普遍發(fā)生。

從“重慶事件”王立軍偵查英國人伍德被害案件的過程中，人們可以清楚地看見一個官員手中權(quán)力“有形”或“無形”的能量和影響，高官夫人的殺人案可以“輕松”地在偵查人員的手中讓“證據(jù)”化為“一縷青煙”。

官員干預(yù)司法，使權(quán)利受到傷害的人們“求告無門”、從而內(nèi)心深處無法相信法律的威嚴和司法的公正。不能得到司法最后權(quán)利救濟的“司法不公”，極大地侵蝕著人們心中最后的公正底線。因此可以說，司法不公是對依法治國進程的最大傷害，而官員權(quán)力的非法干預(yù)，往往最有可能侵害到司法公正。

“官本位”文化普遍存在，給官員違法提供了文化土壤和生態(tài)

法治文明的現(xiàn)代社會，法律體系為全社會行為者界定出明確的行為框架和行為底線，權(quán)由法定、權(quán)依法行，官員帶頭守法，公民自覺尊法，法治文化和公民文化蔚然成風(fēng)，成為每位官員和公民的內(nèi)在信念認同和行為生活習(xí)慣。

中國幾千年的皇權(quán)體制造成的文化積淀，使其文化附生物“官本位”文化積習(xí)已久、影響深遠。“官”在社會分層體系中的“上位”及其“能量”，使人們往往深信“有權(quán)就有一切”，從而“有權(quán)就能擺平一切”。相信“權(quán)比法大”，“有事”就找“關(guān)系”，“找人擺平”，形成了“人情關(guān)系大于法律規(guī)則”的“潛規(guī)則文化”，通過權(quán)力關(guān)系結(jié)成的“人脈網(wǎng)絡(luò)”滲透于整個社會各個領(lǐng)域，這就使得在此“官本位”文化中發(fā)生的腐敗案件必然是“腐敗窩案”。

“信訪不信法”、“有事找關(guān)系”的文化生態(tài)，給“官本位”的“權(quán)力腐敗”行為及官員不法行為提供深厚的生存土壤和政治生態(tài)，“有權(quán)可以超越法律”與“官本位”的政治文化的互動疊加，使得依法辦事、守法律、講規(guī)則的行為習(xí)慣遲遲難以養(yǎng)成，更使得當代中國法治文化生成之路異常曲折。

“上有所好、下必甚焉”，行為習(xí)慣如此，法治進程亦如此。各級官員作為公共權(quán)力的行使著和社會利益的代表著，“其德如風(fēng)”，起著“上行下效”的法治示范和帶動作用，是中國法治進程前行路上的“關(guān)鍵少數(shù)”，其“一言一行”都可謂法治進程的“風(fēng)向標”。而官員手中掌握著大量的“權(quán)力和資源”，其推進法治的“正能量”，與扭曲法治的“負能量”正可謂“相輔相成”。此即“治國先治官”，依法治國，難就難在“依法治官”。