四、軍人的救亡

當(dāng)日本發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、大舉侵略中國(guó)之后,大多數(shù)的中國(guó)軍人雖然得不到來(lái)自上方的命令去抗日守土,但他們?cè)诟鞣N可能的情況下還是表現(xiàn)了其愛(ài)國(guó)的情操。

“九一八”后,最早“自動(dòng)抵抗”的是東北軍的馬占山和李杜兩部。馬占山的自衛(wèi)通電謂:“目睹遼吉淪胥,江城危如累卵,與其坐失國(guó)土,委諸父老于不顧,毋寧犧牲一切,奮斗到底”。（33） 江橋抗戰(zhàn)“開(kāi)我國(guó)反日戰(zhàn)爭(zhēng)之先聲”,給日軍以第一次打擊,并得到全國(guó)人民的支持。在政府不抵抗不支持的情況下,為使馬占山部“不致因餉盡援絕而敗”,（34） 全國(guó)各地捐款數(shù)以百萬(wàn)以支持。這次抗日行動(dòng)固然失敗了,但對(duì)于沖破不抵抗的禁令,振奮愛(ài)國(guó)軍人的精神,卻具有很大的意義?！洞蠊珗?bào)》對(duì)此評(píng)論:“馬將軍此戰(zhàn),其裨益于世道人心者,功不在小也。黑軍不負(fù)國(guó)家,國(guó)家有負(fù)黑軍”。又說(shuō),“極尋常的守土應(yīng)戰(zhàn)之人,乃使國(guó)民有空谷足音之感,舉國(guó)之崇拜、贊頌馬占山,正足以喚起知恥軍人之覺(jué)悟耳。”（35）

與此前后,大批軍人向國(guó)民政府請(qǐng)戰(zhàn),要求抗日。許多人發(fā)出通電,指出日本“無(wú)端稱兵,侵我遼沈,此而可忍,則亡國(guó)滅種”,呼吁各方“破除畛域,泯釋猜疑,戮力同心,共御強(qiáng)寇”,“寧為戰(zhàn)死鬼,不作亡國(guó)奴”。（36） 馮玉祥幾次通電,譴責(zé)國(guó)民政府的不抵抗,并提出十三項(xiàng)抗日主張。楊虎城、蔡廷揩等也致電國(guó)民政府,要求開(kāi)赴前線抗日。宋哲元及部下七名將領(lǐng),通電全國(guó),呼吁御侮,誓雪國(guó)恥。兩廣的實(shí)力派也不滿于國(guó)民政府的妥協(xié),李宗仁、白崇禧、陳濟(jì)棠等屢以國(guó)民黨中央黨部西南執(zhí)行部和國(guó)民政府西南執(zhí)行委員會(huì)的名義,通電要求迅定抗日大計(jì),督促得力軍隊(duì),出師關(guān)外,收復(fù)失地。蔣嫡系的中央軍系統(tǒng)同樣不例外,陳誠(chéng)曾轉(zhuǎn)呈部下羅卓英、周至柔等請(qǐng)纓抗日電,向中央請(qǐng)?jiān)副鄙?與倭奴決議死戰(zhàn)。（37）未幾,十九路軍在上海又違背旨意而自行抵抗,寫(xiě)下了“一二八”抗戰(zhàn)的壯歌。它既表現(xiàn)出中國(guó)軍人抗日的高昂熱情,又反映了對(duì)于國(guó)民政府不抵抗政策的不滿。 1933年9月18日,楊虎城在為紀(jì)念“九一八”兩周年，舉行的閱兵中提出：“摒絕內(nèi)戰(zhàn)統(tǒng)一意志以圖救亡”的政治綱領(lǐng)。同年，馮玉祥、吉鴻昌、方振武等發(fā)起察哈爾民眾抗日同盟軍,通電主張聯(lián)合各派各軍一致抗日。可悲的是,這支部隊(duì)雖然屢立戰(zhàn)功,收復(fù)了失地,但由于蘇聯(lián)的反對(duì)、某些路線的錯(cuò)誤政策而被瓦解,國(guó)民政府更與日本人聯(lián)手將其殘部殲滅于北平郊外。

國(guó)內(nèi)一些政治力量由于不滿于蔣介石的對(duì)內(nèi)對(duì)外政策,先后爆發(fā)了福建事變和兩廣事變等。這兩次事變固然有其復(fù)雜的背景,但在其主要點(diǎn)上,都涉及對(duì)抗日救亡的不同見(jiàn)解。在連年的剿共內(nèi)戰(zhàn)中,許多將領(lǐng)開(kāi)始出現(xiàn)厭倦情緒，他們不愿為內(nèi)戰(zhàn)流血犧牲損失戰(zhàn)力。蔣系大將胡宗南也曾談到:“紅軍是打不完的,敗也不潰”,“紅軍吃多少苦,我們也吃多少苦,打紅軍是無(wú)期徒刑”。（38）如果說(shuō)地方實(shí)力派有保存實(shí)力不愿剿共的一面,而胡宗南的話就很能說(shuō)明問(wèn)題了。

當(dāng)時(shí)的中國(guó)軍人隸屬與不同的軍閥集團(tuán)與政治集團(tuán)。由于其各自的利益的差異,各軍事集團(tuán)中所體現(xiàn)出的抗日要求,不像一般民眾要求那么單純,而夾雜著許多復(fù)雜的因素。不能完全根據(jù)表面的通電,來(lái)判斷其是否真心抗日,如其后不戰(zhàn)而退的韓復(fù)渠也曾高唱過(guò)抗日,同時(shí)不排除有人把抗日作為一種反蔣的政治口號(hào)來(lái)使用。但是可以肯定、也是經(jīng)過(guò)歷史檢驗(yàn)的,即中國(guó)眾多的軍事集團(tuán)和地方實(shí)力派,在民族危亡之際能夠以民族為重。一些軍事集團(tuán)的領(lǐng)袖,在抗日救亡的運(yùn)動(dòng)中脫穎成為了民族英雄，楊虎城、張學(xué)良便是這樣。

在蔣系中央軍中,情況也大致相同。多數(shù)軍人希望能夠開(kāi)赴抗日前線,以血肉保衛(wèi)自己的國(guó)家。所不同的,是他們無(wú)法像非蔣系軍人那樣有較多的自由表達(dá)自己的意見(jiàn)。在凇滬抗戰(zhàn)中、在長(zhǎng)城抗戰(zhàn)中,他們也顯示愛(ài)國(guó)熱忱。但是,這支軍隊(duì)從建立之日起,就被培養(yǎng)成忠于蔣介石甚于忠于國(guó)家和民族的信念。其將領(lǐng)們不僅與蔣介石有著與眾不同的深厚關(guān)系,同時(shí)長(zhǎng)期的訓(xùn)導(dǎo)使他們深信蔣介石是孫中山的忠實(shí)繼承人,并具有深遠(yuǎn)的也就不為常人所能理解的救國(guó)韜略。而不抵抗也好,安內(nèi)攘外也好,都是出自蔣介石的決策。這些原因之下,盡管許多將領(lǐng)對(duì)于步步退讓的恥辱,對(duì)于曠日持久的剿共內(nèi)戰(zhàn)的厭倦,同樣具有強(qiáng)烈的感受,但也只好緘口不語(yǔ)。

當(dāng)槍口對(duì)外的呼吁日益強(qiáng)烈時(shí),國(guó)民政府屬下的軍隊(duì)已呈分化之勢(shì),即使蔣系的部隊(duì)也出現(xiàn)了軍心不振。

中華民族是一個(gè)具有悠久文化的民族,這種文化的重要支柱之一便是愛(ài)國(guó)主義的傳統(tǒng)。它表現(xiàn)于人們對(duì)自己民族文化的崇拜和當(dāng)這一文化遭受外來(lái)暴力破壞時(shí)英勇不屈的反抗精神。正是這一點(diǎn),使中國(guó)避免了類似古埃及文化、古羅馬文化、古印度文化的中斷和版圖的分裂,使民族綿延五千年。在中國(guó)遭受日本侵略的年代里,以共同文化心理為核心的民族凝聚力再次顯示出內(nèi)在的能量。它把一切不能容忍民族文化遭蹂躪、國(guó)土遭分割、人民遭奴役的中國(guó)人團(tuán)結(jié)起來(lái),形成一道無(wú)形的長(zhǎng)城,抵御外敵入侵。

“天下興亡、匹夫有責(zé)”,是中國(guó)文化的一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng),是民族凝聚力的外在表現(xiàn)形式。按照顧炎武本來(lái)的說(shuō)法,亡國(guó)和亡天下具有根本不同的內(nèi)涵,國(guó)可以是皇帝的,而天下實(shí)為天下老百姓的,因此它并非像某些人解讀的那樣意味著效忠帝王。實(shí)際上,自古以來(lái)它一直就是平民百姓在朝廷不足以取信于民時(shí)藉以自救的口號(hào)。“九一八”后神州大地廣泛出現(xiàn)的救亡運(yùn)動(dòng),也就是這樣一種自救的產(chǎn)物。當(dāng)蔣介石一而再、再而三地輕許抗日諾言卻并無(wú)兌現(xiàn)時(shí),當(dāng)眼見(jiàn)舊土未歸、新土又喪的可怖現(xiàn)實(shí)時(shí),人們?cè)跄茉偃虤馔搪暤爻聊?當(dāng)愛(ài)國(guó)有罪,冤獄遍于全國(guó)；賣國(guó)有功,漢奸彈冠相慶。人們?cè)跄茉賹?duì)政府的安內(nèi)攘外國(guó)策不無(wú)異議呢?于是,那種貫穿于上下五千年的責(zé)任感和民族良心,驅(qū)使不愿做亡國(guó)奴的中國(guó)人逐漸聯(lián)合起來(lái),形成不可逆轉(zhuǎn)的潮流。這種民心所向,決定了國(guó)共兩大政黨的政策順之則昌逆之則亡,決定了無(wú)論何種黨派利益都必須服從于中華民族聯(lián)合抗日的基本走向。西安事變則是產(chǎn)生于這種民眾自救大潮中的一波巨浪。這一巨浪，沖垮了“攘外必先安內(nèi)”的封建堤壩，結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)十年的“剿共”內(nèi)戰(zhàn)。使中華民族終于在亡國(guó)滅種之前團(tuán)結(jié)了起來(lái)。經(jīng)過(guò)八年浴血奮戰(zhàn)，終于取得了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大勝利。