編者按：８月18日，由習(xí)近平總書記主持召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十五次會(huì)議審議通過了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，提出“要推動(dòng)一批高水準(zhǔn)大學(xué)和學(xué)科進(jìn)入世界一流行列或前列，提升中國高等教育綜合實(shí)力和國際競爭力，培養(yǎng)一流人才，產(chǎn)出一流成果”。可以說，建設(shè)世界一流大學(xué)的目標(biāo)又一次更迫切地?cái)[在高等教育工作者面前。本文從北大清華爭奪高考狀元的表象出發(fā)，討論了掩藏在其后的建設(shè)世界一流大學(xué)需要?jiǎng)?chuàng)建競爭環(huán)境的深層次問題，讀來頗有啟發(fā)。

前段時(shí)間，北大清華為爭奪高考狀元“互掐”而引發(fā)輿論風(fēng)波。很多論者認(rèn)為兩校之爭是如今高等教育領(lǐng)域競爭激烈使然，但如此立論顯然很難站得住腳——現(xiàn)實(shí)情況并不是競爭太激烈，而恰恰是自由競爭的高等教育良性競爭尚未形成：多少年來，北大清華在國內(nèi)一直缺乏有競爭力的對手，而國家的各種重點(diǎn)戰(zhàn)略又加劇了這種境況；這種狀況若不改變，顯然難以打破兩大名校“掐尖”以及“互掐”的囚徒困境。因此，兩大名校爭奪狀元只是表象，其背后之本質(zhì)乃是應(yīng)當(dāng)如何建設(shè)世界一流大學(xué)的重大問題。

建設(shè)世界一流大學(xué)需要“活躍的思想市場”

習(xí)近平總書記在“五四運(yùn)動(dòng)”95周年的時(shí)候到北京大學(xué)考察并作重要講話，他著重指出建設(shè)世界一流大學(xué)必須有“中國特色”，要扎根中國大地辦大學(xué)，不要把北大辦成“第二個(gè)哈佛和劍橋”，而是要辦成“第一個(gè)北大”。那么，“特色”從何而來？顯然不是單靠國家重點(diǎn)投入并復(fù)制某種模式便可得來，而是來自于充分開放帶來的激烈競爭，這也應(yīng)該成為新一輪世界一流大學(xué)建設(shè)思路的基本出發(fā)點(diǎn)。

我國早年因“建設(shè)世界一流大學(xué)”的宏偉目標(biāo)而啟動(dòng)的“985”工程取得了頗有成效的進(jìn)展，包括北大清華在內(nèi)的眾多“985”大學(xué)近年來在國際上的排名不斷攀升。但這些排名攀升很大程度上都是數(shù)量和規(guī)模上的提升帶來的，在涉及重大成果創(chuàng)新等方面，與世界一流大學(xué)相比差距較大。而且更關(guān)鍵的是，在大學(xué)制度創(chuàng)新、大學(xué)精神文化創(chuàng)新等軟指標(biāo)上，中國大學(xué)更缺乏突出的貢獻(xiàn)，也即“中國特色”不夠凸顯。即便是硬指標(biāo)上的提升迅猛，但如果沒有軟指標(biāo)的貢獻(xiàn)，世界一流大學(xué)版圖上也難有中國大學(xué)的地位。深究產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，問題可能出在建設(shè)路徑上，我們在上一輪世界一流大學(xué)建設(shè)熱潮中主要采取的是一種舉國體制的路徑，這種路徑的好處是可以集中力量辦大事，在實(shí)現(xiàn)一些“硬指標(biāo)”上能夠采取非常規(guī)手段迅速取得成效；但弊端是破壞了開放競爭的文化，從而在軟指標(biāo)上難以產(chǎn)生特色。從國外一流大學(xué)的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)看，基本所有公認(rèn)的一流大學(xué)都是在高等教育競爭中形成的。但在我國當(dāng)前的舉國體制之下，高等教育領(lǐng)域競爭機(jī)制是嚴(yán)重缺乏的，這樣一來，北大清華這些第一梯隊(duì)的大學(xué)基本沒有競爭壓力，沒有壓力就不會(huì)產(chǎn)生特色辦學(xué)的動(dòng)力，這是新一輪推進(jìn)世界一流大學(xué)建設(shè)戰(zhàn)略時(shí)值得反思的問題。

“活躍的思想市場”需要有“鯰魚”的刺激

中國要想建設(shè)世界一流大學(xué)，需要一個(gè)高度競爭的“活躍的思想市場”，但在體制保護(hù)下享盡資源優(yōu)勢的北大清華自然不會(huì)主動(dòng)去推動(dòng)這個(gè)市場的產(chǎn)生，市場的產(chǎn)生需要“鯰魚效應(yīng)”的刺激。前兩年在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有個(gè)經(jīng)典案例——余額寶挑戰(zhàn)國有銀行，產(chǎn)生“鯰魚效應(yīng)”并刺激市場的活躍與競爭，四大銀行不得不聯(lián)手對抗這條“鯰魚”，自身的創(chuàng)新能力被激發(fā)出來，除了引入互聯(lián)網(wǎng)思維，開展金融創(chuàng)新，提高服務(wù)質(zhì)量，還向儲(chǔ)戶提供具有吸引力的利率標(biāo)準(zhǔn)。余額寶的創(chuàng)新來自于民間活躍的思想，而其帶來的“鯰魚效應(yīng)”則進(jìn)一步激發(fā)“活躍的思想市場”。

那么在中國高等教育領(lǐng)域，需不需要“鯰魚效應(yīng)”呢？答案恐怕不言自明，因?yàn)楝F(xiàn)在的北大清華以及其所代表的第一梯隊(duì)大學(xué)和中國傳統(tǒng)銀行的情況非常類似，缺乏有力競爭。而且中國高等教育上還缺乏類似余額寶這樣的“攪局者”，現(xiàn)有的“985”大學(xué)中根本沒有一所民辦大學(xué)，而且按既有的高等教育管理體制和模式在短期內(nèi)不太可能會(huì)有。這種狀況導(dǎo)致中國大學(xué)辦學(xué)過于依賴政府和體制的力量，無法實(shí)現(xiàn)真正的市場競爭。當(dāng)然，舉國體制辦大學(xué)的模式如果繼續(xù)推行并加強(qiáng)的話，相信北大清華一定會(huì)在很多硬指標(biāo)上趕美超英，排名不斷攀升，實(shí)現(xiàn)建成“世界一流大學(xué)”的宏偉目標(biāo)。但這種世界一流是怎么來的，是依靠大量的資源集中、犧牲其他大學(xué)合理資源獲得而來的，是靠大量輸血而非自身功能造血而來的。這樣的世界一流大學(xué)的建成，一是勝之不武，過分依賴舉國體制；二是破壞公平，難以產(chǎn)生應(yīng)有的文化價(jià)值。因?yàn)闆]有一個(gè)活躍多元的競爭體制，所取得的成就往往是不健康的，脫離了公平和創(chuàng)新等更為重要的價(jià)值。進(jìn)而言之，沒有“鯰魚效應(yīng)”帶來的競爭壓力，這種活躍和多元的競爭基本不太可能產(chǎn)生。