新歷史主義批評在國際文藝?yán)碚摻缫疖幦淮蟛?，并伴隨全球化大潮而漂洋過海涌入中國，一石激起千層浪，無論是文藝?yán)碚?、文學(xué)批評，還是諸如“新歷史”小說等文藝創(chuàng)作都深受其史學(xué)理論影響，以不同方式書寫著“新”的史學(xué)觀。新歷史主義批評在為我們提供新鮮的學(xué)術(shù)資源和拓寬審視問題視角的同時，也顛覆了人們固有的歷史觀，在一定程度上由于走向極端而滑向歷史相對主義的泥潭。這種傾向值得我們重視。

新歷史主義既是一種“新”的歷史觀，同時，又是文藝批評的方法——當(dāng)然，是在這種“新”的歷史觀統(tǒng)領(lǐng)下的文藝批評。盡管它們的具體名稱有所差異，有的稱作“文化詩學(xué)”，有的以“文化唯物主義”命名，有的側(cè)重理論體系的建構(gòu)，有的熱衷于文本批評實踐，但它們卻有著共同的“家族相似性”——高舉著“新歷史主義”的大旗。這里的“新”歷史是相對以往歷史主義之“舊”而言的。后者特指以意大利維科、法國盧梭和德國黑格爾為代表的歷史目的論，又稱作思辨的歷史主義。歷史主義的“歷史觀”認(rèn)為，歷史的形成遵循著客觀的必然規(guī)律（歷史決定論），歷史的進程以抽象的神秘的某種意志、精神為驅(qū)動力。這里，概念的自我運行代替現(xiàn)實的歷史具體運動，思辨的聯(lián)系代替現(xiàn)實聯(lián)系，并以此為目的、尺寸來“裁剪歷史”。與此相關(guān)，歷史主義文藝觀認(rèn)為，文藝鑲嵌于歷史“大背景”之中，并假定這個歷史背景（語境）具有文藝本身所無法達到的真實性與具體性，因此，歷史是文藝的決定因素，文藝創(chuàng)作所追求揭示的是“歷史真相”，文藝研究的目的就是力圖再現(xiàn)作者的原意、作者的世界和當(dāng)時的文化面貌，因此，歷史才是甄別文藝水平高低優(yōu)劣的最高標(biāo)尺。

新歷史主義對上述觀點予以堅決否定。它們強調(diào)研究者的“在場”，強調(diào)歷史的文本性，認(rèn)為歷史研究不過是各種文本之間以及文本與現(xiàn)實的對話。強調(diào)歷史書寫的主觀性，抹掉了歷史事實的客觀性，于是，“歷史”迷失了邊界與坐標(biāo)，成為“任人打扮的小姑娘”。

新歷史主義文藝批評理論帶有較濃厚的唯意志論的色彩，在抨擊以往歷史主義弊端的同時又矯枉過正地陷入另一個誤區(qū)，對一些范疇之間的辯證關(guān)系，缺乏清醒的甄別與科學(xué)的辨析，極易滑入歷史相對主義泥潭。對這些問題，馬克思主義文藝?yán)碚撗芯空邞?yīng)該有清晰的認(rèn)識。

一是劃清文本與歷史事件的界限。新歷史主義凸顯“文本”重要性，認(rèn)為歷史是以文本方式持存，任何一部歷史文本就是話語虛構(gòu)性與權(quán)力性編碼的產(chǎn)物。由此導(dǎo)致新歷史主義以對歷史文本書寫的強調(diào)遮蔽了歷史事實本身。如果我們對文本與歷史事件不加以區(qū)分，“歷史的文本性”極易滑入“歷史=文本”的錯誤推演中。唯物史觀特別重視對史實的研究，這具有基礎(chǔ)意義的原則。新歷史主義的“興趣”并不在于史實本身，而是試圖通過對文本敘事模式的研究和對諸多事件的“組合”來“觸摸”那個“業(yè)已逝去”的過去，實現(xiàn)對歷史重新建構(gòu)的目的。當(dāng)我們將單數(shù)大寫的歷史（History）分解為復(fù)數(shù)小寫的“諸歷史”（histories），并進而轉(zhuǎn)換為敘述“故事”（story）時，就會獲得無數(shù)個關(guān)于歷史的故事（stories），并以小寫的、復(fù)數(shù)的歷史書寫對抗、消解、顛覆乃至徹底遮蔽以往的大寫的正史，此時的歷史已悄然置換為“歷史詩學(xué)”，那么，難道那個真正的歷史由于被認(rèn)為無法企及而被徹底放逐？難道我們就不應(yīng)該保留那份對真正歷史的追求和向往？若將文本與歷史混為一談，以對文本的研究代替對歷史事件的研究，以對文本的主觀性強調(diào)置換歷史事件的客觀性，最終必然導(dǎo)致以文本的真實取代歷史事實的真實，以歷史文本的主觀性否定歷史事件的客觀性。