沒有任何真正嚴肅的學者能從文本的解讀中發(fā)現(xiàn)存在兩種基本原理：一種是屬于馬克思的馬克思主義基本原理，一種是恩格斯偽造的所謂馬克思主義基本原理。事實上只存在一種馬克思主義的基本原理，這就是在馬克思和恩格斯著作中反復出現(xiàn)、論述和運用并得到他們共同認同的基本原理。

任何人都不可能從馬克思和恩格斯自己的獨著，或者通信，或談話中發(fā)現(xiàn)馬克思反對恩格斯，或恩格斯反對馬克思。在彼此通信中對某一問題看法會有討論，甚至有不同的看法，研究領域也有各自關注的問題，也就是理論分工，但不存在基本原理的對立，不存在兩種馬克思主義。恩格斯曾明確說，“當我1844年夏天在巴黎拜訪馬克思時，我們在一切理論領域中都顯出意見完全一致，從此開始了我們共同的工作。我們1845年春天在布魯塞爾再次會見時，馬克思已經(jīng)從上述基本原理出發(fā)大致完成了發(fā)揮他的唯物主義歷史觀的工作，于是我們各自著手在各個極為不同的方面詳細制定這些新觀點。”所有制造馬克思和恩格斯對立、制造馬克思主義新發(fā)現(xiàn)、制造傳統(tǒng)馬克思主義是被恩格斯篡改了的馬克思主義的人，都聲稱他們是以文本為依據(jù)，可他們置恩格斯的上述明確申明于不顧，好像恩格斯的言論不屬于馬克思主義的文本。這種文本解讀者，在我看來不是誠實的科學家，而是弗洛伊德式潛意識的馬克思和恩格斯的文本解讀者，仿佛他們比馬克思和恩格斯本人更了解他們自己，更深入他們的潛意識。這種有選擇性的、懷有偏見的斷章取義的解讀，引申出的完全與馬克思主義基本原理相對立的結論，有多少科學價值可言呢！

在意識形態(tài)領域，馬克思主義與反馬克思主義凡是圍繞原著的斗爭，最終都會歸結為其中闡述的馬克思主義基本原理的正確與否的爭論；凡是反對馬克思主義，試圖推翻所謂傳統(tǒng)馬克思主義的人，無不是以馬克思和恩格斯著作中片言只語的引證為據(jù)，另立新說。我可以斗膽地說，決定馬克思主義在當代命運的并不是某一本馬克思主義的經(jīng)典原著，或者馬克思和恩格斯的某一句話，而是馬克思主義的基本原理，是馬克思主義的科學理論體系。所有反對馬克思主義的人，都不是只反對某本著作，而是反對馬克思主義基本原理。圍繞馬克思主義基本原理的斗爭才是馬克思主義理論領域斗爭的實質，而某本書、某句引語都只是斗爭的引線，是重新立論的所謂文本根據(jù)，而不是目的。因此，要堅持馬克思主義在意識形態(tài)中的指導地位，我們首先應該堅持和維護的是馬克思主義基本原理。

任何具有馬克思主義發(fā)展史知識的人都了解，在歷史和現(xiàn)實中，文本為什么會成為西方某些人反對馬克思主義基本原理的斗爭領域呢？因為馬克思主義基本原理是規(guī)律性的表述，沒有多少可以任意解釋的空間，對馬克思主義基本原理的回答，只能是對或錯，堅持或反對。論者的立場鮮明，界線清楚，無可隱藏，而對馬克思和恩格斯的著作則存在最大的可解釋空間。尤其在唯心主義解釋學的鼓吹下，這種“六經(jīng)注我”的方式，往往成為對馬克思主義作任意解釋的合法性依據(jù)。西方學者早就發(fā)現(xiàn)了這個秘密，發(fā)現(xiàn)了多種馬克思主義出現(xiàn)的一個重要原因就存在于對文本的不同解讀，而不在對原理的不同解讀。賴特·米爾斯幾十年前關于這個問題曾說過，“馬克思沒有得到人們的統(tǒng)一認識。我們根據(jù)他在不同的發(fā)展階段寫出的書籍、小冊子、論文和書信對他做出什么樣的說明，要取決于我們自己的利益觀點。因此，這些說明中任何一種都不能代表‘真正的馬克思’。”“人們對馬克思的確沒有統(tǒng)一的認識，每一個研究者必須通過自己的努力去認識馬克思”。

馬克思和恩格斯的著作汗牛充棟，如果按照自己的主觀解讀尋章摘句、斷章取義，要制造一個新馬克思主義，并不困難。可要推翻馬克思主義基本原理，談何容易。解讀，可以借口自己對文本的不同理解，而要駁倒馬克思主義基本原理，必須拿出大量事實。自19世紀中葉馬克思主義產(chǎn)生以來，馬克思主義可以說一百次、一千次號稱被駁倒、被推翻，可至今馬克思主義仍然巋然不動屹立于世界。社會主義在實踐中可以遭遇挫折，可馬克思主義仍然是指引世界方向的明燈，原因就在于沒有人能舉出可靠的事實推翻馬克思主義基本原理。相反，世界資本主義社會現(xiàn)狀和經(jīng)濟危機，包括蘇聯(lián)解體，無數(shù)事實都從正面或反面證實馬克思主義基本原理的正確性。

恩格斯強調(diào)學習馬克思原著的重要性，他勸人要讀馬克思的原著，掌握第一手材料，不要假手第二手材料。但是恩格斯又提出了另一個要求，這就是在讀馬克思的著作（當然也包括恩格斯自己的著作）時，要按照作者的原意來閱讀而不能把原著沒有的東西塞進去。這就牽涉到一個重大問題，即原著和原理的關系問題。我們既是從原著中掌握原理，又要以原理為指導來閱讀原著。掌握基本原理是我們學習馬克思主義經(jīng)典著作的目的，也是我們衡量并判斷對原著某句話、某段話，包括上下文的解讀是否符合原意的一種標尺。在這個意義上，我們完全可以說，掌握馬克思主義基本原理是我們科學理解馬克思和恩格斯著作的鑰匙。例如，如果只是抓住《德意志意識形態(tài)》中論述的歷史唯物主義考察的“前提是人”這句話，而不顧及馬克思主義關于歷史唯物主義的基本原理，不顧及馬克思主義關于人的全部基本原理，就有可能把歷史唯物主義解讀為抽象人本主義者；如果只抓住《共產(chǎn)黨宣言》中“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”這句話，而不顧及馬克思主義關于個人自由與人類自由關系的原理，就有可能把馬克思主義解讀成個人自由優(yōu)先于社會解放的自由主義者。可見，如果沒有對馬克思主義基本原理的深刻把握，我們往往會為種種似乎言之有文、引證有據(jù)的解讀所迷惑。

我們不需要深入研究和學習馬克思主義經(jīng)典原著嗎？當然需要。經(jīng)典著作與原理相比，有它不可取代的優(yōu)越性。在經(jīng)典著作中，任何基本原理都不是單純的邏輯性存在，而是與對事實的分析結合在一起的。它具有歷史感、具有無可辯駁的說服力和事實依據(jù)，它是大量事實分析后的點睛之筆。即使是最著名的《1859年政治經(jīng)濟學批判·序言》中對于歷史唯物主義基本原理的經(jīng)典概括，馬克思也說明了它的來龍去脈，說明如何從經(jīng)濟學研究中能得出這個結論的根據(jù)和緣由。而由經(jīng)典著作中提煉和剝離出的基本原理，成為以概念和范疇表現(xiàn)的規(guī)律的邏輯抽象，往往拋開了原理的歷史背景和事實論證。因此，學習經(jīng)典著作不僅可以學到基本原理，而且能學到這些基本原理是如何產(chǎn)生，馬克思和恩格斯是如何論證和運用的。如果我們可以把馬克思主義基本原理比喻為寶石的話，原著則包括對礦藏的開采和提煉過程。原理的發(fā)現(xiàn)和形成過程，其中就包括馬克思和恩格斯觀察問題的立場和方法。

我們不應該這樣問：一百多年以前寫的著作難道不會過時嗎？難道包括有對當代問題的答案嗎？我們只能這樣問：馬克思和恩格斯的經(jīng)典著作闡述的基本原理是否正確？是否已被現(xiàn)實證偽、被推翻？是否可以繼續(xù)為當代人解決當代問題提供基本的理論和方法論指導？馬克思主義經(jīng)典著作的當代價值，取決于其中闡述的基本原理的當代價值。文本具有歷史性，其中某個具體論斷具有歷史性，而馬克思主義基本原理則具有普遍性和超越性。